Дело №2-280-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года Кавказского районного суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

С участием прокурора – Савченко Е.Ю.,

При секретаре – Смирновой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кавказского района, 3-е лицо администрация Кавказского сельского поселения, о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кавказского района обратился с заявлением о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения.

Свои требования прокурор обосновал тем, что Прокуратурой района совместно с ОГИБДД ОВД по Кавказскому району проведена проверка содержания и ремонта автомобильных дорог Кавказского сельского поселения муниципального образования Кавказский район и выявлено ряд нарушений действующего законодательства. В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993 г. автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

В соответствии с актом проверки установлено, что согласно проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах Кавказского сельского поселения отсутствуют: дорожная разметка на всех улицах с асфальтобетонным покрытием ст. Кавказской, дорожные знаки (за исключением по <адрес> установлен один дорожный знак 2.4; по <адрес> установлен один дорожный знак 3.13; по <адрес> установлено два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2; по <адрес> установлен один дорожный знак 2.4, один дорожный знак 8.13, два дорожных знака 3.13; на <адрес> установлен один дорожный знак 8.13, один дорожный знак 2.1, один дорожный знак 3.4; по <адрес> установлен один дорожный знак 2.4, два дорожных знака 2.1, два дорожных знака 8.13; по <адрес> установлено три дорожных знака 3.24, четыре дорожных знака 1.23, один дорожный знак 2.4; по <адрес> установлено два дорожных знака 3.32, два дорожных знака 3.4), в нарушение требований п. 4.1.1, п. 4.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.1.1., п. 4.2.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Также в ходе проверки установлено, что в Кавказском сельском поселении на всех улицах (за исключением: по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, № и от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; по пер. Прикубанский отдельно стоящих светильников напротив <адрес> напротив территории правления колхоза ЗАО «Рассвет»- 5 светильников; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>; по пер. Войкова; по <адрес>; по ул. А.С. Пушкина; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 199, №, №, №, №, №, №, №, №, №; по пер. Комсомольский; по ул. 60 лет СССР; по <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; <адрес> отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по пер. Пугачева отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, № и от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №; по пер. Крутой отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>) отсутствует искусственное освещение, в нарушение требований п., 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 4.6.3. ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов проверки, каких-либо действенных мер по ремонту автодорог, организации дорожно-уличной сети органами местного самоуправления не принято, что может привести к тяжким последствиям, поскольку участники дорожного движения подвергаются реальной опасности; стать жертвами дорожно - транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Невыполнением требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», государственных стандартов нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица оспариваются в суде (ст. 254 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. «а» п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711) осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения возлагается га Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В этой связи ОВД по Кавказскому району привлечено в качестве заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного прокурор просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации Кавказского сельского поселения муниципального образования Кавказский район ввиду непринятия мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения.

2. Обязать администрацию Кавказского сельского поселения муниципального образования Кавказский район устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, нанести дорожную разметку на всех улицах с асфальтобетонным покрытием ст. Кавказской; установить дорожные знаки (за исключением по <адрес> установлен один дорожный знак 2.4; по <адрес> установлен один,/ дорожный знак 3.13; по <адрес> установлено два дорожных знака 5.19.1 и два дорожных знака 5.19.2; по <адрес> установлен один дорожный знак 2.4, один дорожный знак 8.13, два дорожных знака 3.13; на <адрес> установлен один дорожный знак 8.13, один дорожный знак 2.1, один дорожный знак 3.4; по <адрес> установлен один дорожный знак 2.4, два дорожных знака 2.1, два дорожных знака 8.13; по <адрес> установлено три дорожных знака 3.24, четыре дорожных знака 1.23, один дорожный знак 2.4; по <адрес> установлено два дорожных знака 3.32, два дорожных знака 3.4); обеспечить искусственным освещением все улицы (за исключением: по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, № и от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; по пер. Прикубанский отдельно стоящих светильников напротив <адрес> напротив территории правления колхоза ЗАО «Рассвет»- 5 светильников; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>; по пер. Войкова; по <адрес>; по ул. А.С. Пушкина; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 199, №, №, №, №, №, №, №, №, №; по пер. Комсомольский; по ул. 60 лет СССР; по <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; по пер. Привокзальный отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №, №, №; по пер. Колхозный отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, № и от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №; по пер. Октябрьский отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №, №, №, №; по пер. Крутой отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящего светильника напротив <адрес>; по <адрес> отдельно стоящих светильников напротив <адрес>, №; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>).

В судебном заседании пом.прокурора Савченко Е.Ю. подтвердил все обстоятельства изложенные в заявлении, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель администрации Кавказского сельского поселения Макаров А.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявления прокурора, подтвердил письменные возражения, согласно которых полагает, что требования прокурора являются необоснованными. В основу заявления прокурором положены доводы о том, что органами местного самоуправления поселения (администрация поселения) допущено незаконное бездействие ввиду непринятия мер по обеспечению соответствия состояния дорог населенного пункта установленным требованиям в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения. В обоснование своих доводов, изложенных в заявлении, прокурор прилагает копию акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения., письмо начальника ОВД по <адрес> и копию объяснительной главы муниципального образования Кавказского сельского поселения <адрес>

С выводами прокурора по мнению сельской администрации нельзя согласиться в силу следующих обстоятельств:

-согласно требованиям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности, поэтому ответственность государства выше ответственности граждан, следовательно, при обеспечении безопасности дорожного движения необходимо достижения баланса всех его участников, где одним из основных подходов к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны органов местного самоуправления можно считать программно-целевой подход.

Для решения вопросов местного значения поселения с целью организации в поселении обеспечение безопасности дорожного движения, в 2010 году в бюджете на содержание и ремонт дорог израсходовано 10 мил. 167 тыс. 300 рублей, на освещение улиц 1 мил. 565 тыс. 500 рублей и на безопасность дорожного движения в размере 393 тысячи 601 рубль.

На очередной 2011 финансовый год местным бюджетом поселения предусмотрены средства на содержание и ремонт дорог в размере 4 мил. 797 тыс. рублей, на освещение улиц в размере 1 мил. 343 тыс. 300 рублей и на безопасность дорожного движения в размере 500 тысяч рублей.

Кроме этого, на уровне органов местного самоуправления поселения, администрацией поселения принята долгосрочная целевая программы, в рамках исполнения которой предусмотрены мероприятия по реконструкции уличного освещения, его строительства и проведения ремонтных работ уже существующих линий электропередач.

Следует также принять во внимание, что как для реконструкции или строительства новой линии электропередачи, а также проведения ремонтных работ уже существующих линий, необходимо наличие соответствующих технических условий, а их изготовление сопряжено со значительным промежутком времени (исполнение требований Федерального закона № 94-ФЗ), так и для проведения работ по установки дорожных знаков, где последние нужно прежде изготовить определив подрядчика как и в первом случае на торгах и профинансировать выполненные работы. Это в принципе касается и нанесения дорожной разметки.

Таким образом по мнению сельской администрации:

Во-первых, во исполнение Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с учетом требований пункта 4.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 от11.10.1993г., администрацией муниципального образования Кавказское сельское поселение Кавказского района, по итогам проведения торгов был заключен муниципальный контракт № 34 от 09 августа 2010 года на выполнение проектных работ по организации дорожного движения на территории Кавказского сельского поселения. Стоимость работ по контракту 293 тысячи 601 рубль, результат выполненных работ, - это разработанная дислокация дорожных знаков в соответствии с которой и будут размещаться дорожные знаки (наноситься разметка) на территории населенного пункта - станица «Кавказская». Как это следует из акта сдачи-приемки работ № 25, муниципальный контракт исполнен 13 декабря 2010 года Очевидно, что в части организации дорожного движения нельзя признать принятые администрацией поселения меры как ее бездействие, поскольку ряд работ, предшествующих размещению дорожных знаков и нанесению дорожной разметки, при чем обязательных в силу требования пункта 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93, уже выполнены в конце 2010 года в рамках имеющегося финансирования.

Во-вторых, прокурор в своем заявлении указывает на то, что на всех улицах населенного пункта (станица «Кавказская») отсутствует искусственное освещение (2 абзац 3 лист текст заявления). При чем далее по тексту, сам же эти улицы (то есть улицы станицы, кроме <адрес> имеющую искусственное освещение по всей ее протяженности) перечисляет как исключение, утверждая, что на них искусственное освещение все же имеется, но в виде отдельно стоящих светильников, что само по себе уже имеет внутреннее противоречие поскольку содержит два взаимоисключающих утверждения. По мнению прокурора все это является нарушением пункта 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93. Однако по мнению сельской администрации не соответствует нормам названного ГОСТа.

Согласно пункту 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Придерживаясь данной норме ГОСТа, речь идет не о том, что вся территория населенного пункта должна быть оборудована светильниками, а о том, что из существующих в поселении светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, доля действующих должна составлять не менее 95%. А это прокурором не оспаривается, он считает количество светильников по каждой улице населенного пункта, при этом утверждает, что на всех улицах населенного пункта искусственное освещение отсутствует.

Применяя требования пункта 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93, прокурору следовало учитывать еще и пункт 4.6.4, нормы которого допускают частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед/ч.

Администрация сельского поселения полагает, что прокурору, определяя степень необходимости оборудования искусственным освещением той или иной улицы, следовало исходить из интенсивности движения и пешеходного потока по каждой улице населенного пункта в ночное время суток, с учетом плотности населения. Потому что только так можно достичь сбалансированность интересов граждан, общества и государства в области обеспечения безопасности дорожного движения в отдельно взятом муниципальном образовании. По мнению администрации сельского поселения центральная <адрес> в станице, после 23 часов практически попадает под пункт 4.6.4 ГОСТа Р 50597-93, не говоря уже об остальных улицах и переулках.

Тем не менее, если посмотреть на обеспеченность искусственным освещением улиц станицы (а, в доказательство можно использовать само заявление прокурора где он указывает на улицы на которых имеются отдельно стоящие светильники), то получится следующее: улицы станицы имеющие наибольшую интенсивность движения и пешеходный поток, практически оборудованы искусственным освещением (<адрес>, <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес> до <адрес>, сама <адрес> от <адрес> до ж/д переезда, <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес> от <адрес> до ж/д переезда, <адрес> от поворота на ст. Темижбекская до <адрес>, <адрес> (микрорайон) везде преимущественно асфальтобетонное покрытие). Далее, отдельно стоящие светильники распределяются на квартале с таким расчетом чтобы квартал имел по одному или двум светильникам в зависимости от плотности населения по улицам и переулкам. <адрес> новостроек <адрес>, Железнодорожная, Пушкина, Степная, Новоселов, в основном имеют земельные участки используемые под огороды. Жилых домов в одном и в другом направлении (четная и нечетная сторона) не превышает 29 домов в целом, однако имеются отдельно стоящие светильники. И так можно пройтись по каждой улице станицы, где <адрес> является тупиковой улицей с одним жилым домом, <адрес> с тремя жилыми домами, ул. <адрес>овая улица с 12 жилыми домами, <адрес> с 10 жилыми домами и все имеют отдельно стоящие светильники. По квартально: <адрес>, <адрес> и т.д. также имеют отдельно стоящие светильники. По <адрес>: в 2010 году была изготовлена техническая документация и на 2011 год запланировано строительство новой линии электропередачи по всей улице, за исключением квартала от <адрес>. В настоящее время улица имеет отдельно стоящие светильники на каждом квартале по всей ее протяженности.

Что касается установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки, то здесь с учетом вышесказанного следует указать на то, что в декабре 2010 года уже было установлено 10 дорожных знаков, (средства, сэкономленные на торгах при определении подрядчика на работы по разработки дислокации). В 2011 году в бюджете поселения предусмотрено на безопасность дорожного движения 500 тысяч рублей. Согласно утвержденной дислокации по улицам и переулкам населенного пункта необходимо установить 784 знака, что выходит за предусмотренное бюджетом финансирование. Так в 2011 году администрация имеет возможность только на установку 81 знака на общую сумму 499 тысяч 136 рублей.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, где под самим бюджетном процессом понимается регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в соответствии с п/п 2 п. 10 ч. 2 ст. 35 Закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Поэтому обращаясь с заявлением в суд с требованием обязать администрацию поселения обеспечить все улицы поселения искусственным освещением и установить сразу все дорожные знаки по всем улицам поселения, необходимо учитывать: в первом случае, во взаимосвязи требований двух пунктов Государственного стандарта - это п. 4.6.3 и п. 4.6.4 ГОСТа, а в целом (как в первом так и во втором случаях), то, что муниципальное образование имеет строгие рамки бюджетных обязательств, следовательно, прокурор просит суд вынести решение заранее не соответствующее Закону, так как не приняты во внимание положения Бюджетного кодекса РФ и нормы Федерального закона №-администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом местного давления, тогда как формирование и утверждение бюджета находится в исключительной енции представительного органа ОМС.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О : -туре Российской Федерации», прокуратура РФ в целях обеспечения верховенства закона, :за и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также -:охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением -:законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых правовых актов.

Таким образом требуя от администрации поселения исполнить определенные действия сверх. тленных на очередной финансовый год денежных лимитов, прокурор фактически вмешивается в бюджетный процесс, а это выходит за пределы его полномочий, следовательно такое требование : прокурора не основано на законе, поскольку заявленное требование исполнить администрацией поселения как исполнительно-распорядительному органу муниципального образования, в отсутствии достаточного на то финансирования, практически не представляется возможным, и не может ставиться ей вину так как указанное является следствием обстоятельств не зависящих от ее воли.

Просит в удовлетворении заявления прокурору отказать.

Представитель ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткин) по доверенности Овсянников Г.А. требования прокурора поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора являются не основанными на законе и не обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствие с требованиями ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд приходит к выводу, что прокурором в заявлении изложены обстоятельства, на которых он основывает свои требования и ссылка на нормы материального права, однако в подтверждение доводов представлены только акты проверки от 18 и 19 февраля 2011 года (л.д.6в – 7в).

В соответствие с требованиями ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых:

- нарушены права и свободы граждан

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Прокурором обоснованны требования тем, что в результате непринятия мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что Прокурором не представлено никаких доказательств нарушения прав неопределенного круга граждан, либо Российской Федерации: обращения граждан за устранением нарушенного права в результате нарушения требований закона в области обеспечения безопасности движения -: на отсутствие дорожных знаков и освещения на улицах сельского поселения.

Суд приходит к выводу, что следует согласиться с доводами возражений администрации сельского поселения ввиду того, что представлены аргументированные возражения на требования прокурора и доказательства в подтверждение доводов.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрация Кавказского сельского поселения не бездействует и в рамках своих полномочий и компетенции принимает меры по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения, меры по установлению искусственного освещения на улицах сельского поселения, не нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей сельского поселения. Мероприятия администрацией сельского поселения проводятся в соответствие с принятым бюджетом, в рамках финансирования и софинансирования из краевого бюджета, в подтверждение представлены Проект дислокации ТСОДД в ст.Кавказской, разработанная в 2010 г. (л.д.89-90), Целевая программа «Развития и реконструкция (ремонт) систем наружного освещения Кавказского сельского поселения Кавказского района (ст.Кавказская) на 2011- 2013 г.г.», утвержденная постановлением главы Кавказского сельского поселения Кавказского района от 10.03.2011 г. № (л.д.91-95), план «Развития и реконструкции (ремонта) систем наружного освещения Кавказского сельского поселения на 2011 -2013 г.г» (л.д.96),Решение очередной третьей сессии Совета Кавказского сельского поселения № от 20.11.2009 г. «О бюджете муниципального образования Кавказского сельского поселения Кавказского района на 2010 г. (л.д.80-88), Решение Совета Кавказского сельского поселения очередной четырнадцатой сессии № от 30.11.2010 г. «О бюджете муниципального образования Кавказского сельского поселения Кавказского района на 2011 год», в котором отдельным пунктом выделены средства на Целевую программу «Обеспечения безопасности в Кавказском сельском поселении на 2009-2011 г.г.» (л.д.69-88) Принимаются меры по нанесению разметки на всех улицах с асфальтобетонным покрытием ст.Кавказской, устанавливаются дорожные знаки, установлено искусственное освещение, о чем представлен акт наличия светильников на улицах и переулках станицы «кавказской. (л.д.122), счета по оплате за выполненные работы по установке искусственного освещения за 2010 г., договор об осуществлении технологического присоединения, акт приема-сдачи оказанных услуг по установке светильников (л.д.16-68, 97-113).

Суд приходит к выводу, что действия администрации сельского поселения не противоречат Федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ и соответствуют требованиям Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Кроме того суд приходит к выводу о том, что фактически установленные прокурором в ходе проверки нарушения устраняются администрацией Кавказского сельского поселения в соответствие с принятой после проведенной проверки 18-19.02.2011 г. Целевой программой, которая принята 10.03.2011 г. и рассчитана на 2011-2013 г.г., суд не вправе возлагать на администрацию Кавказского сельского поселения обязанность по досрочному выполнению мероприятий, указанных в целевой, в том числе по нанесению разметок на всех улицах с асфальтобетонным покрытием ст.Кавказской, по установке дорожных знаков, и по обеспечению искусственным освещением всех улиц, т.к. это будет вторжением в деятельность органа местного самоуправления, и в его бюджет, что является недопустимым в соответствие с требованиями закона. На выполнение указанных в заявлении прокурора мероприятий необходимо выделение дополнительных денежных средств, внебюджетное расходование денежных средств в соответствие с законом не допускается. Бюджет на 2011 г. принят Советом Кавказского сельского поселения и он должен выполняться в строгом соответствие с распределением расходов бюджета Кавказского сельского поселения Кавказского района по разделам и подразделам классификации расходов бюджета.

При таких обстоятельствах судом оснований для удовлетворения требований прокурора не установлено и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Кавказского сельского поселения по непринятию мер по обеспечению соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам в части дислокации (отсутствия) технических средств регулирования дорожного движения прокурору Кавказского района – отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: