Дело №2-245-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к Дроботову Дмитрию Николаевичу, Кобозевой Наталье Ильиничне о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Дроботову Дмитрию Николаевичу, Кобозевой Наталье Ильиничне о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным 16.10.2006 г. (далее по тексту –Договор об открытии кредитной линии) между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее- Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее - Заемщик), последнему пре­доставлен кредит в размере 10000 000= (десять миллионов) рублей, под 14 % (четырнадцать процентов) годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п. 3.2 Договора об открытии кредитной линии выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 3.4. Договора об открытии кредитной линии датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.10.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 16.10.2006 г.; мемориальным ордером № от 01.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 01.11.2006 г.; мемориальным ордером № от 27.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 27.11.2006 г.; мемориальным ордером № от 13.12.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 13.12.2006 г.;

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора об открытии кредитной линии проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования Кредитом - на дату фактического погашения (возврата) Кредита включительно. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом – одновременно с погашением Кредита (основного долга).

Приложением 1 к Договору об открытии кредитной линии установлен график погашения (возврата) кредита (основного долга), согласно которого погашение основного долга производится:

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем­щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Заемщиком нарушены условия Договора об открытии кредитной линии, а именно не произведена оплата процентов, начисленных за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек, а так же оплата суммы основного долга согласно графику погашения (возврата) Кредита (основного долга) в размере 6 601 012,32 (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от ис­полнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 7.1. Договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

·      пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

·      размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Ставка рефинансирования Банка России с 24.04.2009 составляла 12,5% (двенадцать целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 14.05.2009 года составляла 12 % (двенадцать процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 05.06.2009 составляла 11,5% (одиннадцать целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 13.07.2009 составляла 11% (одиннадцать процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 10.08.2009 составляла 10,75% (десять целых семьдесят пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 15.09.2009 составляла 10,5% (десять целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 30.09.2009 составляла 10% (десять процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 30.10.2009 составляла 9,5% (девять целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 25.11.2009 составляла 9% (девять процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 28.12.2009 составляла 8,75% (восемь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 24.02.2010 составляла 8,5% (восемь целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 29.03.2010 составляла 8,25% (восемь целых двадцать пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 30.04.2010 составляла 8% (восемь процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года составляла 7,75% (семь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 28.02.2011 года составляет 8% (восемь процентов) годовых.

В связи с этим начислена неустойка в виде пени и составляет:

1. пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

2. пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

24.06.2009 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Светлое».

22.09.2009 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Определение о признании ОАО «Россельхозбанк» кредитором ООО «Светлое», о включении ОАО «Россельхозбанк» в реестр кредиторов должника.

20.12.2010 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Светлое».

29.12.2010 года в отношении ООО «Светлое» МИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю было выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

На момент ликвидации организации кредиторская задолженность по Договору об открытии кредитной линии не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Дроботовым Дмитрием Николаевичем заключен Договор поручительства физического лица № от 16.10.2006 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Кобозевой Натальей Ильиничной заключен Договор поручительства физического лица № от 16.10.2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Письмом от «14» марта 2011 г. (исх. №) в адрес Дроботова Д.Н., письмом от «14» марта 2011 г. (исх. №) в адрес Кобозевой Н.И., поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил обязательства по Договору об открытии кредитной линии, Взыскатель считает правомерным потребовать от Поручителей (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

По состоянию на 21.03.2011 года сумма, подлежащая взысканию, составляет 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Договором поручительства № от 16.10.2006 года, Договором поручительства № от 16.10.2006 года, установлено, что любой спор, возникающий по Договорам или в связи с ними, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании этого просит:1. Взыскать солидарно с Дроботова Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянной регистрации по месту жительства: <адрес>, ст. Архангельская, <адрес>), Кобозевой Натальи Ильиничны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> Адрес фактического места жительства: <адрес>), в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 16.10.2006 года в размере 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч ) рублей.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать солидарно с Дроботова Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянной регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>), Кобозевой Натальи Ильиничны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, <адрес> Адрес фактического места жительства: <адрес>, ст. <адрес>), в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 16.10.2006 года в размере 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч ) рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Большухина И.Е., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, все изложенное в исковом заявлении подтвердила. Просит иск удовлетворить. Так же пояснила, что в своих возражениях ответчики ссылаются на прекращение поручительства в части, руководствуясь ст.367 ГК РФ, а так же п.п.4.2 договоров поручительства, банк предъявил иск к поручителям в сроки установленные законом. Ответчики в своих возражениях просят уменьшить штрафные санкции в 2 раза, ссылаясь на позиции Конституционного Суда РФ, а именно определение от 21.12.2000 года № 263-О. согласно данному определению при установлении соразмерности применения штрафных санкций суд учитывает длительность неисполнения договорных обязательств. Из иска видно, что как основной заемщик, так и поручители не исполняли свои обязательства по договорам уже с 2009 года. Поручителям были направлены претензии 05.06.2009 года, которые последними были оставлены без внимания по сегодняшний день. Тем самым поручители не желали гасить задолженность по договорам. Проценты увеличивались, начислялись штрафные санкции. В результате чего банку причинены убытки. Согласно п.7.8 основного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по договору неустойка оплачивается по двойной ставке рефинансирования. П.2.2 договора поручительства ссылается на основной договор, тем самым оплата неустойки рефинансирования является договорным обязательством между кредитором и должником. Просит иск удовлетворить в полном объеме, доводы ответчиков и их представителя признать необоснованными.

Ответчик Кобозева Н.И. иск признает частично, полагает, что должна быть снижена сумма пени, показала, что договор поручительства она читала, но подписывала без особого внимания. Еще с 2009 года она знала, что ведется процедура банкротства. Поддерживает письменные Возражения представителя.

Ответчик Дроботов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Гильштейн С.В. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчиков Дроботова Д.Н.и Кобозевой Н.И. Гильштейн С.В., действующий на основании доверенности и ордера полагает, что иск должен быть удовлетворен частично по следующим основаниям. По их мнению в договорах поручительств должна быть оговорена дата, на срок которой поручительство прекращается. Заключенные договоры поручительства между истцом и ответчиками не содержат даты на которую выдано поручительство. В указанном случае действует положение ГК РФ п.4 ст.367 ГК РФ в соответствии с которым поручительство прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Соответственно в указанный срок истец должен был обратиться в суд о взыскании просроченной задолженности. Так же договором установлен график погашения кредита. В соответствии с графиком основной заем ООО «Светлое» обязалось погашать сумму задолженности с 14.10.2008 года равными частями по 14.10.2011 года включительно, то есть стороны предусматривают исполнение обязательства по частям. Соответственно в связи с неисполнением кредитного договора в конкретной части. У истца возникало право на обращение в суд с иском. Конкретно с 14.10.2008 года по период 14.01.2010 года истец имел право обратиться в суд до января 2011 года. Иск заявлен истцом в марте 2011 года. Соответственно в части удовлетворения иска о взыскании суммы долга в период до 14.01.2011 года необходимо отказать, так как в этой части поручительство прекратилось. В соответствии с представленным расчетом – это сумма основного долга в размере 1211012, 32 рублей и процентов 978 тысяч 306 рублей 28 копеек.

Согласно письменных возражений пояснил, что 16 октября 2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Истцом по настоящему делу, с одной стороны и ООО «Светлое» с другой, был заключен договор об открытии кредитной линии №. В соответствии с договором об открытии кредитной линии № ООО Светлое» был предоставлен кредит в размере 10000000 (Десять миллионов) руб., окончательный срок возврата кредита до 14.10.2011 года, процентная ставка установлена в размере 14%.

В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии № от 16.10.2006г. между Истцом и Ответчиками были заключены договоры поручительства:

1. 16.10.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Дроботовым Дмитрием Николаевичем договор поручительства №;

2.               16.10.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кобозевой Натальей Ильиничной договор поручительства №.

В связи с нарушением сроков погашения кредита Истец обратился в суд о взыскании в солидарном порядке с Поручителей - Ответчиков задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, по мнению ответчиков Истцом не принято во внимание следующее:

Согласно положениям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 367 названного Кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к "" поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Приведенные сроки являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат. Приведенные сроки также не являются сроками исковой давности и их применение не зависит от заявления лиц, участвующих в деле.

В договорах поручительства от 16.10.2006 № и № не содержится указание о сроке, на который выдано поручительство.

Условие договора (пункт 4.2) о действии поручительства в течение двух лет со дня, до которого Заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В соответствии с названной нормой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно У неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства «в течение двух лет со дня, до которого Заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме» не может считаться условием о сроке поручительства, так как неопределенность в периоде ответственности поручителя не соответствует направленности норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручительства как обеспечительной сделке.

Также пункт 1.4.1 договоров поручительства, заключенных между Истцом и Ответчиками, свидетельствует о том, что поручитель лишь ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии, в том числе сроком его действия, но не является условием о сроке действия договора поручительства.

Согласно условиям договора об открытии кредитной линии заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком, указанным в приложении. В силу данного приложения заемщик обязался погашать сумму задолженности, начиная с 14.10.2008 года, последний платеж - 14.10.2011 года.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период, начиная с 14.10.2008г., заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору об открытии кредитной линии не выполнял, нарушал график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.

Таким образом:

1. право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после 14.10.2008 года и прекратилось в октябре 2009г.

2.             право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату второй части кредита возникло после 14.01.2009 года и прекратилось в январе 2010г.

3.             право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату третьей части кредита возникло после 14.04.2009 года и прекратилось в апреле 2010г.

4.             право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату четвертой части кредита возникло после 14.07.2009 года и прекратилось в июле 2010г.

5.             право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату пятой части кредита возникло после 14.10.2009 года и прекратилось в октябре 2010г.

6. право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по

возврату шестой части кредита возникло после 14.01.2010 года и прекратилось в

январе 2011г.

Иск заявлен Истцом 29.03.2011г., т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, процентов на указанную часть кредитных средств, а также неустойки, подлежащих возврату за период до 14 января 2011г., прекратилось.

Как было указано выше, пунктом 4 статьи 367 ПС РФ установлено, что в случае если срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявил иска к поручителю.

При изложенных обстоятельствах поручительство Ответчиков перед Истцом - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии № прекратилось по п. 4 ст. 367 ПС РФ в части требований с 14.01.2010 года, и соответственно, Истец утратил право на взыскание сумм задолженности по кредитному договору в указанной выше части с поручителей до обращения с иском в суд. 2. Истцом за просрочку кредита была исчислена неустойка в размере: 213224,41 руб. - пеня за неуплату процентов за пользование кредитом, 1203462,02 - пеня за неуплату основного долга. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. По правилам статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В информационном письме от 14.07.1997 № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др. (пункт 2).

Между тем, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих, что просрочка Ответчика причинила Истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. Из материалов дела такие последствия не следуют.

В данном случае считают, что критерием для установления несоразмерности является:

во-первых, чрезмерно высокий процент неустойки - 15,5-25% указанных Истцом за период просрочки, при действующей в ставке рефинансирования на день предъявления иска согласно телеграммы ЦБ РФ от 31.05.2010 №-У - 7,75%;

во-вторых, отсутствие негативных последствий для Истца, в том числе связанных с этим убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства.

В связи с чем, ответчики и их представитель полагают необходимым просить суд уменьшить неустойку на 2 млн. 897 тыс. 661 руб. 60 коп.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным 16.10.2006 г. (далее по тексту –Договор об открытии кредитной линии) между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее- Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее - Заемщик), последнему пре­доставлен кредит в размере 10000000 = (десять миллионов) рублей, под 14 % (четырнадцать процентов) годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 16.10.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 16.10.2006 г.; мемориальным ордером № от 01.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 01.11.2006 г.; мемориальным ордером № от 27.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 27.11.2006 г.; мемориальным ордером № от 13.12.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № за 13.12.2006 г.;

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Дроботовым Дмитрием Николаевичем заключен Договор поручительства физического лица № от 16.10.2006 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Кобозевой Натальей Ильиничной заключен Договор поручительства физического лица № от 16.10.2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и ст. 2 указанных выше Договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

По состоянию на 21.03.2011 года сумма, подлежащая взысканию, составляет 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.450 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора ответчиками, следует взыскать в полном объеме с ответчиков Дроботова Д.Н. и Кобозевой Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №, заключенным 16.10.2006 г.: 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 60 000 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Кобозевой и Дроботова, и из представителя Гильштейн С.В. в той части, что подлежит уменьшению размер взыскиваемой пени за просрочку уплаты как основного долга, так и процентов по нему. Суд считает необходимым согласиться с доводами истца, изложенных выше в описательной части решения, т.к. договоры поручительства подписаны ответчиками, ими не оспариваются ни существо договоров, ни условия их заключения, ни принятые ими обязательства. Существо договоров поручительства ответчикам было известно с момента их заключения, и в них не содержится указаний о сроке, на который выдано поручительство, п.1.4.1 договоров поручительства установлен возврат (погашение ) кредита 14 октября 2011 года. Срок возврата кредита не наступил и договора поручительства продолжают действовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дроботова Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес постоянной регистрации по месту жительства: <адрес>, <адрес>), Кобозевой Натальи Ильиничны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> Адрес фактического места жительства: <адрес>, ст. <адрес>), в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 16.10.2006 года в размере 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: