К делу № 2-387/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.06.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭДВ» к Барабаш Анжеле Серожовне, Барабаш Алексею Юрьевичу, Барабаш Татьяне Павловне и несовершеннолетней Барабаш Лилиане Алексеевне, о снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что ООО «ЭДВ» является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности на данное домовладение возникло у истца в ходе исполнительного производства по взысканию суммы задолженности по договору ипотеки с Барабаш А.С. и Барабаш А.Ю. и обращению взыскания на вышеуказанный дом. И поскольку предмет залога не был реализован на торгах, он был передан Службой судебных приставов в собственность истца. Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, нахождение ответчиков и других лиц на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу в принадлежащем истцу жилом доме, влечёт за собой нарушение прав истца как собственника имущества, а именно, не позволяет реализовать квартиру, т.к. потенциальные покупатели не желают приобретать недвижимость с зарегистрированными по данному адресу гражданами.

В связи с чем, истец просит суд, снять ответчиков с регистрационного учёта из вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании представитель истца – Павлючук С.П., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дополнив исковые требования. Просит суд признать ответчиков утратившими право на проживание и снять их с регистрационного учёта.

Ответчики Барабаш А.С., Барабаш А.Ю., Барабаш Т.П., в суд не явились. Согласно информации администрации Дмитриевского сельского поселения ответчики значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживают, их место жительство не известно (л.д.63).

Судом на основании ст.119 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, по их последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела видно, что истец ООО «ЭДВ» является собственником вышеуказанного домовладения. Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28.12.2010 года. На этом основании истец вправе в полном объёме осуществлять свои права, предусмотренные ст.209 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ - владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ - переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Поскольку, в результате обращения взыскания на предмет залога по договору ипотеки на вышеуказанный дом, предмет залога был передан в собственность истца, ответчики утратили на него своё право собственности. В данном домовладении они не проживают. Из чего следует, что ответчики так же утратили и право на проживание и пользование жилым помещением.

Согласно п.16 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, по вопросу постановки на учёт по новому месту жительства.

Данное требование ответчиками соблюдено не было. Наличие на иждивении у ответчиков Барабаш А.С. и Барабаш А.Ю. несовершеннолетней дочери Барабаш Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не может являться препятствием к удовлетворению требований истца, поскольку, согласно ст. 20 ч.2 ГК РФ несовершеннолетние должны проживать, а следовательно и быть зарегистрированными, со своими родителями.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30-31 ЖК РФ, ст.ст. 209, 292 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

1. Признать Барабаш Анжелу Серожовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барабаш Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Барабаш Татьяну Павловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю Барабаш Лилиану Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>

2. Барабаш Анжелу Серожовну, Барабаш Алексея Юрьевича, Барабаш Татьяну Павловну и несовершеннолетнюю Барабаш Лилиану Алексеевну, снять с регистрационного учёта из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

3. Исполнение решения в части снятия с регистрационного учёта возложить на УФМС России по Краснодарскому краю в Кавказском районе.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Жеребор С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: