К делу № 2-401/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.06.2011 года ст. Кавказская Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего- Агеевой Н.Г., при секретаре- Кирилловой Е.А., рассмотрев гражданское дело по жалобе Кудрявцевой Юлии Александровны, действующей в интересах Белоусова Александра Георгиевича на постановление судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП о передаче арестованного имущества на торги, у с т а н о в и л: Кудрявцева Ю.А. обратилась в суд с жалобой в интересах Белоусова А.Г., просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Кавказского районного отдела УФССП по КК Маренич Н.В. от 19.04.2011 года о передаче арестованного имущества на торги, приостановить исполнительские действия по исполнительному производству №2111/10/35/23 от 10.03.2010 года до рассмотрения по существу настоящей жалобы. Свои требования представитель заявителя обосновывает тем, что на основании судебного приказа № 2-367 от 04.08.2006 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Белоусова А.Г. в пользу Лыковой Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода должника со дня подачи заявление и до исполнения ребенку совершеннолетнего возраста. Белоусов А.Г. с момента возбуждения исполнительного производства, а именно с 20.02.2007 года выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, но у него образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка в сумме 30 911 рублей 55 копеек. 16 августа 2007 года судебным приставом исполнителем Мануйловой Н.В. ему было выдано предписание об устранении нарушения законодательства, где ему рекомендовали в срок до 31 августа 2007 года погасить образовавшуюся задолженность. Во исполнение обязательств по уплате задолженности по алиментам по расписке он передал 20 800 рублей в счет погашения задолженности ответчице Лыковой Е.С, оставшиеся денежные средства он перечислил Лыковой Е.В. на сберегательную книжку. Таким образом, он погасил образовавшуюся задолженность по алиментам. Кроме того, между ним и Лыковой состоялось соглашение, которым она отозвала с исполнения из службы судебных приставов исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание ребенка, так как она не желала более получать от Белоусова алименты на содержание ребенка. В расписке указано, что она каких- либо претензий к Белоусову не имеет вплоть до совершеннолетия ребенка. Указанный документ датирован 06.09.2007 года. Однако примерно, в августе месяце ему стало известно, что Лыкова Е.С. предъявила исполнительный документ о взыскании алиментов на ребенка в службу судебных приставов Кавказского района. Обратившись к судебному приставу исполнителю, ему вручили копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2010 года. Ему также сообщили о том, что у него за все время образовалась задолженность по алиментам. Согласно расчета, который получен 27 октября 2010 года, сумма задолженности по уплате алиментов составляет 171 759 рублей. Белоусов выплачивает алименты, которые перечисляются им на счет, открытый на имя ребенка. Кроме того в настоящее время он трудоустроился и по месту его работы направлен исполнительный документ об удержании с него текущих алиментов и задолженности по алиментам. 24.05.2011 года ему стало известно, что судебным приставом исполнителем Кавказского районного отдела УФССП по КК Маренич Н.В. вынесено постановление, датированное 19.04.2011 года о передаче арестованного имущества на торги. Согласно указанного постановления судебный пристав постановил передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, селькохозяйтсвенного назначения на праве общей долевой собственности 6/77 площадью 580968.63 кв.м. расположенного <данные изъяты>, который был оценен 48 797 рублей. Считает, что судебным приставом исполнителем в нарушение требований закона вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно земельного участка сельхозназначения, который находится в общей долевой собственности, а также без учета того, что в настоящее время существует договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Так, передавая на реализацию арестованное имущество, которое принадлежит Белоусову на праве общей долевой собственности, судебный пристав должен руководствоваться не только ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», но и Законом Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». А именно ст. ст.26, 27 указанного закона которыми регламентируется порядок реализации земельных участков сельхозназначения находящихся в общей долевой собственности. В судебном заседании Кудрявцева Ю.А. поддержала свои требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснила суду, что судебный пристав вправе производить реализацию арестованного имущества. Учитывая особенности арестованного имущества- долевая собственность на землю, наличие других собственников, чьи права затрагиваются, судебный пристав, передавая имущество на реализацию, должен учитывать особенности ст. 26, 27 КЗ № 532, учитывать преимущественное право приобретения земли Краснодарского края, а также право покупки участниками долевой собственности. Арестованное имущество находится в аренде на основании договора. Для реализации считает необходимым расторгнуть договор аренды в части. Согласно п. 6.2 договора аренды расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда. Поэтому судебный пристав должен был обратиться в суд с заявлением о расторжении договора перед выставлением его на торги. Белоусов А.Г. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Кавказского РО ФССП Маренич Н.В. с жалобой не согласна. Пояснила суду, что в связи с наличием задолженности у Белоусова А.Г., был наложен арест на имущество- на земельную долю 6/77 в праве общедолевой собственности сельскохозяйственного назначения. Проведена оценка земельной доли. Ею вынесено постановление о передаче имущества на торги. Данным постановлением п.2- Росимущество обязано произвести публикацию о торгах, уведомив в установленные сроки пристава, разместить информацию о продаваемом имуществе в СМИ, Интернете, телекоммуникационных сетях. Вынесенное постановление направлено сторонам по простой почте и имеется подтверждение о получении данного постановления представителем должника 24.05.2011 г., поэтому считает, что десятидневный срок не пропущен. На основании вынесенного постановления передача имущества и документов на реализацию фактически не производилась, но имеется уведомление торгующей организации о готовности принять меры к реализации. По уведомлению во исполнение постановления она должна была бы передать на основании акта приема-передачи копию исполнительного листа, постановления о наложении ареста, его оценки, копию акта ареста, копию договора аренды, документы, подтверждающие право собственности, постановление о передаче имущества на торги. Требования закона о порядке совершения сделок с долями должна соблюсти торгующая организация, которая уведомляет судебного пристава-исполнителя о соблюдении торгов и в случае несоблюдения порядка проведения торгов, либо совершения сделки, возможно признание сделки недействительной, либо торгов несостоявшихся. Все действия торгующей организации отражаются в протоколе торгов. Право покупки собственниками или арендатором должно быть установлено торгующей организацией и в обязанности пристава это не входит, извещение Краснодарского края о продаже земельной доли делает торгующая организация. Между торгующей организацией и ОУФССП заключен договор, по которому на торгующую организацию возлагается обязанность соблюсти все требования закона при реализации арестованного имущества. Представитель заинтересованного лица- Кичигина З.Г. с жалобой не согласна, поддержала все изложенное судебным приставом Маренич Н.В.. Действиями судебного пристава не нарушены ничьи права, так как реально доля не передавалась на продажу. Белоусов А.Г. является злостным неплательщиком алиментов. Просит отказать в удовлетворении жалобы и отменить определение суда о приостановлении исполнительного производства. Заинтересованное лицо- Лыкова Е.С. с жалобой не согласна. Подтвердила все изложенное ее представителем. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы Кудрявцевой Ю.А., поданной в интересах Белоусова А.Г. Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие у должника задолженности по выплате алиментов. Также сторонами не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и оценке этого имущества. Заявитель и должник Белоусов А.Г. не согласны в действиями пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги в связи с несоблюдением требований Закона КК от 5.11.2002 в редакции от 06.04.2011. « Об основах урегулирования земельных отношений в Краснодарском крае», предусматривающих особенности купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а также совершение сделок с долями с праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель никаких реальных действий по передаче имущества на торги не совершал. Судебным приставом- исполнителем направлено только постановление для назначения торгующей организации. В настоящее время согласно служебной записки от 6.05.2011 назначена специализированная торгующая организация, которая производит реализацию арестованного имущества в соответствие с требованиями закона.. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не производит никаких действий по реализации имущества, а также реально имущество на реализацию не передавал, оснований признания его действий незаконными не имеется. При таких обстоятельствах Кудрявцевой Ю.А. в удовлетворении жалобы, в интересах Белоусова А.Г. следует отказать, в связи с чем отменить определение суда о приостановлении реализации арестованного имущества.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Кудряцевой Юлии Александровны в удовлетворении жалобы, поданной в интересах Белоусова Александра Георгиевича на действия судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги отказать. Отменить определение суда от 30.05.2011. о приостановлении реализации имущества-земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>, селькохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности 6/77 площадью 580968.63 кв.м. расположенного <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Н.Г. Агеева