Дело №2-13-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Волошиной О.Е., С участием прокурора Фроловой Н.А., Адвоката Чудновской Л.А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоус Оксаны Александровны к Рассадниковой Наталье Петровне, 3-и лица Масалова Л.Н., ОУФРС КК в Кавказском районе, о выселении из жилого домовладении, о признании недействительной и не состоявшейся сделки купли-продажи объектов недвижимости -домовладения, земельного участка, аннулировании правовых последствий, связанных с заключением сделки, По встречному иску Рассадниковой Н.П. к Белоус О.А., 3-и лица Масалова Л.Н., ОУФРС КК в Кавказском районе, о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи домовладения, признании права собственности на объекты недвижимости -домовладение и земельный участок, суд УСТАНОВИЛ: Истица Белоус О.А. обратилась в суд с иском к Рассадниковой НП.о выселении из жилого домовладении, о признании недействительной и не состоявшейся сделки купли-продажи объектов недвижимости -домовладения, земельного участка, аннулировании правовых последствий, связанных с заключением сделки, Свои исковые требования истица обосновала тем, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: Кавказский район, ст. Дмитриевская, <адрес>, на основании договора купли – продажи объектов недвижимости от 04.06.2006 года. В данном домовладении проживала и была зарегистрирована мать истицы ФИО1. Примерно около года назад ФИО1 позвонила своей дочери и спросила, не будет ли она возражать, если вместе с ней будет проживать ее знакомая Рассадникова Наталия Петровна, т.к. ей одной скучно, а в вдвоем будет лучше. 04.05.2010 года ФИО1 умерла. Она приехала в ст. Дмитриевскую, о смерти матери ей сообщила Ответчица, которая предложила помощь в продаже дома. Данное домовладение было приобретено, для того, чтобы в нем проживала ее мать. На имя Рассадниковой Наталии Петровны была составлена доверенность на продажу домовладения по адресу: Кавказский район, ст. Дмитриевская, <адрес>, оставила ей все документы на домовладение. Спустя несколько месяцев, она от знакомых в ст. Дмитриевской узнала, что Ответчица продала свою квартиру в г.Кропоткине и перевезла свои вещи, мебель в ее домовладение и уже не собирается его продавать. В октябре 2010 года она приехала в ст. Дмитриевскую, для того, чтобы самой поговорить с Ответчицей и решить этот вопрос. При встрече выяснилось, что Ответчица в домовладении проживает сама, продавать не собирается, отказывается выезжать с занимаемого ею домовладения. На основании вышеизложенного она просит выселить Рассадникову Наталию Петровну ДД.ММ.ГГГГг.р. из незаконно занимаемого ею жилого домовладения расположенного по адресу: Кавказский район ст. Дмитриевская, <адрес>. Истица Белоус О.А. в ходе судебного разбирательства подала дополнительный иск и просит признать сделку договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2010 года, заключенную между Масаловой Людмилой Николаевной, действующей в интересах по доверенности от имени Белоус Оксаны Александровны, и Рассадниковой Натальей Петровной, объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Дмитриевской, <адрес>, не состоявшейся и не действительной по тем основаниям, что данная сделка является ничтожной, т.к. денежные средства по сделке ей не передавались, а долговых обязательств у нее, как у собственника домовладения, перед другими лицами не имелось, такая сделка не совершалась ею в письменной форме как это требует ст.162 ГК РФ и согласно представленных Рассадниковой Н.Н. расписок долговые обязательства могли возникнуть у самой Рассадниковой. А ссылка на свидетельские показания в соответствие с законом недопустима. Ответчица Рассадникова Н.П. обратилась со встречным иском к Белоус О.А. о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи домовладения, признании права собственности на объекты недвижимости -домовладение и земельный участок. Свои требования она обосновала тем, что на основании предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.07.2010 года, заключенного между Масаловой Людмилой Николаевной, действующей в интересах и по полной доверенности от имени Белоус Оксаны Александровны, именуемой продавец, с одной стороны и ею, Рассадниковой Наталией Петровной, именуемой покупатель, с другой стороны, состоялась договоренность о купле-продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Дмитриевская <адрес> за 410.000 рублей. Согласно условий договора расчет за домовладение ею произведен следующим образом: 25.000 рублей - перечислено Белоус О.А. Блиц - переводом 09.07.2010 года, 38.000 рублей - погашено 09.07.2010 года за кредит гр.ФИО1,260.000 рублей - переданы 12.07.2010 года ФИО2,35.000 рублей - переданы 12.07.2010 года - ФИО3, 40.000 рублей - переданы 12.07.2010 года ФИО4,12.000 рублей - переданы 12.07.2010 года ФИО5. В соответствии с п.1 договора продавец взял на себя обязательство заключить с ней договор купли-продажи имущества, расположенного в ст. Дмитриевская Кавказского р\на Краснодарского края <адрес> до 01.11.2010 года. 15.10.2010 года Масаловой Людмилой Николаевной, действующей в интересах и по полной доверенности от имени Белоус Оксаны Александровны, именуемой продавец, с одной стороны и ею, Рассадниковой Наталией Петровной, именуемой покупатель, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край Кавказский район, <адрес>,на условиях оговоренных в предварительном договоре. 18.10.2010 года она и Масалова собирались подать документы в УФ Службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК отдел по Кавказскому району. Однако, несмотря на то, что она взятые на себя по предварительному договору купли-продажи обязательства исполнила в полном объеме, продавец- Белоус Оксана Александровна стала отказываться от доведения сделки до конца, т.е. ее регистрации. Таким образом когда она погасила все долги Белоус Н.Н. по просьбе ее дочери и с согласия дочери - Белоус О.А., последняя отказалась от взятых на себя обязательств по осуществлению сделки. Она вынуждена обратиться в суд и ставить вопрос о признании сделки купли-продажи действительной и состоявшейся, а также о признании за ней права собственности на имущество: земельный участок с объектами недвижимости, расположенными по адресу ст. Дмитриевская Кавказского р\на Краснодарского края <адрес>. Так, вышеуказанный предварительный договор купли-продажи и сам договор купли-продажи был заключен на вышеуказанных условиях именно с согласия ответчицы. Мать ответчицы Белоус Оксаны Александровны- ФИО1 на момент своей смерти 04.05.2010 года имела перед людьми, а также перед банком, указанным в договоре долговые денежные обязательства. Данные долги, которые в общей сложности составляли более 400.000 рублей появились в тот период, когда она тяжело заболела и требовались средства на ее лечение. Домовладение, расположенное в ст.Дмитриевская Кавказского р\на <адрес> было приобретено именно матерью ответчицы ФИО1 на имя ее дочери – ответчицы - Белоус Оксаны Александровны на денежные средства, полученные Белоус Н.Н. от продажи собственного жилья в г.Сыктывкар. Договор купли-продажи домовладения, расположенного в ст.Дмитриевской <адрес> был заключен 04.06.2006 года и его подписывала именно Белоус Н.Н., она же и передавала продавцу денежные средства, вырученные от продажи своей квартиры. Сразу же после покупки домовладения, Белоус Н.Н. вселилась в него, зарегистрировалась в нем. Фактически домовладение она покупала для себя. Оформила его на имя дочери т.к. уже знала о наличии заболевания. Когда Белоус Н.Н. тяжело заболела и потребовались средства на лечение, ее дочь-Белоус О.А.., зная что дом в ст.Дмитриевской приобретен на деньги матери и других средств у нее нет, а сама она помочь матери деньгами не могла, она и дала согласие продать вышеуказанный дом. Доверенность на продажу дома она оформляла на имя матери-ФИО1 В период болезни Белоус Н.Н. уход за ней осуществляла она – Рассадникова Н.П.. ФИО1 требовался постоянный уход и они с ней приняли решение о том, что станут проживать в одном из домовладений-домовладении Белоус О.А. или в ее домовладении, расположенном по адресу: г. Кропоткин, <адрес>. Лечение ФИО1 проводилось как в больницах Краснодарского края, так и в онкологической клинике г.Москвы, г.Сыктывкар. Деньги на лечение занимала у людей именно ФИО1., что подтверждается расписками, брала кредиты в банке. Именно поэтому ФИО1 и ее дочерью Белоус О.А. было принято решение о срочной продаже домовладения в ст.Дмитриевская Кавказского р\на <адрес>,чтобы расплатиться с долгами. Оно было выставлено на продажу, объявления о чем публиковались в газете. Т.к. покупателей на дом не было, а деньги нужно было отдавать в связи с тем, что кредиторы постоянно беспокоили ФИО1., они втроем - ФИО1., Белоус О.А. и она приняли решение о продаже ее дома в г.Кропоткине. В случае продажи дома в ст.Дмитриевской она дала согласие на то, что заберет ФИО1 к себе и она останется жить с ней, деньги с продажи дома пойдут на возврат долгов ФИО1.. В то же время между ними состоялась договоренность и Белоус О.А. дала свое согласие на то, что если первым продастся ее дом, именно с него будут заплачены долги ее матери ФИО1., а дом в ст.Дмитриевской <адрес>, будет оформлен на ее имя на основании договора купли-продажи, расчет по которому будет производиться расплатой с кредиторами ФИО1., и вместе с ней они будут проживать уже в этом доме, оформленном на ее имя. Действительно, несмотря на то, что на продажу было выставлено ее домовладение и домовладение Белоус О.А., покупатели нашлись на домовладение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное г.Кропоткин, пер<адрес>. Договор купли-продажи был оформлен 06.07.2010 года, зарегистрирован 31.07.2010 года. Деньги по договору купли-продажи за дом от покупателя она получила 09.07.2010 года. К этому времени, 04.05.2010 года ФИО1 умерла. Т.к. имелась договоренность с Белоус О.А. о покупке ею ее дома, и при наличии ее заверения о том, что она продаст ей свое домовладение на условиях расчета за него выплатой части суммы(двадцать пять тысяч руб.) ей, а части суммы ( 385.000 руб.) - погашением долгов ее матери ФИО1., она из суммы, полученной от продажи своего домовладения, отдала все долги ФИО1 ее кредиторам, что подтверждается их расписками, часть суммы - выслала ей - блиц переводом. Свое согласие с указанными условиями, Белоус О.А. еще при жизни своей матери выразила, выдав полную доверенность, оформленную нотариально на имя Масаловой Л.Н., которая наделялась полным правом распоряжения имуществом- ее домом и земельным участком находящимся в ст.Дмитриевской <адрес>. Т.к. условия покупки ею домовладения, расположенного в ст.Дмитриевской <адрес>, оговаривались с ответчиком Белоус О.А. в присутствии Масаловой Л.Н., при наделении ее полномочиями по купле-продаже дома, вышеуказанные условия и были внесены в предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 12.07.2010 года и подписаны ее представителем Масаловой Л.Н., это было отражено и в основном договоре купли-продажи. Однако, когда фактически ею были исполнены все условия договоренности между ними отраженные в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 12.07.2010 года, когда был подписан основной договор купли-продажи-15.10.2010 года, Белоус О.А. от доведения сделки до конца, т.е. ее регистрации, стала отказываться - приехав в ст.Дмитриевскую она заявила ей о том, чтоб она ее домовладение освободила. Защищать свои нарушенные права она вынуждена в судебном порядке. Т.к. она в настоящее время не работает, получает компенсацию по уходу за другим лицом в сумме 1200 руб., других источников дохода не имеет, материально нуждается, она вынуждена просить суд уменьшить размер госпошлины, подлежащий к уплате до фактически оплаченной ею. На основании изложенного Рассадникова Н.Н. просит: 1. Признать действительной и состоявшейся сделку-договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2010 года, заключенную между Масаловой Людмилой Николаевной, действующей в интересах и по полной доверенности от 27.04.2010 года, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты>, от имени Белоус Оксаны Александровны, именуемой продавец, с одной стороны и ею, Рассадниковой Наталией Петровной, именуемой покупатель, с другой стороны, объектов недвижимости расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край Кавказский район, ст.Дмитриевская <адрес> 2.Признать за ней, Рассадниковой Наталией Петровной право собственности на имущество: жилой дом лит.А,а общ.пл.37,5 кв.м.,жил.пл.29,4 кв.м. с хозпостройками Кадастровый номер объекта <данные изъяты>, расположенных по адресу: Россия Краснодарский край, Кавказский район, ст.Дмитриевская <адрес> и земельный участок площадью 3422.7 кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия Краснодарский край, Кавказский район, ст.Дмитриевская <данные изъяты>. 3.Прекратить право собственности Белоус Оксаны Александровны на имущество: жилой дом лит.А,а общ.пл.37,5 кв.м.,жил.пл.29,4 кв.м. Кадастровый номер объекта <данные изъяты>,с хозпостройками расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, ст.Дмитриевская <адрес> и земельный участок площадью 3422.7 кв.м., земли поселений, для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый номер <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Кавказский район, ст.Дмитриевская <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Белоус О.А. Дывадьян С.Д., действующий на основании доверенности, исковое заявление как основное, так и дополнительное, поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении как в основном, так и в дополнительном. Со встречным иском Рассадниковой Н.П. не согласен. Подтвердил письменные возражения, согласно которых указывает, что домовладение, расположенное в ст. Дмитриевской <адрес>, было приобретено для проживания ФИО1 Белоус Оксаной Александровной на денежные средства, полученные ФИО1 от продажи собственного жилья в г. Сыктывкаре. Однако Белоус Оксана Александровна имела 1/2 долю в двухкомнатной квартире по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, <адрес>. Данная квартира была продана по договору купли-продажи от 20.09.2005г. 21.09.2005г. по договору купли-продажи была приобретена отдельная комната в коммунальной квартире. Приобретаемое жилье превышало по стоимости продаваемую 1/2 долю в квартире, в связи с чем была вынуждена обратиться в Сберегательный банк РФ для получения кредита. Белоус О.А. хотела перевезти на постоянное место жительства свою мать Белоус Н.Н., однако она не пожелала переезжать и тогда совместно с супругом, было принято решение о продаже этого жилого помещения и приобретение домовладения в ст. Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края. На имя ФИО1 была составлена доверенность и высланы денежные средства для приобретения домовладения. Перед смертью матери, Белоус О.А. приезжает в ст. Дмитриевскую и ею была дана доверенность на имя Масаловой Людмилы Николаевны на продажу домовладения по адресу: ст. Дмитриевской <адрес>, однако не для того чтобы раздать долги, со слов ФИО1 известно, что долгов было около 100000 рублей, это было сказано при ФИО6. Данные денежные средства Белоус О.А. могла отдать и в разговоре с ответчицей Рассадниковой Н.П. спрашивала кому и сколько они должны, однако Рассадникова Н.П. лишь сказала, что потом она скажет. Домовладение по адресу: ст. Дмитриевской <адрес> принадлежит Белоус О.А. и приобретено на ее средства. Исковые требования Рассадниковой Н.П. о признании действительной и состоявшейся сделку-договор купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2010г., заключенный Масаловой Людмилой Николаевной и Рассадниковой Натальей Петровной, объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Дмитриевской, <адрес>, считаю необоснованными, т.к. доказательств в подтверждение долговых обязательств ФИО1 и их наличие не представлено. Поэтому просит сделку по договору купли-продажи объектов недвижимости от 15.10.2010г., заключенный Масаловой Людмилой Николаевной и Рассадниковой Натальей Петровной, объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Дмитриевской, <адрес>, признать не заключенной. Ответчица Рассадникова Н.П. с иском Белоус О.А. не согласна, свой встречный иск поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Просит в иске Белоус О.А. отказать, а ее встречный иск удовлетворить. 3-е лицо Масалова Л.Н. возражает против удовлетворения иска Белоус О.А., поддержала встречный иск Рассадниковой Н.П. Кроме того показала, что действительно истицей Белоус О.А. на ее имя была выдана нотариально-удостоверенная доверенность с правом совершения сделки купли-продажи спорного домовладения на условиях и по цене по своему усмотрению, согласно доверенности она также имела право распорядиться денежными средствами, полученными по сделке. При выдаче доверенности истица Белоус О.А. устно дала согласие на погашение долгов ее умершей матери ФИО1., данное согласие не оформлялось в письменном виде. Разговор велся между Белоус О.А., нею и Рассадниковой Н.П. Дом был выставлен на продажу, но покупателей не было, тогда Рассадникова Н.П. приняла решение продать свой дом в г.Кропоткине. Продав свое домовладение, Рассадникова Н.П. решила приобрести в свою собственность домовладение в ст.Дмитриевской, принадлежащее истице Белоус О.А., с ней был заключен предварительный договор, в котором была указана цена сделки 410 тыс. рублей и отражено, что она погасила долги умершей ФИО1 – кредит в банке 38 тыс. рублей, людям примерно 300 тыс. рублей, перевела деньги блиц переводом истице Белоус О.А., а затем был заключен договор купли-продажи домовладения. Однако зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимости Расасдникова Н.П. не смогла т.к. истица Белоус О.А. отказалась доводить сделку до конца. Полагает, что сделка купли-продажи домовладения состоялась и является действительной. Оснований для признания ее недействительной нет. Свидетель ФИО5 суду показала, что знает Рассадникову Н.П., ФИО1., Белоус О.А. Отношения со всеми нормальные. С ФИО1 она знакома была с 2006 года. Рассадникова Н.П. и ФИО1 жили вместе с ст.Дмитриевской по <адрес>. Когда они переехали жить в этот дом, то никаких хозхпостроек не было, Рассалникова Н.П. привезла свои строительные материалы и сделала хозпостройки, все делала она сама, т.к. ФИО1 уже была больна. Рассадникова Н.П. возила ее в больницу на машине. ФИО1 часто плакала и говорила, что она никому кроме Рассадниковой Н.П. не нужна. ФИО1 необходимо было лечение и для этого нужны были деньги. Рассадникова Н.П. возила ФИО1 в больницы г.Краснодара, Сктывкара, Москвы. ФИО1 просила ее занять деньги 12 тыс. рублей, она ей заняла эту сумму, о чем была составлена расписка. 4.05.2010 г. ФИО1 умерла. За дне недели до смерти по просьбе Рассадниковой Н.П. приехала Белоус О.А., но матери она ничем не помогала, все делала Рассадникова – стирала, убирала, готовила. Было ли Белоус О. известно о долгах ее матери она не знает. После смерти ФИО1 она спрашивала у Белоус О.А. как она будет расплачиваться с долгами матери и она ей ответила, что сделает доверенность на Рассадникову и она будет отдавать долги. Как совершалась сделка купли-продажи домовладения ей неизвестно. Ей известно, что Рассадникова купила дом в ст.Дмитриевской по <адрес>, а свой дом продала. В июне-июле 2010 г. Рассадникова принесла ей и отдала долг и она вместе с ней поехала и раздала остальные долги умершей: ФИО4 – 4 тыс. рублей, ФИО3 – 35 тыс. рублей, ФИО2 – 260 тыс. рублей. Деньги она занимала лично ФИО1 Рассадникова при этом не присутствовала. В момент займа денег ФИО1 передвигалась с помощью Рассадниковой. Расписку ей написала лично ФИО1 А когда деньги возвратила Рассадникова она ее порвала и написала новую расписку, что деньги получила. Свидетель ФИО2 дала аналогичные показания и подтвердила тот факт, что занимала умершей ФИО1 деньги в сумме 250 тыс. рублей когда возникла необходимость делать операцию ФИО1 Деньги дала по расписке, которую ей написала ФИО1 Она была на похоронах ФИО1 и там ее дочь Белоус О.А. сказала, что деньги будут возвращены и долги отдаст Рассадникова. Деньги ей возвратила в июле 2010 г. Рассадникова. Она написала Рассадниковой расписку, что деньги получила, а расписку ФИО1 порвала. Подтвердила тот факт, что постоянный уход за больной ФИО1 осуществляла Рассадникова Н.П. Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания и подтвердила тот факт, что занимала умершей ФИО1 деньги в сумме 30 тыс. рублей. Деньги дала по расписке, которую ей написала ФИО1 Она была на похоронах ФИО1 и там ее дочь Белоус О.А. сказала, что деньги будут возвращены и долги отдаст Рассадникова. Деньги ей возвратила в июле 2010 г. Рассадникова. Она написала Рассадниковой расписку, что деньги получила, а расписку ФИО1 порвала. Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания и подтвердила тот факт, что занимала умершей ФИО1 деньги в сумме 45 тыс. рублей когда возникла необходимость ехать на лечение ФИО1 в г.Москву в августе 2009 г. Деньги дала по расписке, которую ей написала ФИО1 Кроме того она была поручителем ФИО1 по кредиту в банке и после смерти переживала как будут расплачиваться. Она была на похоронах ФИО1 и там ее дочь Белоус О.А. сказала, что деньги будут возвращены и долги отдаст Рассадникова. Деньги ей возвратила в июле 2010 г. Рассадникова, она же погасила кредит в банке. Она написала Рассадниковой расписку, что деньги получила, а расписку ФИО1. порвала. Подтвердила тот факт, что постоянный уход за больной ФИО1 осуществляла Рассадникова Н.П., возила ее по больницам. Свидетель ФИО6 суду показал, что умершая ФИО1 племянница его жены. Отношения нормальные. Со слов ФИО1 дом в ст.Дмитриевской был оформлен на Белоус О.А. В этом доме проживали ФИО1 и Рассадникова Н.П. Рассадникова Н.П. проживала с разрешения Белоус О.А. Ему известно, что ФИО1 содержала Рассадникову Н.П., т.к. последняя никаких доходов не имела. Какая была пенсия у ФИО1 он не знает. Конкретно какое заболевание было у ФИО1 он не знает, но видел, что она сама ходила, убирала по дому, даже когда ногу ей ампутировали она продолжала себя обслуживать. Месте с Рассадниковой косила траву, кормила кроликов и свиней. Утверждает, что Рассадникова за ФИО1 стала ухаживать только после ампутации ноги за полтора месяца до смерти. А когда она совсем заболела вызвали дочь. Он видел, что что-то строили, но строительство вели наемные рабочие. Ему со слов Рассадниковой известно, что они с ФИО1 ездили в Москву, Сыктывкар на лечение и потратили много денег. Ему известно, что ФИО4 была поручителем ФИО1 в банке, а по долгам ему ничего неизвестно. Но со слов Белоус Н.Н. у них было долгов на 120 тысяч рублей. Были ли отданы долги и кем ему неизвестно. Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания. Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований Белоус О.А. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а встречный иск Рассадниковой Н.П. является необоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что истица Белоус О.А. является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в ст.Дмитриевской Кавказского района Краснодарского края по <адрес> на основании договора купли-продажи от 4.06.2006 г. (Л.Д.5-7), и свидетельства о госрегистрации права серия <данные изъяты> №<данные изъяты> (л.д.8, 51, 52). В данном домовладении с ее согласия (л.д.59, 63) проживали ее мать ФИО1 и ответчица Рассадникова Н.П. 17.07.2009 г. Белоус О.А. выдала на имя своей матери ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на право управления, продажи, мены и залога принадлежащего ей на праве собственности домовладения и земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.60). Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> №<данные изъяты> ФИО1, мать истицы, умерла 4 мая 2010 года (л.д.9). При жизни ФИО1 указанными в доверенности объектами недвижимости не распорядилась. При жизни матери истица Белоус О.А. выдает нотариально удостоверенную доверенность <данные изъяты> от 27.04.2010 года на имя Масаловой Л.Н. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ей домовладения и земельного участка (л.д.37), а после смерти своей матери она выдает нотариально удостоверенную доверенность <данные изъяты> от 6 мая 2010 года вести дело по оформлению наследственных дел после смерти матери (л.д.61). 12.07.2010 года Масалова Л.Н., действующая по доверенности от имени истицы Белоус О.А. заключает с ответчицей Рассадниковой Н.П. предварительный договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, находящихся по адресу: ст.Дмитриевская Кавказского района Краснодарского края по <адрес> (л.д.38), в котором указана цена – 410 тысяч рублей и расписывается как производится расчет: 25 тыс. рублей отправлены Белоус О.А. по блиц переводу от 9.07.2010 г., 38 тыс. рублей погашено 09.07.2010 г. за кредит ФИО1, 260 тыс. рублей переданы 12.07.2010 г. ФИО2, 35 тыс. рублей переданы 12.07.2010 г. ФИО3, 40 тыс. рублей переданы 12.07.2010 г. ФИО4, 12 тыс. рублей переданы 12.07.2010 г. ФИО5 Факт погашения кредита подтверждается квитанциями банка (л.д.39,40), блиц перевод Белоус О.А. заявлением о блиц переводе (л.д.41), передача денег лицам, указанным в предварительном договоре свидетельскими показаниями и письменными расписками (л.д.43-46). 15.10.2010 г. между указанными в предварительном договоре купли-продажи лицами заключен договор купли-продажи (л.д.47-48), в котором указана продажная цена объектов недвижимости 410 тыс. рублей – п.4 договора, и что расчет за объекты недвижимости произведен в полном объеме, согласно условиям предварительного договора от 12.07.2010 г. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что следует признать недействительной и не состоявшейся сделку купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>, по договору, заключенному 15.10.2010 года между Масаловой Л.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени Белоус О.А., выданной 27.04.2010 г. <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Кавказского нотариального округа Поповым CO., зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты>, и Рассадниковой Натальей Петровной и аннулировать все правовые последствия, связанные с данной сделкой: Свидетельство о госрегистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от Белоус О.А. к Рассадниковой Н.П., внесение данных в ЕГРП, Возвратить стороны в первоначальное положение. К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что при ее совершении грубо нарушены требования гражданского законодательства, предъявляемые к сделка данной категории, а также нарушен порядок заключения договора купли-продажи, установленный гражданским законодательством, что влечет за собой аннулирование всех правовых последствия, связанных со сделкой в соответствие со ст.167 ГК РФ. В соответствие со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствие со ст.154 ГК РФ сделка купли-продажи относится к двусторонним сделкам. Оспариваемая сделка кули-продажи объектов недвижимости была совершена в виде договора купли-продажи, сначала предварительного, а затем основного. В соответствие с требованиями ст.ст.429, 431 ГК РФ предварительный и основной договор должны быть идентичными. Из представленных предварительного и основного договора купли-продажи объектов недвижимости видно, что они разнятся в части произведенного расчета. В предварительном договоре отражено, что часть денежных средств из продажной цены 410 тыс. рублей покупателем Рассадниковой была перечислена по блиц переводу собственнику Белоус О.А., а часть пошла на погашение кредита умершей матери собственника ФИО1 – 38 тыс. рублей, затем перечисляются суммы переданные Рассадниковой третьим лицам ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, более 300 тысяч рублей без указания за что передаются данные денежные средства и имелись ли на это полномочия самого собственника Белоус О.А., а также ее добровольное волеизъявление, что нарушает требования ст.421 ГК РФ о свободе договора на условиях, указанных в предварительном договоре. В соответствие со ст.423 ГК РФ договор купли-продажи относится к возмездным договорам, и сделка является возмездной. В соответствие со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена установлена по договору в 410 тысяч рублей. Однако денежные средства установленные по договору не были переданы ни самому собственнику Белоус О.А., ни его представителю по доверенности Масаловой Л.Н., а были переданы третьим лицам без письменного согласия на то собственника Белоус О.А., что является недопустимым по договору купли-продажи объектов недвижимости. В основном договоре в противоречие с предварительным договором отражено, что расчет произведен в полном объеме на условиях, указанных в предварительном договоре. При таких обстоятельствах следует признать, что заключенная согласно указанного выше договора купли-продажи сделка купли-продажи объектов недвижимости является ничтожной в силу ст.166 ГК РФ и ее следует признать недействительной. Суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что истица Белоус О.А. имела перед третьими лицами долговые обязательства, либо на нее был переведены долговые обязательства умершей ФИО1., либо письменное согласие, которое нотариально удостоверено, о погашении долгов своей умершей матери при производстве расчета по сделке купли-продажи принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости, что давало бы Масаловой Л.Н., действующей от имени Белоус О.А. по нотариально удостоверенной доверенности при заключении договора купли-продажи, право на передачу денежных средств полученных по сделке в счет погашения долгов умершей ФИО1 В соответствие с требованиями ст. 182, 185 ГК РФ Масалова Л.Н. обязана была действовать строго в интересах своего доверителя, в строгом соответствие с требованиями гражданского законодательства при совершении сделки купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истице Белоус О.А., и заключении как предварительного договора купли-продажи от 12.07.2010 г., так и основного договора купли-продажи от 15.10.2010 г., обязана была получить денежные средства в размере 410 тыс. рублей от покупателя Рассадниковой Н.П. и передать их своему доверителю Белоус О.А.., однако данные требования не выполнила, и не имея письменного подтверждения о взятии Белоус О.А. на себя обязательств по погашению долгов своей умершей матери ФИО1 согласилась с условиями заключения договора, предложенными покупателем Рассадниковой Н.П. о передаче денежных средств по сделке третьим лицам. Суд приходит к выводу, что следует восстановить Белоус О.А. в правах собственника объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>. В связи с перечислением Рассадниковой Н.П. в адрес Белоус О.А. части денежных средств в счет совершенной сделки купли-продажи и получение ею данных денежных средств вследствие признания сделки купли-продажи недействительной следует взыскать с Белоус О.А. в пользу Рассадниковой Н.П. денежные средства, полученные по сделке купли-продаже от 15.10.2010 г. по блиц-переводу от 09.07.2010 г. в размере 25 тыс. рублей, от 16.07.2010 г. в размере 10 тыс. 500 рублей. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объекты недвижимости в виде земельного участка и домовладения, расположенных в ст.Дмитриевской по <адрес>, находятся в чужом незаконном владении ответчицы Рассадниковой Н.П. вследствие признания судом сделки купли-продажи недействительной и их следует истребовать объекты недвижимости, состоящие из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>, из чужого незаконного владения Рассадниковой Н.П. и выселить Рассадникову Н.П. из домовладения, расположенного в ст. Дмитриевской по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Суд приходит к выводу, что принимая во внимание, что в настоящее время Рассадникова Н.П. не имеет другого жилья следует оставить за ней право на проживание и пользование жилыми помещения в домовладении, расположенном в ст. Дмитриевской по <адрес>, до окончания отопительного сезона, и отсрочить выселение из домовладения до 15 апреля 2011 года. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Рассадниковой Н.П. во встречном иске о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>, по договору, заключенному 15.10.2010 года между Масаловой Л.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени Белоус О.А., выданной 27.04.2010 г. <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Кавказского нотариального округа Поповым CO., зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты>, и Рассадниковой Натальей Петровной, признании за Рассадниковой Н.П.права собственности на объекты недвижимости по договору от 15.10.2010 г. следует отказать ввиду того, что судом данная сделка признана недействительной по основаниям, указанным в мотивировочной части решения. Доводы ответчицы Рассадниковой Н.П.. и защиты в ее интересах об осведомленности истицы Белоус О.А. о долгах своей матери, наличии согласия истицы Белоус О.А. на погашение долгов умершей матери ФИО1 и продажу за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица Масаловой Л.Н., распоряжении ею денежной суммой вырученной от продажи объектов недвижимости по своему усмотрению следует признать несостоятельными, т.к. никакого письменного согласия на принятия долговых обязательств своей умершей матери истица не давала, такие доказательства суду не представлены. К доводам относительно того, что якобы истица Белоус О.А. дала устное согласие на погашение долгов умершей матери Рассадниковой Н.П. следует отнестись критически, т.к. сама Рассадникова Н.П. не отрицала тот факт, что до сведения Белоус О.А. не было доведено кому конкретно и какую сумму должна была умершая ФИО1., не обговаривались условия погашения долгов, что погашение долгов будет производиться за счет средств вырученных от продажи дома. Данное обстоятельство подтвердила в суде и Масалова Л.Н. Допрошенные свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, то есть лица которым была должна ФИО1 показали, что конкретного разговора каждый с истицей Белоус О.А. о сумме долга умершей не вел, разговор велся после похорон ФИО1 в общих чертах, что долги будут погашены, и сделает это Расасдникова Н.П., а каким образом, кому и когда не обговаривалось. Тот факт, что Рассадникова Н.П. продала свое домовладение в г.Кропоткине и погасила долги умершей Белоус Н.Н. не может повлиять на разрешение данного спора. Судом бесспорно установлено и нашло свое доказательственное подтверждение, что у умершей ФИО1 имелись на день смерти 4 мая 2010 года долговые обязательства перед ФИО2 на сумму 260 тыс. рублей, ФИО3 – 35 тыс. рублей, ФИО4 40 тыс. рублей, ФИО5 – 12 тыс. рублей, и эти долги погасила Рассадникова Н.П. Истица Белоус О.А. является наследницей по закону после смерти матери ФИО1 и в соответствие с законом обязана отвечать по долгам наследодателя. За Рассадниковой Н.П. следует оставить право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства к Белоус О.А. О возмещении расходов по выплате долгов умершей ФИО1, указанных в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в ст.Дмитриевской по <адрес>, от 12.07.2010 года, и по письменным распискам: погашение кредита по договору №32956 в Кропоткинском ОСБ-1586 38 тыс. рублей, ФИО4 - 40 тыс. рублей, -ФИО5 - 12 тыс. рублей ФИО2 - 260 тысяч рублей, ФИО3 - 35 тыс. рублей. Согласно представленных медицинских документов, заключений, эпикризов видно, что ФИО1 – мать истицы Белоус О.А. длительное время на протяжении более двух лет являлась тяжело больной, имела тяжелое онкологическое заболевание миксоидная липосаркома мягких тканей левого бедра, ей была произведена ампутация левой нижней конечности в 2009 году. Судом бесспорно установлено и нашло свое доказательственное подтверждение, что ФИО1 в силу тяжелого онкологического заболевания самостоятельно обслуживать себя не могла, не могла она и передвигаться без посторонней помощи, нуждалась в постоянном постороннем уходе, лечении, в посещении различных клиник в г.Краснодаре, г.Сыктывкаре, г.Москве, за ней осуществляла постоянный посторонний уход Рассадникова Н.П., она же осуществляла транспортировку больной ФИО1 в указанные клиники, сопровождала ее везде, в том числе и в клиники, а также осуществляла уход за ней в момент ее нахождения в клиниках. В связи с чем имела право на получение вознаграждения за свой труд. Уход за своей больной матерью истица Белоус О.А. не осуществляла, личную помощь ей не оказывала, за ней не ухаживала, не участвовала в ее лечении, вместе с тяжело больной матерью не проживала вплоть до ее смерти. Судом бесспорно установлено и нашло доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Рассадникова Н.П. занималась благоустройством домовладения, принадлежащего на праве собственности истице Белоус О.А., обрабатывала земельный участок, занималась строительством хозпостроек при домовладении, производством других строительных и ремонтных работ, несла бремя содержания домовладения, оплату коммунальных платежей, налогов за домовладение и земельный участок за счет личных денежных сбережений и средств. Истица Белоус О.А. знала о данных обстоятельствах и участия в этом не принимала, никаких возражений по этому поводу не высказывала и претензий не предъявляла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует оставить за Рассадниковой Н.П. право на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства к Белоус О.А. о взыскании средств, затраченных на благоустройство домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, на строительство хозпостроек при домовладении, производство строительных и ремонтных работ, на содержание домовладения, оплату коммунальных платежей, налогов по домовладению и земельному участку, расположенным в ст. Дмитриевской по <адрес>, о возмещении расходов по осуществлению постоянного постороннего ухода за онкологической больной матерью Белоус О.А. - ФИО1., на ее лечение, в том числе и в онкологических клиниках г.Сыктывкар, г.Краснодара, г.Москвы за период ее болезни и до самой смерти, Судом бесспорно установлено, что в силу того, что истицей Белоус О.А. ответчица Рассадникова Н.П. была введена в заблуждение относительно ее действий по выплате долгов умершей ФИО1 с учетом продажи домовладения, расположенного в ст.Дмитриевской по <адрес>, она, проявляя добропорядочность, и проявляя уважение к памяти умершей матери Белоус О.А. - <адрес>., пошла на то, чтобы продать принадлежащее ей домовладение в г.Кропоткине, погасила за счет вырученных денежных средств долги умершей на сумму около 380 тысяч рублей, а сама осталась вследствие погашения долгов и признания недействительной сделки купли-продажи домовладения, расположенного в ст.Дмитриевской по <адрес>, и без жилья и без денег, понесла убытки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за Рассадниковой Н.П. следует оставить право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требования в порядке гражданского судопроизводства к Белоус О.А. о возмещении убытков, понесенных в связи с заключением договора купли-продажи домовладения, расположенного в ст.Дмитриевской по <адрес>, в виде продажи принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного в г.Кропоткине по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166, 167, 185, 256, 301, 391, 392, 420, 421, 422, 423, 429, 430, 431, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Белоус Оксаны Александровны удовлетворить. Признать недействительной и не состоявшейся сделку купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>, по договору, заключенному 15.10.2010 года между Масаловой Л.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени Белоус О.А., выданной 27.04.2010 г. <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Кавказского нотариального округа Поповым CO., зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты>, и Рассадниковой Натальей Петровной и аннулировать все правовые последствия, связанные с данной сделкой: Свидетельство о госрегистрации перехода права собственности на объекты недвижимости от Белоус О.А. к Рассадниковой Н.П., внесение данных в ЕГРП, Возвратить стороны в первоначальное положение. Восстановить Белоус О.А. в правах собственника объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>. Взыскать с Белоус О.А. в пользу Рассадниковой Н.П. денежные средства, полученные по сделке купли-продаже от 15.10.2010 г. по блиц-переводу от 09.07.2010 г. в размере 25 тыс. рублей, от 16.07.2010 г. в размере 10 тыс. 500 рублей. Истребовать объекты недвижимости, состоящие из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>, из чужого незаконного владения Рассадниковой Н.П. и выселить Рассадникову Н.П. из домовладения, расположенного в ст. Дмитриевской по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Оставить за Рассадниковой Н.П. право на проживание и пользование жилыми помещения в домовладении, расположенном в ст. Дмитриевской по <адрес>, до окончания отопительного сезона, и отсрочить выселение из домовладения до 15 апреля 2011 года. Рассадниковой Н.П. в иске о признании действительной и состоявшейся сделки купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка площадью 3422,7 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, с расположенным на нем жилым домом лит.А,а, общей площадью 37,5 кв.м, жилой площадью - 29,4 кв.м, с надворными постройками в ст.Дмитриевской Кавказского района <адрес>, по договору, заключенному 15.10.2010 года между Масаловой Л.Н., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени Белоус О.А., выданной 27.04.2010 г. <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Кавказского нотариального округа Поповым CO., зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты>, и Рассадниковой Натальей Петровной, признании за Рассадниковой Н.П.права собственности на объекты недвижимости по договору от 15.10.2010 г. - отказать. Оставить за Рассадниковой Н.П. право на обращение в суд с самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства к Белоус О.А. о взыскании средств, затраченных на благоустройство домовладения, строительство хозпостроек при домовладении, производство строительных и ремонтных работ, на содержание домовладения, оплату коммунальных платежей, налогов по домовладению и земельному участку, расположенным в ст. Дмитриевской по <адрес>, О возмещении расходов по осуществлению постоянного постороннего ухода за онкологической больной матерью Белоус О.А. - ФИО1., на ее лечение, в том числе и в онкологических клиниках г.Сыктывкар, г.Краснодара, г.Москвы за период ее болезни и до самой смерти, О возмещении расходов по выплате долгов умершей ФИО1., указанных в предварительном договоре купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в ст.Дмитриевской по <адрес>, от 12.07.2010 года, и по письменным распискам: погашение кредита по договору №32956 в Кропоткинском ОСБ-1586 38 тыс. рублей, ФИО4 - 40 тыс. рублей, -ФИО5 - 12 тыс. рублей ФИО2 - 260 тысяч рублей, ФИО3 - 35 тыс. рублей, О возмещении убытков, понесенных в связи с заключением договора купли-продажи домовладения, расположенного в ст.Дмитриевской по <адрес>, в виде продажи принадлежащего ей на праве собственности домовладения, расположенного в г.Кропоткине по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд. Председательствующий: О.Е. Волошина