Дело №2-362-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – Волошиной О.Е., при секретаре - Павловой Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропоткинского ОСБ-1586 к Остроушко Владимиру Михайловичу, Левченко Сергею Леонидовичу, Кузнецову Александру Анатольевичу, Ластовской Валентине Васильевне о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности, и по встречному иску Ластовской В.В. к Кропоткинскому ОСБ-1586 о расторжении кредитного договора, суд УСТАНОВИЛ: Кропоткинское ОСБ-1586 обратилось в суд с иском к Остроушко Владимиру Михайловичу, Левченко Сергею Леонидовичу, Кузнецову Александру Анатольевичу, Ластовской Валентине Васильевне о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности. Свои требования истец обосновал тем, что 14.02.2007 года между Кропоткинским ОСБ -1586 и Остроушко В.М. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 250 тысяч рублей, сроком по 13.02.2012 года под 17% годовых на неотложные нужды (на цели личного потребления). В качестве своевременного и полного возврата кредита с Левченко СЛ., Кузнецовым А.А., Ластовской ВВ. заключены договоры поручительства от 14.02.2007 года. В соответствие с п. 1.1 кредитного договора кредитор (банк) обязуется предоставить заемщику (Остроушко В.М.) кредит в сумме 250 тысяч рублей по 13.02.2012 года под 17% годовых на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Банк выполнил обязательства по кредитному договору и выдал денежные средства в сумме 250 тысяч рублей Остроушко В.М., что подтверждено срочным обязательством №<данные изъяты> от 14.02.2007 года, а заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем банк обращается в суд. Согласно п.2,4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежом. Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2.3 договора поручительства кредит вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, как с заемщика, так и с поручителей. В соответствие с п. 4.6 п.п. а кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. С 28.10.2010 г. заемщик Остроушко В.М. нарушает условия ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 26.04.2011 г. задолженность по кредитному договору оставляет 89 тыс. 339 рублей. 29.03.2011 г. заемщику Остроушко В.М. и поручителям Левченко, Кузнецову и Ластовской направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, но никаких мер к погашению задолженности указанные лица не предприняли и задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения не допускается. В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику В том размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Условиями заключенных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Банком также соблюдены условия заключения кредитного договора в соответствие со ст.820 ГК РФ. В соответствие со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Условиями договора предусмотрены 17% годовых. В соответствие со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредит и всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем Кропоткинское ОСБ-1586 обращается в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа) и процентов начисленных за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит: Взыскать солидарно с Остроушко В.М., Левченко С.Л., Кузнецова А.А., Ластовской В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России Кропоткинского отделения №1586 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.02.2007 года в сумме 89 тысяч 339 рублей, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 82118 руб. 55 коп., - задолженность по пророченным процентам по внебалансу - 4054 руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам - 792 руб. 02 коп.. - неустойка за просрочку процентов 0 375 руб. 13 коп. А также расходы по оплате госпошлины в сумме 2880 руб. 19 коп. Ответчица Ластовская В.В. обратилась в суд со встречным иском к Кропоткинскому ОСБ-1586 о расторжении кредитного договора. Свои требования она обосновала тем, что ставя вопрос о взыскании кредиторской задолженности с основного заемщика и поручителей, банк не указал в своих требованиях о расторжении кредитного договора, а поэтому банк взыскивает полностью оставшуюся сумму кредита и процентов, несмотря на то, что срок кредитного договора истекает 13.02.2012 года. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности и таким образом подтверждает факт досрочного расторжения кредитного договора, что влечет за собой прекращение обязательств по указанному договору. Полагает, что имеет место факт нарушения кредитного договора как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей и на основании ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 14.02.2007 года. В судебное заседание представитель истца Кропоткинского ОСБ-1586 по доверенности Гиленко А.А. иск банка поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просит иск удовлетворить в полном объеме, со встречным иском не согласен, подтвердил доводы письменных возражении, из которых следует, что по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.02.2007 г. банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и предоставил Остроушко В.М. кредит в сумме 250 тыс. рублей сроком до 13.02.2012 года под 17% годовых. Именно Остроушко В.М., являясь заемщиком, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ссылка во встречном иске на ст.450 ГК РФ является необоснованной, т.к. условия кредитного договора не выполнены самим заемщиком, а банком условия договора не нарушены. Ластовской В.В. не представлена совокупность условий для расторжения кредитного договора, указанных в ч.2 ст.451 ГК РФ. Истцом по встречному иску не выполнены условия, указанные в ч.2 ст.452 ГК.РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в рок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Такие требования банк не получал, и истцом по встречному иску доказательства направления такого требования банку не представлено. Просит во встречном иске отказать. Ответчица Ластовская В.В. с иском банка согласна, поддержала встречный иск, подтвердила обстоятельства» изложенные во встречном иске. Не возражает, чтобы был удовлетворен иск банка, но просит удовлетворить и встречный иск, расторгнуть кредитный договор. Ответчики Остроушко В.М., Левченко С.Л., Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя Кропоткинского ОСБ-1586 Гиленко А.А., ответчицу Ластовскую В.В. изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, встречный иск Ластовской В.В. является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Из материалов дела видно, что между истцом - Кропоткинским ОСБ-1586 и ответчиком Остроушко В.М. был заключен кредитный, договором № <данные изъяты> от 14.02.2007. года и был предоставлен кредит на сумму 250 тысяч рублей на неотложные нужды (на цели личного потребления). Условия кредитного договора истцом выполнены в полном объеме, кредит на сумму 250 тысяч руб. получен ответчиком Остроушко В.М., что подтверждено срочным обязательством. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками Левченко, Кузнецовым и Ластовской заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от 14.02.2007 г. (л.д.8-10). В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и ст. 2 указанных выше Договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее». Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». По состоянию на 26.04.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 89 тыс. 339 рублей. 29.03.2011 г., заемщику Остроушко В.М. и поручителям Левченко, Кузнецову и Ластовской направлялись банком уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, но никаких мер к погашению задолженности указанные лица не предприняли и задолженность до настоящего времени не погашена. Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться должным образом в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения не допускается. В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. Условиями заключенных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение заемщиком условий кредитного договора. Банком соблюдены условия заключения кредитного договора в соответствие со ст.820 ГК РФ. В соответствие со ст. 809 ГК РФ банк, как кредитор, имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Условиями договора предусмотрены 17% годовых. В соответствие со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец - банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем Кропоткинское ОСБ – 1586 обоснованно требует взыскания всей суммы кредита (займа) и процентов начисленных за пользование кредитом в солидарно порядке с заемщика Остроушко В.М. и поручителей Кузнецова, Левченко и Ластовской. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать солидарно с Остроушко В.М., Левченко С.Л., Кузнецова А.А., Ластовской В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России Кропоткинского отделения №1586 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.02.2007 года в сумме 89 тысяч 339 рублей, в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 82118 руб. 55 коп., - задолженность по пророченным процентам по внебалансу - 4054 руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам - 792 руб. 02 коп.. - неустойка за просрочку процентов 0 375 руб. 13 коп. Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 2880 руб. 19 коп. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречный иск Ластовской В.В. о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит. Суд приходит к выводу, что при отказе в удовлетворении встречного иска следует согласится с доводами возражений представителя банка. По кредитному договору №<данные изъяты> от 14.02.2007 года банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и предоставил Остроушко В.М. кредит в сумме 250 тыс. рублей сроком до 13.02.2012 года под 17% годовых. Именно Остроушко В.М., являясь заемщиком, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Ссылка во встречном иске на ст.450 ГК РФ является необоснованной, т.к. условия кредитного договора не выполнены самим заемщиком, а банком условия договора не нарушены. Ластовской В.В не представлена совокупность условий для расторжения кредитного договора, указанных в ч.2 ст.451 ГК РФ. Истцом по встречному иску не выполнены условия, указанные в ч.2 ст.452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Такие требования банк не - получал, и истцом по встречному иску доказательства направления такого требования банку не представлено. В удовлетворении встречного иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кропоткинского ОСБ -1586 удовлетворить. Взыскать солидарно с Остроушко Владимира Михайловича, Левченко Сергея Леонидовича, Кузнецова Александра Анатольевича, Ластовской Валентины Васильевны в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России Кропоткинского отделения №1586 (ИНН <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, к/с <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г.Ростов-на-Дону) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 14.02.2007 года в сумме 89 тысяч 339 рублей (восемьдесят девять тысяч триста тридцать девять рублей ), в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу - 82118 руб. 55 коп., - задолженность по пророченным процентам по внебалансу - 4054 руб. 17 коп. - задолженность по просроченным процентам - 792 руб. 02 коп.. - неустойка за просрочку процентов 0 375 руб. 13 коп., а также судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 2880 руб. 19 коп. (две тысячи восемьсот восемьдесят рублей 19 коп.). В удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора №<данные изъяты> от 14.02.2007 г. Ластовской В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд. Председательствующий: О.Е. Волошина Мотивированное решение Изготовлено 1.08.2011 г. Ввиду нахождения судьи на б/л