К делу № 2-462/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2011 года ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- Агеевой Н.Г.,

при секретаре- Кирилловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по жалобе Земцова Сергея Алексеевича, действующего в интересах Скородилова Василия Ивановича на бездействие Кавказского отдела УФССП РФ по КК,

у с т а н о в и л:

Земцов С.А. обратился в суд с жалобой в интересах Скородилова В.И., просит признать незаконным бездействие Кавказского отдела УФССП РФ по КК по исполнительному производству от 04.02.2010г. № 1482/11/35/23.

Свои требования представитель заявителя обосновывает тем, что 04.02.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 1482/11/35/23 в отношении должника администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района в интересах взыскателя Скородилова Василия Ивановича об обвязывании администрации муниципального образования Кавказское сельское поселение Кавказского района произвести расчет и выдать субсидию социальную выплату на приобретение жилья на семью Скородиловых, состоящую из трех человек.

В настоящее время состав семьи Скородилова - 4 человека (двое малолетних детей). Размер субсидии составляет 650 000 рублей. Администрация Кавказского сельского поселения из местного бюджета обязана выплатить 2 % от расчетной стоимости жилья, что составляет 48 000 рублей, оставшуюся сумму из других бюджетов, о чем Администрация Кавказского сельского поселения должна подготовить документы.

Предупреждением от 25.02.2011г., получено 01.03.2011г., глава Кавказского сельского Селения Мясищева О.Г. была предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В июне 2011г. подано заявление о привлечении ее к уголовной ответственности. Приставы решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ до настоящего времени не приняли, ответа вообще нет.

До настоящего времени решение суда должником не исполнено ни полностью, ни частично. Срок для добровольного исполнения 5 дней должником также пропущен.

Приставу-исполнителю Кавказского отдела УФССП РФ по КК в рамках исполнительного производства по семье Скородилова сообщалось, что необходимо принять во внимание и учитывать аналогичное исполнительное производство № 3/35/15122/5/2010, исполнительный лист № 2-424 от марта 2010 года (взыскатель ФИО1, должник администрация Кавказского сельского поселения, 09.08.2010г. Кропоткинским городским судом было дано разъяснение решения Кропоткинского городского суда от 23.03.2010г., дополнив: «выдать субсидию семье ФИО2 из расчета на трех человек»). Данное исполнительное производство было окончено, должник исполнил свои обязательства в полном объеме в ноябре 2010 года. Доводы главы поселения Мясищевой О.Г. в обоснование невозможности исполнения решения ссуда, ссылка на 2%, ее нежелание исполнять решение суда, не обоснованы, что подтверждает исполнительное производство № 3/35/15122/5/2010 ФИО2, аналогичное решение суда исполнено в полном объеме в этом же 2010 году, хоть и с нарушением сроков.

В отношении взыскателя Скородилова В.И. должник - администрация Кавказского сельского поселения Кавказского района активных действий по исполнению состоявшегося решения суда не принимает. Кавказский отдел УФССП РФ по КК бездействует.

В судебное заседание Скородилов В.И. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем судом причина неявки Скородилова В.И. в судебное заседание признана неуважительной и определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности Земцов С.А. поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель Кавказского отдела УФССП РФ по КК по доверенности Болдырева В.В. с жалобой не согласна. Пояснила суду, что 04.02.2011г. по заявлению Скородилова был представлен исполнительный лист для исполнения. В тот же день было возбуждено исполнительное производство и направлено уведомление ответчику, которое они получили 25.02.2011 было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ и оно было вручено главе администрации Кавказского сельского поселения Мясищевой 01.03.2011г. Администрация сельского поселения представила надзорную жалобу, по данной жалобе решение до сих пор не принято. Данное обстоятельство послужило основанием невозможности исполнения решения суда. Было направлено ходатайство в Кропоткинский горсуд об изменении способа исполнения решения суда по заявлению должника- администрации Кавказского сельского поселения, по существу которого решения не принято. Ей известно, что гражданское дело истребовано краевым судом по надзорной жалобе.

Из письменного объяснения главы администрации Кавказского сельского поселения следует, что установлен порядок финансирования субсидий, из которых только 2% выделяет администрация сельского поселения. Фактов бездействия пристава не имеется. 30.05.2011г. главе администрации сельского поселения было направлено предписание об исполнении решения суда. По предписанию глава должен исполнить решение, однако срок исполнения предписания не был установлен. 02.06.2011г. прокуратура истребовала материалы исполнительного производства для проверки по заявлению Скородилова. После проведения проверки никаких документов прокуратуры по результатам проверки не было. 2.06.2011 и 16.06.2011. в отел ФССП поступили заявления от Земцова С.А. по данному исполнительному производству. Материалы исполнительного производства находились с 6.06.2011 по 27.06.2011 в прокуратуре Кавказского района, поэтому указанные обращения Земцова С.А. не рассмотрены.

Представитель администрации Кавказского сельского поселения по доверенности Макаров А.В. представил письменные возражения на жалобу, из которых следует, что они считают жалобу необъективной и необоснованной. Согласно Правил (утверждены постановление главы администрации Краснодарского края от 01 сентября 2006 года № 764) в целом, а также пунктов 2.4, 2.6., 2.7., 2.8., и раздела 4-го в частности, Исполнитель, то есть администрация Кавказского сельского поселения, в течение 10 рабочих дней после поступления средств из бюджета субъекта Российской Федерации, предназначенных для предоставления социальных выплат, производит оформление свидетельств и выдачу их молодым семьям - претендентам на получение социальных выплат в порядке очередности, определенной сводным списком претендентов. Следовательно, кроме администрации поселения в реализации положений законодательного акта участвуют иные лица и, прежде всего, это уполномоченное департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края государственное учреждение, которое исключено из числа ответчиков по делу.

В действительности же, обязывая администрацию поселения рассчитать и выдать социальную выплату на приобретение жилья молодой семье Скородиловых, в последнем случае, суд обязывает администрацию поселения выполнить действия, выходящие за рамки ее компетенции, что в свою очередь, также затрудняет исполнение самого решения суда, тем самым нарушая право семьи на получение социальной выплаты в разумные сроки.

Именно в этом и заключается существенное отличие между двумя решениями суда по делу семьи ФИО2 и семьи Скородиловых, ведь в первом случае до конца ответчиками оставались все три администрации и уполномоченное департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края государственное учреждение, отвечающее за реализацию программы на уровне края. Поскольку социальная выплата в основном состоит из средств федерального и краевого бюджетов (30% и 8%), а доля средств местного бюджета поселения составляет всего лишь 2%, решение не может быть исполнено в рамках полномочий каждого. , и до перечисления соответствующей денежной суммы из краевого и федерального бюджетов, составляющих вместе с долей средств местного бюджета социальную выплату, исполнить в полном объеме решение Кропоткинского городского суда администрации Кавказского сельского поселения не представляется возможным. При этом, сам по себе, интересен факт исключения судом из числа ответчиков по делу уполномоченного департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края государственного учреждения и самого департамента, именно по ходатайству семьи в лице ее представителя Земцова С.А.. Считают, что та ситуация, которая рассматривается в настоящем, в большей степени стала возможной благодаря самой семье и ее представителю, ведь сейчас имеются лишь следствия тех действий, первопричиной которых явилось заявленное ходатайство.

С целью исполнения решения суда и подготовки соответствующих документов для перечисления средств краевого и федерального бюджетов (заключение соглашения, подготовки и издания постановления на уровне края по существу), администрацией поселения направлялось в адрес уполномоченного департаментом по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края государственного учреждения ряд писем с просьбой рассмотреть возможность исполнить решение Кропоткинского городского суда. Письмом от 01.07.2011г. № 1554 на их исходящий № 184 от 25.02.2011г. ГКУКК «Кубанский центр государственной поддержки населения и развития финансового рынка» (уполномоченное учреждение), пояснило о том, что семья Скородиловых может претендовать на получение социальной выплаты в 2011 году при условии, если судом будет принято решение о включении названной семьи в муниципальный список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в текущем финансовом году.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве)) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что служба судебных приставов связана объемом требований, указанных в исполнительном документе, который не подлежит изменению и на семью Скородиловых численностью 3 человека размер социальной выплаты составляет 486 000 рублей, 2% из которой, то есть доля местного бюджета поселения, составляет 24 300 рублей (размер социальной выплаты рассчитан и утвержден постановлением администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района от 27 августа 2009 года № 243, средства предусмотрены решением Совета Кавказского сельского поселения Кавказского района от 21 сентября 2009 года № 4), Принимая во внимание специфику бюджетной системы, регулируемую Бюджетным кодексом РФ, в виду того, что бюджет муниципального образования в части проведения оплаты по реализации целевой программы по обеспечению жильем молодых семей по подпрограмме «Жилище» на 2009-2010 г. исполнен не был в полном объеме в силу объективных причин указанных выше, то предусмотренная денежная сумма на социальную выплату семье Скородиловых также предусмотрена и в бюджете поселения на 2011 год (Решение Совета Кавказского сельского поселения Кавказского района от 18 марта 2011 года № 2, приложение пункт 9. (сумма указана в целом с учетом еще одной семьи участницы программы)).

Однако в своей жалобе на бездействие Кавказского отдела УФССП РФ по КК речь идет о семье Скородиловых с составом семьи в четыре человека, где субсидия в целом составляет сумму в размере 650 000 рублей, 2% от которой, - 48 000 рублей, есть доля средств местного бюджета поселения и именно в этой части, то есть не исполнение суда по расчету и выдачи субсидии в сумме 650 000 рублей, семья Скородиловых в лице их представителя и просит признать бездействие УФССП РФ по КК.

Очевидно, что заявленное уже не законно само по себе, поскольку содержит требование исполнить действие выходящее за рамки полномочий службы судебных приставов - то есть исполнить несуществующее решение суда в отношении семьи из 4 человек.

Имеется не вступившее в законную силу определение Кропоткинского городского суда от 12 июля 2011 года, которым исполнение решения Кропоткинского городского суда от 08 октября 2010 года (дело № 2-1138/2010) в части произведения расчета и выдачи субсидии - социальной выплаты на приобретение жилья на семью Скородиловых, состоящей из трех человек, отсрочено до поступления денежных средств из краевого и федерального бюджетов. Просит отказать Земцову С.А. в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судом установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного листа Кропоткинского горсуда в отношении должника Администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района по иску Скородилова В.И возбуждено в установленный законом срок- 04.02.2011. ( исполнительный лист поступил в Кавказский отдел ФССП 04.02.2011. )

В нарушение установленных сроков исполнения решение Кропоткинского горсуда судебным приставом исполнителем не исполнено в течение установленного законом 2- месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Утверждая о невозможности исполнения вынесенного судом решения с учетом установленного Законом КК « О краевой целевой программе Жилище 2009-2010 года», судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, а также не обратился в суд, вынесший решение в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа..

Факт обращения заявителя Земцова С.А. – представителя взыскателя по исполнительному производству с заявлением в Кавказский РО ФССП 2.06.2011. и 16.06.2011. не оспаривается и подтверждается письменными заявлениями Земцова С.А., находящимися в материалах исполнительного производства. Данные обращения Земцова С.А. до настоящего времени не рассмотрены, ответы заявителю не направлены, в связи с чем имеет место незаконное бездействие пристава-исполнителя и руководителя Кавказского РО ФССП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявления Земцова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Земцова Сергея Алексеевича в интересах Скородилова Василия Ивановича признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1482/11/35/23 возбужденному 04.02.2011. в отношении должника Администрации Кавказского сельского поселения Кавказского района в интересах взыскателя Скородилова В.И., выразившееся в несвоевременном исполнении решения суда, не рассмотрении заявлений от 2.06.2011 и от 16.06.2011. представителя взыскателя Земцова С.А. и обязать начальника Кавказского РОФССП и судебного пристава-пристава устранить допущенное бездействие.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Г. Агеева