Дело №2-496-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Волошиной О.Е., при секретаре Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кропоткинского ОСБ-1586 заинтересованные лица: Скоркин Василий Николаевич, Судебный пристав-исполнитель Кавказского РО ФССП Болдырева В.В. об оспаривании действий судебного пристава и признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права, приостановлении исполнительного производства №3/35/3829/6/2010, возбужденного 30.07.2011 года, суд У С Т А Н О В И Л: Кропоткинский ОСБ-1586 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В. и признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права и приостановлении исполнительного производства №3/35/3829/6/2010, возбужденного 30.07.2010 года. Заявление обосновано тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Болдыревой В.В. ОФССП Кавказского района находится исполнительное производство №3/35/3829/6/2010, возбужденное 30.07.2010г. на основании исполнительного листа, выданного Кавказским районным судом Краснодарского края №2-255/10 от 25.05.2010г. на основании решения суда от 25.05.2010г. о взыскании солидарно со Скоркина Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженца ст.Кавказской, Кавказского района Краснодарского края, Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки с. Шевченковское Павловского района Краснодарского края в пользу АК СБ РФ (ОСБ-1586) задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2008г. в сумме 2184765,50руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19137,33 руб. 21.02.2011г. судебным приставом - исполнителем ОФССП Кавказского района Водяхиным СП. составлен Акт описи и ареста имущества должника Скоркина В.Н., согласно которому описи и аресту подвергнут грузовой тягач седельный «SCANIA» 114, 2001г. Выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Для определения рыночной имущества должника судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23.05.2011г. об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно проведенной оценке рыночная стоимости движимого имущества -автотранспортного средства «SCANIA» 114, 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Скоркину Василию Николаевичу составила 162 713 руб. Постановлением от 04.07.2011 года судебным приставом исполнителем Болдыревой В.В. об оценке вещи или имущественного права принят отчет № 281/11-А П./012103 и установил общую стоимость имущества в размере 162713 руб. В постановлении от 04.07.2011г. об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель указал, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у него не имеется. Судебный пристав-исполнитель при принятии результатов оценки арестованного имущества должника не правомерно принял во внимание указанную в отчете стоимость имущества, которая не соответствует рыночной стоимости. Оценка стоимости имущества, отраженная в постановлении от 04.07.2011г. об оценке вещи или имущественного права, является несправедливой и некорректной. Стоимость оцениваемого имущества оказалась заниженной более чем в 5 раз по сравнению с его рыночной стоимостью. На основании ч. 2 ст. 3 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" понятие рыночной стоимости характеризуется как наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно отчета для оценки имущества применена корректировка на условия продажи, так как объект реализуется в ходе исполнительного производства в течении 2-х месяцев. Рыночная стоимость рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями В.В. Галасюка «По оценке имущества и имущественных прав в условиях вынужденной реализации и сокращенного периода экспозиции» Определенная с применением дополнительных условий, в том числе по "вынужденной реализации имущества", стоимость на основании вышеуказанного не может считаться рыночной стоимостью как того требует ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Данная позиция отражена в постановление ФАС Московского округа от 10 ноября 2010 г. № КА-А41/11233-10 по делу № А41-8442/09. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принятым постановлением судебным приставом исполнителем нарушены права Банка как взыскателя на погашение задолженности. На основании выше изложенного и ст. 440,441, гл. 23, 25 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ № 135 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ", ст. 2, 39, п.З ч.4 ст. 85, ст. 128 ФЗ № 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве, Кропоткинский ОСБ-1596 просит: 1. Признать незаконным постановление от 04.07.2011г. об оценке вещи или имущественного права вынесенное судебным приставом исполнителем РОСП Кавказского района Болдыревой В.В. в ходе исполнительного производства № 3829/10/35/23. 2. Приостановить исполнительное производство № 3829/10/35/23 до рассмотрения Представитель Кропоткинского ОСБ-1586 по доверенности Гиленко А. А. заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Кавказского РО ФССП Болдырева В.В. возражает против удовлетворения заявления, подтвердила письменные возражения, согласно которых с доводами, изложенными в заявлении не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 28.07.2010 г. на принудительное исполнение в Кавказский районный отдел судебных приставов был предъявлен исполнительный лист <данные изъяты>, выданный по делу №2-255/10 от 25.05.2011 г. о взыскании солидарно со Скоркина Василия Николаевича и Е. задолженности по кредитному договору в сумме 2187465 руб. 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19137 рублей, 33 копейки, а всего взыскать 2206602 руб. 83 коп. На основании предъявленного исполнительного листа 30.07.2010 г. было возбуждено сводное исполнительное производство №3/3 5/17419/6/2010-СВ. В рамках вышеуказанного исполнительного производства на основании ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.02.2011 г.судебным приставом-исполнителем Водяхиным СП. был наложен арест на имущество должника Скоркина В.Н., а именно автомобиль SCANIA 114, тип ТС грузовой тягач седельный, 2001 г/в, категория ТС «С», гос. номер <данные изъяты>, белого цвета. В соответствии с ч. 2,3 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» 23.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, а именно специалиста-оценщика организации ООО ТД «ТОТ». 06.06.2011 вынесен отчет №281/11-А п./012103 об оценке рыночной стоимости имущества Скоркина Василия Николаевича стоимость которого составила - 162713,00 рублей с учетом НДС 192001,00 рублей. В связи с тем, что отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Скоркину Василию Николаевичу произведенный ООО ТД «ТОТ», на момент вынесения постановления об оценки вещи или имущественного права являлся единственным и иного отчета об оценке имущества от заинтересованных лиц не поступало, 04.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права на сумму 162713,00 рублей с учетом НДС 192001,00 рублей. Довод заявителя о существенном занижении стоимости объектов оценки не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. А итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, составленном на основании и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» стандартами оценки является нормативная база, используемая при даче специалистом заключения о стоимости оцениваемого имущества. В отчете специалистом указан перечень используемых нормативных и методических материалов. Способ определения рыночной стоимости объекта оценки включает в себя сравнительный, затратный и доходный подход. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта. Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или Стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость". В соответствии со п. 6 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 №255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости», рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Оспариваемым постановлением принят результат произведенной оценки имущества должника, в условиях того, что на момент вынесения данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные отчеты, определяющие рыночную стоимость имущества должника, следовательно не было оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества. Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя, предусмотренным ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Соответственно, не усматривается несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативно-правовому акту. Более того, непонятно каким образом возможно признание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки недействительным, если в ФЗ «Об исполнительном производстве» во-первых установлен перечень арестованного имущества, подлежащего обязательной оценке; во-вторых судебным приставом-исполнителем была назначена оценка, произведённой судебным приставом-исполнителем; в-третьих, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в отношении какого-либо имущества, и, следовательно, не может самостоятельно произвести оценку. Таким образом, при вынесении постановления о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель не может не утвердить её или признать её недостоверной, либо не соответствующей действительности, так как не обладает специальными знаниями. Также заявителем не подтвержден факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов взыскателя – Кропоткинского ОСБ-1586. На момент принятия результатов произведенной оценки взыскатель, оспаривая оценку имущества, не воспользовался своим правом по предоставлению иного отчета, определяющего стоимость имущества. Тем самым, вынесением постановления о принятии результатов произведенной оценки судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы взыскателя. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании не нормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом. Полагает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. У суда должны быть законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании не законным постановления судебного пристава исполнителя об оценки вещи или имущества. В соответствии с выше указанным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права законно и обоснованно. На основании изложенного просит: В удовлетворении заявления Сбербанка России Кропоткинское отделение №1586 о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права - отказать. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Кропоткинского оСБ-1586 является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Из представленных доказательств видно, что: - Постановлением судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Пышковой И.А. было возбуждено исполнительное производство №3/35/17419/6\2010 на основании исполнительного листа №2-255-10 от 25.05.2010 г., выданного Кавказским районным судом на основании решения суда от 25.05.2010 г. о взыскании со Скоркина Василия Николаевича, Е. солидарно в пользу Кропоткинского ОСБ-1586 задолженности по кредитному договору в сумме 2 млн. 187 тысяч 465 рублей. - Постановлением судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП от 21.02.2011 года произведен арест имущества должника Скоркина В.Н. - - Согласно акта ареста имущества должника 21.02.2011 года аресту подвергнут автомобиль SCANIA 114 тип ТС грузовой тяги седальный, год выпуска 2001,, категория ТС «С», модель двигателя ДС 1102101 №6143316, гос. номер <данные изъяты>, цвет белый - согласно акта от 21.02.2011 года арестованное имущество изъято у должника Скоркина В.Н. - Постановлением судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП от 23.05.2011 года поручена оценка имущества по исполнительному производству № 3829/10/35/23, арестованного 21.02.2011 г., а именно для определения рыночной стоимости специалисту оценщику, в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО Торговый дом «ТОТ». - Оценка произведена и представлен отчет №281/11-а/012103 от 5.06.2011 года, согласно которого итоговая рыночная стоимость имущества – автотранспортного средства SCANIA 114, 2001 года выпуска, гос. номер <данные изъяты> определена в 192 тыс. 001 коп. с НДС. - Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 04.07.2011 года судебным приставом исполнителем Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В. принят отчет №281/11-а/012103 от 5.06.2011 г. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Постановление об оценке вещи или имущественного права от 04.07.2011 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В., которым принят отчет №281/11-а/012103 от 5.06.2011 г. оценки, согласно которого итоговая рыночная стоимость имущества – автотранспортного средства SCANIA 114, 2001 года выпуска, гос. номер <данные изъяты> определена в 192 тыс. 001 коп. с НДС, является законным и обоснованным и оснований для его отмены нет. Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никаких нарушений требований ФЗ судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления допущено не было. При вынесении постановления о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель обоснованно принял отчет о проведенной оценке арестованного имущества должника, т.к. сама оценка, произведенная специалистом-оценщиком, не оспорена ни одной из сторон исполнительного производства, ни взыскателем – Кропоткинским ОСБ-1586, ни должником Скоркиным В.Н. Взыскатель Кропоткинское ОСБ-1586 не воспользовался своим правом стороны исполнительного производства и не предоставил иной отчет об оценке, определяющий рыночную стоимость арестованного имущества. Ставить под сомнение произведенную оценку арестованного имущества должника и достоверность представленного отчета об оценке на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя оснований не было. Никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателя Кропоткинского ОСБ-1586 при вынесении постановления от 04.07.2011 года об оценке вещи или имущественного права, суду не представлено. Фактически взыскатель Кропоткинское ОСБ-1586 оспаривает саму оценку, утверждая, что судебный пристав-исполнитель не правомерно принял во внимание указанную в отчете стоимость имущества, которая не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества. Стоимость оцениваемого имущества оказалась заниженной более чем в 5 раз по сравнению с рыночной стоимостью. Суд приходит к выводу, что с данными доводами взыскателя нельзя согласиться, т.к. сам судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества должника не производил, специальными познаниями в области оценки судебный пристав-исполнитель не обладает, в связи с чем обоснованно привлек к оценке специалиста оценщика. Проверять соответствие действий специалиста-оценщика ФЗ «Об оценочной деятельности» в РФ и объективность отчета по определению рыночной стоимости арестованного имуществ должника суд не вправе, т.к. оспаривается взыскателем не сам отчет об оценке, а вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о принятии данного отчета. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП от 23.05.2011 года для оценки имущества по исполнительному производству № 3829/10/35/23, арестованного 21.02.2011 г., а именно для определения рыночной стоимости, привлечен специалист и в качестве специалиста-оценщика назначена организация ООО Торговый дом «ТОТ». Данное постановление взыскателем не обжаловано. Таким образом ООО Торговый дом «ТОТ» обязан был производить оценку арестованного имущества по поручению судебного пристава-исполнителя. Суд приходит к выводу, что при оценке арестованного имущества должника судебный пристав-исполнитель Кавказского РО ФССА Болдырева В.В. правильно руководствовалась требованиями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», привлекла для оценки специалиста, и согласно вынесенного 23.05.2011 года постановления совершение данных действий для определения рыночной стоимости указанного имущества поручила специалисту оценщику ООО Торговый дом «ТОТ», который наделен правом производства такого вида деятельности. В соответствие со ст.14 «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствие со стандартами оценки. Указанные действия судебного пристава-исполнителя и само постановление взыскателем – Кропоткинским ОСБ-1586 обжаловано не было. Кропоткинское ОСБ-1586 является стороной по исполнительному производству №3/35/3829/6/2010 – взыскателем и наделен правами и обязанностями по ст.50 ФЗ, и в соответствие со ст.85 ч.7 ФЗ был вправе оспорить произведенную судебным приставом –исполнителем с привлечением специалиста оценщика оценку арестованного имущества должника Скоркина В.Н., однако данным правом взыскатель не воспользовался и саму оценку арестованного имущества не оспаривал с представлением иного отчета об оценке, не оспаривает он данную оценку и в судебном порядке в настоящее время. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Кропоткинского ОСБ-1586 и признания незаконным постановления от 04.07.2011 г. об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом –исполнителем Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В. в рамках исполнительного производства №3829/10/35/23 нет. Не находит суд оснований и для приостановления исполнительного производства №3829/10/35/10 исходя из требований ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. приостановление допускается только в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества (ч.1 п.2 ст.39 ФЗ). Взыскателем Кропоткинским ОСБ-1586 результаты оценки, то есть отчет об оценке, не оспариваются, оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке. В удовлетворении в этой части заявления следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 50, 85ФЗ «ОБ исполнительном производстве», ст.ст.441. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Кропоткинского ОСБ-1586 о признании незаконным постановления от 04.07.2011 г. об оценке вещи или имущественного права, вынесенного судебным приставом –исполнителем Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В. в рамках исполнительного производства №3829/10/35/23, и в приостановлении исполнительного производства №3829/10/35/10 – отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд. Председательствующий: О.Е.Волошина Мотивированное решение Изготовлено 18.08.2011 г.
дела по существу.