Дело №2-521-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

С участием адвоката Белозор Е.В.,

При секретаре – Павловой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Руководителю ООО «Кубань Цемент» Малиновскому Дмитрию Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам в сумме 27 млн. 732 тыс. 61 рубля, суд

У С Т А Н О В И Л:

Защитой в интересах ответчика Малиновского Д.АП. заявлено ходатайство о

Прекращении производства по делу ввиду неподсудности возникшего спора суду общей юрисдикции Кавказскому районному суду Краснодарского края и подведомственности спора арбитражному суду. Свое ходатайство защита обосновала тем, что ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда предъявлен иск к руководителю 000 «КубаньЦемент» Малиновскому Дмитрию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком по данному иску выступает бывший руководитель 000 «Кубань Цемент» Малиновский Дмитрий Александрович.

Однако, материально-правовое требование истца о возложении на руководителя общества субсидиарной ответственности по обязательствам должника (а именно о взыскании суммы 27 732 820.61 руб.), предусмотренной ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированной ст. 10 Закона о банкротстве, вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридического лица 000 «КубаньЦемент», регулируемых нормами Закона о банкротстве.

В данном случае спор о привлечении лица (бывшего руководителя общества) к субсидиарной ответственности носит экономический характер, так как фактическим основанием иска о субсидиарной ответственности являются указанные истцом, якобы имевшие место, признаки банкротства юридического лица 000 «КубаньЦемент», поэтому данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование истца о признании бездействия руководителя 000 «КубаньЦемент» Малиновского Д.А., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, незаконным, исходя из вышеуказанных обстоятельств, также должно рассматриваться арбитражным судом исходя из вышеуказанных обстоятельств, также должно рассматриваться арбитражным судом в порядке гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, защита просит данное гражданское дело прекратить, так как исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Представитель ответчика Малиновского Д.А. по доверенности Авакян Н.Н. ходатайство поддержал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, то следует согласиться с доводами защиты, что возникший спор между истцом – ИФНС Дзержинского района г.Волгограда и ответчиком Малиновским Д.А. – Руководителем ООО «Кубань Цемент» не подсуден суду общей юрисдикции – Кавказскому районному суду Краснодарского края, и подведомственен арбитражному суду, т.к. согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком по данному иску выступает бывший руководитель 000 «Кубань Цемент» Малиновский Дмитрий Александрович. Однако материально-правовое требование истца о возложении на руководителя общества субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно о взыскании задолженности по налогам в сумме 27 млн. 732 тыс. 820 руб. 61 коп., предусмотренной ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретизированной в ст. 10 Закона о банкротстве, вытекает из отношений, возникших при неплатежеспособности юридического лица 000 «КубаньЦемент», регулируемых нормами Закона о банкротстве. В данном конкретном случае спор о привлечении бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности, носит экономический характер и вытекает из экономической деятельности юридического лица – ООО «Кубань Цемент», так как фактическим основанием для предъявления иска о субсидиарной ответственности являются указанные истцом, якобы имевшие место, признаки банкротства юридического лица 000 «КубаньЦемент». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование истца о признании незаконным бездействия руководителя 000 «КубаньЦемент» Малиновского Д.А., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, незаконным, исходя из вышеуказанных обстоятельств, также должно рассматриваться арбитражным судом в порядке гл. 24 АПК РФ. Дело следует производством прекратить в соответствие со ст.220 ГПК РФ т.к. оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции ввиду неподсудности, а подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде. Прекращение дела производством не нарушает прав истца и не лишает его права с аналогичным иском обратиться в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 166, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защиты в интересах ответчика -Руководителя ООО «Кубань Цемент» удовлетворить.

Прекратить производством гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Руководителю ООО «Кубань Цемент» Малиновскому Дмитрию Александровичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам в сумме 27 млн. 732 тыс. 61 рубля, ввиду неподсудности рассмотрения возникшего спора суду общей юрисдикции и подведомственности данного спора арбитражному суду.

Разъяснить сторонам последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина