К делу № 2-633/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22.09.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жеребор С.А. при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Криворучко А.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л: Заявительница Криворучко А.Н. согласно поданного заявления указывает на то, что 31.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Кавказского РОССП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении нее и постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала и считает, что на основании этого исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку судебный пристав не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в установленный срок. Размер исполнительского сбора при солидарной обязанности должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взыскании. Однако, в нарушение данных положений, судебный пристав-исполнитель обжалуемым постановлением взыскал исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности перед ООО Русфинанс банком отдельно с каждого солидарного должника. Фактически размер исполнительского сбора составил четырнадцать процентов. При этом судебный пристав-исполнитель не учёл имущественное положение заявительницы которая сама воспитывает несовершеннолетнюю дочь и снимает квартиру. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на заработную плату взыскание может быть обращено в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, каким образом устанавливалось в ходе осуществления исполнительских действий отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем заявительница просит приостановить исполнительное производств от 28.07.2011 г. № 12483/11/35/23 в отношении Криворучко А.Н., признать незаконным постановление от 31.08.2011 г. о взыскании с нее исполнительского сбора. Признать незаконным постановление от 31.08.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. В судебном заседании заявительница поддержала свои требования изложенные в поданном заявлении и просила удовлетворить её заявление в полном объёме. Пояснила, что не знала, что решением суда с нее взыскана сумма, об этом она узнала только в бухгалтерии предприятия. Постановление о возбуждении исполнительного производства она так же не получала. Для добровольной оплаты суммы долга она средств не имеет, поскольку она одна воспитывает ребенка, снимает жилье. Когда она обратилась к судебному приставу, то он пояснил, что где находится основной заемщик – неизвестно, так же не известно, где находится залоговый автомобиль. Судебный пристав не выяснил ее материального положения, а сразу же направил постановление о взыскании 50% заработной платы. Судебный пристав-исполнитель Медведев А.Ю. пояснил, что с заявлением не согласен. Просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку все документы отправлялись по месту жительства должника в пос.Мирской, <адрес>. Там проживает бабушка заявительницы, которая пояснила, что всю корреспонденцию передает адресату. В присутствии бабушки заявительницы и понятых было проверено имущественное положение Криворучко А.Н. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора так же направлялась заявительнице. Основной должник – ФИО1 на приеме пояснил, что залоговый автомобиль им разбит и продан на запчасти. Никаких договоров купли-продажи он не представлял, а так же пояснил. Поскольку должник пояснил, что он и его бывшая супруга проживают в г.Кропоткине, то исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ направлен в г.Кропоткин для исполнения, о чем просила сама заявительница. Представитель ОАО «Русфинанс банка» в суд не явился, причина неявки неизвестна. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Русфинанс банка». Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В Кавказском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство от 28.07.2011 г. о взыскании с Криворучко А.Н. солидарно в пользу ООО «Русфинанс банк» 219030 рублей 20 копеек. 28.07.2011 г. на принудительное исполнение в Кавказский РОССП был предъявлен исполнительный лист № 2-329/10 выданный Кавказским районным судом от 06.07.2010 г. о взыскании солидарно с ФИО1 и Криворучко А.Н. суммы долга в пользу ООО «Русфинанс банк» На основании предъявленного исполнительного листа, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 28.07.11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства копия которого направлена в адрес должника. Кроме того, как следует из отзыва на заявление начальника Кавказского РОССП А.В.Гончарова, оба должника, Криворучко А.Н. и ФИО1, являлись на прием к судебному приставу-исполнителю и были уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительного производства. В данном постановлении Криворучко А.Н. был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Установление данного срока для добровольного исполнения предусматривает ст. 30 п. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве". Добровольно требования, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства о выплате ОАО «Русфинанс банк» денежной суммы в размере 219030,20 рублей Криворучко С.Н. не выполнила. При этом Криворучко А.Н. не сообщила судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин делающих невозможным добровольное исполнение судебного решения. Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения (пять дней), а также в случае неисполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина. Поэтому судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 15332,11 рублей. Доводы заявительницы о том, что размер исполнительского сбора составил 14 % не нашли своего подтверждения, поскольку второго постановления о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не выносилось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были нарушены положения закона "Об исполнительном производстве" при взыскании исполнительского сбора с Криворучко А.Н. Криворучко А.Н. ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» то, что судебным приставом не представлено доказательств, каким образом устанавливалось в ходе осуществления исполнительских действий отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в Кавказском районе, 10.08.2011 г. совершены исполнительские действия по месту жительства должника. На основании полученных ответов из запрашиваемых организаций, установлено, что за должником зарегистрированное имущество отсутствует, денежных вкладов в кредитных учреждениях нет, имущество, подлежащее аресту по адресу проживания, указанному в исполнительном листе - отсутствует, что является основанием для направления удержания на заработную плату во исполнение решения суда, согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 08.09.2011 г. Криворучко А.Н., находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя, собственноручно написала заявление о направлении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее по месту ее фактического проживания, г.Кропоткин. На основании вышеизложенного, в соответствие с п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.09.2011 г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство и направил исполнительные документы в службу судебных приставов г. Кропоткина для дальнейшего исполнения. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 и Криворучко А.Н. о взыскании долга солидарно в пользу ООО «Русфинанс банк» в Кавказском РО СП отсутствуют, в связи с чем, исполнительное производство не может быть приостановлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что законные основания по которым возможно было бы удовлетворить требования заявительницы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, р е ш и л: Отказать Криворучко Анне Николаевне в удовлетворении её требований: - о приостановлении исполнительного производства № 12483/11/35/23 от 28.07.2011 г. в отношении Криворучко Анны Николаевны, - о признании незаконным постановления № 24738/11/35/23 о взыскании исполнительного сбора от 31.08.2011 г. в отношении Криворучко Анны Николаевны, - о признании незаконным постановления от 31.08.2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы в отношении Криворучко Анны Николаевны. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2011 г. Судья: Жеребор С.А.