К делу № 2-614\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.09.2011 года Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего Волошиной О.Е.

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наливайко Таисии Николаевны к ИП Коростелёву Евгению Юрьевичу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Истица Наливайко Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Коростелёву Евгению Юрьевичу о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что ею был заключен договор с ИП Коростелевым Е.Ю. на продажу и установку двух оконных модулей. Договор розничной купли-продажи №<данные изъяты>, Договор бытового подряда № <данные изъяты> от 15 марта 2011г. В договор включены обязанности сторон п.4 и п.3 порядок расчетов. С ее стороны обязанности по договору были выполнены в полной мере. По п.3.1 договора ею была внесена полная стоимость товара и услуг по установке окон, что составило 13383 руб. Сумма подтверждена квитанциями. Со стороны ответчика был нарушен п.4.1 договора о сроках поставки товара. Продавец осуществляет поставку товара в течении 24 рабочих дней. П.3.3 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента полной оплаты. Договор был ею подписан и товар оплачен 15 марта 2011 г., но на сегодняшний день поставка оконных модулей так не осуществлена. В течении всего времени она неоднократно обращалась в офис продаж, где ее просили подождать мотивируя тем что много заказов. Тем немение договора заключенные с другими лицами в июне и в июле были уже выполнены. На ее просьбу расторгнуть договор и вернуть ей деньги она получила ответ денег нет и получить она их сможет частями и по почте в неустановленные сроки. В августе она вновь обратилась в офис с просьбой встретиться с руководством. Ей ответили, что он отдыхает в г. Сочи и наличных денег у фирмы нет и когда будет решен ее вопрос не известно. Она пенсионерка и эта сумма для нее значительная. Еще раз заплатить за окна в другой фирме у нее возможности нет. Из-за действий ответчика она не смогла произвести ремонт в доме в течении летнего сезона. Окна забиты пленкой при том, что у нее печное отопление. Если окна не будут вставлены ей понадобиться в двое больше дров. Эта ситуация повлияла на здоровье. Все время она находиться а успокоительных препаратах.

На основании изложенного истица просит :

расторгнуть договор купли-продажи с ИП Коростелевым Е.Ю.

Обязать его возместить ей материальный ущерб в сумме 13383 руб.

В соответствии с п.5.2 обязать Коростелева Е.Ю. возместить сумму пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 677 руб.

Взыскать с Коростелева Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей.

В судебном заседании истица Наливайко Т.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того показала, что моральный вред заключается в нравственных страданиях, т.к. она малоимущий человек, в преклонном возрасте, заказав металлопластиковые окна, она думала сделать ремонт, вставить новые окна и зимовать в нормальных условиях. В результате действий ответчика ее старые окна были вырваны, в настоящее время грядет зима, у нее печное отопление, окна не заделаны и как зимовать ей еще неясно. Она нервничала в результате неисполнений ответчиком условий договора по поставке и установке окон. Перенесла нервный срыв, стресс, что негативно отразилось на ее здоровье. Поэтому определила размер компенсации морального вреда в 50 тысяч рублей.

Представитель истицы Остапенко Е.С. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные Наливайко в исковом заявлении. Настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП Коростелев Е.Ю., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется письменное подтверждение. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, изучив и исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования являются законными и обоснованными и подлежат.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истицей Наливайко Т. Н. и ответчиком ИП Коростелев Е.Ю. был заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> от 15.03.2011 года на металлопластиковые окна – двух оконных модулей, продавец – ИП Коростелев Е.Ю. взял на себя обязательство осуществить поставку товара в течение 24-х рабочих дней с момента оплаты товара покупателем. Обязанности по договору истица Наливайко выполнила в полном объеме и произвела оплату товара в сумме 13 тыс. 383 рубля, что отражено в п.2.3 договора (л.д.5).

Кроме того между ними был заключен договор бытового подряда №<данные изъяты> от 15 марта2011 года (л.д.4), согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика Наливайко работу и установить металлопластиковые окна. По условиям данного договора истица также выполнила взятые на себя обязательства и произвела оплату услуг в размере 937 тыс. рублей, что отражено в п.2.2 договора (л.д.4).

В соответствии со ст.4 федерального закона «О защите прав потребителей» от 7февраля1992года N2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. А так же в соответствии с предъявляемыми требованиями к товару (работе, услуге) закона и прочими нормативно правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что поводом обращения Наливайко Т.Н. в суд послужило то обстоятельство, что ответчик ИП Коростелев Е.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства по поставке и установке металлопластиковых окон.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

По делу установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику за устранением нарушенного права, в том числе и в письменном виде. Однако до настоящего времени обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению, поставке и установке металлопластиковых окон ответчиком не выполнены, чем причинен истице материальный ущерб на общую сумму 13 тыс. 383 руб., который в соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ИП Коростелёва Е.Ю. в пользу истицы Наливайко Т.Н. в полном объеме, а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка (пеня )0,2% от суммы долга за каждый день, на общую сумму 677 руб.

Истица Наливайко Т.Н. на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ИП Коростелёва Е.Ю. в пользу истца Наливайко Т.Н. в счет компенсации морального вреда 3 тысячи рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму 45 тысяч рублей следует отказать. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда определенный истицей в сумме 50 тысяч рублей является явно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, ст.4, ст.13, 29 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л:

Иск Наливайко Таисии Николаевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №<данные изъяты> купли-продажи металлопластиковых окон – двух оконных модулей, заключенный 15.03.2011 года между истицей Наливайко Т. Н. и ответчиком ИП Коростелев Е.Ю.

Взыскать с ответчика ИП Коростелёва Евгения Юрьевича в пользу Наливайко Таисии Николаевны в счёт возмещение материального ущерба по договору№<данные изъяты> от 15.03.2011 г. – 13 тыс. 383 рубля (тринадцать тысяч триста восемьдесят три рубля), неустойку /пеню/ в размере 677 руб. (шестьсот семьдесят семь рублей), компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 3 тысячи руб. (три тысячи рублей).

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда на сумму 47 тысяч рублей Наливайко Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: О.Е. Волошина