Решение по заявлению Сбербанка России Кропоткинское отделение № 1586 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В.



К делу № 2-688/2011.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2011 года ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- Агеевой Н.Г.,

при секретаре- Кирилловой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Сбербанка России Кропоткинское отделение № 1586 о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Кавказского РО ФССП Болдыревой В.В.,

у с т а н о в и л:

Управляющий Кропоткинского отделения № 1586 Сбербанка России обратился в суд с заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Болдыревой В.В., выразившееся в непринятии мер по вынесению постановлений об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлениям от 08.08.2011г., 17.08.2011г. и 29.08.2011г., направлению копий постановлений в адрес заявителя, по направлению копии постановления в адрес взыскателя о передаче имущества должника на реализацию, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Болдыревой В.В., выразившиеся в перечислении в адрес Кропоткинского ОСБ № 1586 части суммы, полученной от реализации тягача седельного «SKANIA» 114, 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику Скоркину В.Н. и являющегося предметом залога по кредитному договору ОСБ №1586, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что 25 мая 2010г. решением Кавказского районного суда со Скоркина ВасилияНиколаевича, Скоркиной Елены Евгеньевны взыскана солидарно в пользу ОАО Сберегательный банк РФ Кропоткинское отделение № 1586 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.07.2008 года в сумме 2 187 465,50 рублей. Решение вступило в законную силу 05.06.2010г. В обеспечение иска ОАО Сберегательный банк РФ Кропоткинское отделение № 1586 к Скоркину В.Н.Д Скоркиной Е.Е. Кавказским районным судом 29.04.2010г. наложен арест на автомобиль, принадлежащий Скоркину В.Н. SCANIA 114, тип ТС грузовой тягач седельный, 20Х)1 года выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Кавказским районным судом 29.04.2010 года выдан исполнительный лист серия ВС № 004264542, который 11.05.2010 года направлен Банком для исполнения начальнику Кавказского РО ФССП и по которому 17.05.2010. Кавказским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 3/35/13157/1/2010 и наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Банком исполнительный лист по делу № 2-225/10 от 25.05.2010г. о взыскании задолженности в сумме 2 187 465,5 рублей по кредитному договору № 12274 от 31.07.2008г. и госпошлины в сумме 19 137,33 руб. направлен в Кавказский районный отдел УФССП.

30.07.2010. Кавказским районным отделом УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 3/35/17419/6/2010.

21.02.2011г. судебным приставом-исполнителем ОФССП Кавказского района Водяхиным С.П., во исполнение исковых требований ОСБ №1586, Актом описи и ареста имущества должника был подвергнут аресту грузовой тягач седельный «SKANIA» 114, \2001г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Для определения рыночной стоимости имущества должника 23.05.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Согласно проведенной оценке, рыночная стоимость автотранспортного средства «SKANIA» 114 составила 162713 руб.

Постановлением от 04.07.2011г. судебным приставом исполнителем Болдыревой В.В. об оценке вещи или имущественного права принят отчет №281/11-Ап.012103 и установлена рыночная цена имущества – 162713 руб.

В связи с тем, что рыночная цена, была занижена более чем в 5 раз по сравнению с аналогичными предложениями, размещенными в сети «Интернет», Кропоткинское отделение №1586 Сбербанка России (ОАО), в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратилось в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки. При этом заявлениями от 13.07.2011г, 28.07.2011г., 08.08.2011г., 17.08.2011г. и 29.08.2011г. Кропоткинское отделение №1586 Сбербанка России (ОАО) уведомляло ОФССП Кавказского района о несогласии взыскателя с оценкой грузового тягача седельного «SKANIA» 114 и обжалованием результатов оценки в судебном порядке. Указанные заявления содержали требования об отложении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения на десять дней в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения. направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение данной нормы Закона судебным приставом-исполнителем ОФССП Кавказского района Болдыревой В.В. постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлениям от 08.08.2011г., 17.08.2011г. и 29.08.2011г. не выносились, в адрес заявителя копии постановлений не направлялись. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОФССП Кавказского района Болдырева В.В., не приняв к сведению, что решение Кавказского районного суда по делу №2-496-11 от 12.08.2011г. об обжаловании результатов оценки не вступило в законную силу и обжаловано Кропоткинским ОСБ №1586 в кассационном порядке, передала грузовой тягач седельный «SKANIA» 114 на реализацию в специализированную торгующую организацию. Копия постановления о передаче имущества должника на реализацию в адрес Кропоткинского ОСБ № 1586 судебным приставом-исполнителем ОФССП Кавказского района Болдыревой В.В.не направлялась, что является нарушением ч. 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав Кропоткинского ОСБ № 1586 на обжалование данного постановления в установленном законом порядке, а также банк лишен возможности направить потенциальных покупателей, готовых приобрести данное транспортное средство по цене от 800000 руб. до 1 500 000руб., в торгующую организацию для приобретения арестованного автомобиля.

Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ОФССП Кавказского района Болдыревой В.В нарушены требования части 2 и части 4 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение указанных норм закона, зная о том, что тягач седельный «SKANIA» 114, 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является предметом залога по кредитному договору ОСБ №1586, о чем ОФССП Кавказского района был уведомлен 23.06.2011г. судебный пристав-исполнитель Болдырева В.В. перечислила на расчетный счет банка лишь 52 207, 94 руб., от реализации арестованного имущества

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Болдыревой В.В. имело место неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановлений об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлениям Кропоткинского ОСБ № 1586 от 08.08.2011г., 17.08.2011г. и 29.08.2011г., по направлению копий постановлений в адрес заявителя, по направлению в адрес Кропоткинского ОСБ № 1586 постановления о передаче имущества должника на реализацию.Также считают, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кавказского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Болдыревой В.В. имели место неправомерные действия, выразившиеся в перечислении в адрес Кропоткинского ОСБ № 1586 части суммы, полученной от реализации тягача седельного «SKAN1A» 114, 2001г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику Скоркину В.Н. и являющегося предметом залога по кредитному договору ОСБ №1586.

В судебном заседании представитель Кропоткинского отделения № 1586 Сбербанка России по доверенности Авершина Н.В. поддержала свои требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснила суду, что на момент передачи имущества на реализацию, решение суда по их жалобе по оспариванию оценки не вступило в законную силу, а фактически вступило в законную силу 04.10.2011г., которым оценка признана обоснованной, на момент реализации действия пристава были преждевременны, несмотря на то, что в настоящее время они не повлекли никаких нарушений. Вырученные от реализации деньги должны быть перечислены банку за вычетом расходов по торгам, так как имущество было залоговое, что подтверждается решением суда, но согласно решения суда обращения взыскания на заложенное имущество не было, но банк уведомлял о залоге письмом от 23.06.2011г. Полученные средства банком зачислены в начале сентября 2011г. в связи, с чем банком было направлено письмо 2.09.2011г. в адрес Кавказского РО ФССП для дачи информации о размере суммы. Ответ был получен 27.09.2011г. В связи с указанными действиями срок обжалования пропущен, просит восстановить данный срок.

Судебный пристав-исполнитель Кавказского РО ФССП Болдырева В.В. с жалобой не согласна. Пояснила суду, что банк обращался в суд с заявлением и оспаривал, вынесенное ею 04.07.2011г. постановление об оценке. Сторона в исполнительном производстве может оспорить стоимость объекта по отчету, произвести новую оценку за свои средства, чего банк не делал. Она не оспаривает, что банк обращался с заявлением об отложении судебных действий, их было пять. Заявления банка от 08.08.11г., 17.08.11г рассмотрены по существу и по ним вынесены постановления, но копии постановлений ею не были направлены сторонам. Заявление банка от 29.08.11г. было рассмотрено и письменно было отказано в отложении исполнительных действий. Ответ банку был направлен факсом и почтой. Постановление о передаче имущества на реализацию вынесено 04.07.11г, а 13.07.11г. по обращению представителя банка он был ознакомлен со всеми материалами дела, поэтому копия данного постановления банку не направлялась, а реально реализация имущества была произведена в конце августа 2011г., так как реализация неоднократно откладывалась по обращению банка. Реализация имущества производилась по оценке, но не на торгах, поэтому доводы заявителя о продаже имущества по более высокой цене необоснованны. Сведений о наличии залога на данное имущество не было ни в материалах исполнительного производства, ни в заявлении банка. Информация о наличии договора залога банком направлена в РО ФССП, когда автомобиль был уже передан на реализацию. Автомобиль реализован по оценке на комиссионных началах, так как доказательств залога не было. Вырученные от продажи средства распределены в следующем порядке : в первую очередь –платежи в бюджет и отчисления в Пенсионный фонд, 400 рублей направлены в погашение расходов по оценке, а остальные направлены в адрес взыскателя.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ на действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателем либо должником может быть подана жалоба в суд в течение 10 дней со дня совершения действия либо отказа в совершении действия, либо со дня, когда стало известно о данном действии( бездействии).

Учитывая требования закона, а также установленные судом обстоятельства обращения банка в Кавказский РО ФССП с письмом для выяснения причин зачисления меньшей суммы взыскателю, суд приходит к выводу об уважительности причины пропуска заявителем установленного законом 10 –дневного срока обжалования и его восстановлении.

Доводы заявителя о непринятии судебным приставом –исполнителем решения- постановления по обращению взыскателя от 08.08.2011 и от 17.08.2011 не обоснованы и опровергаются постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08.08.2011 об отложении исполнительного действия и от 18.08.2011 об отказе в отложении исполнительного действия, в связи с чем оснований признать заявление взыскателя в этой части обоснованным судом не установлено, и суд приходит к выводу о его не обоснованности.

Разрешая по существу доводы жалобы о бездействии судебного пристава –исполнителя в части непринятия постановления по обращению взыскателя – Кропоткинского ОСБ № 1586 от 29.08.2011 и не направлении взыскателю его копии, копий постановлений от 8.08.2011, от 18.08.2011 суд приходит к выводу об обоснованности заявления Кропоткинского ОСБ в этой части. Судом установлено и не оспорено сторонами, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от 8.08.2011 об отложении исполнительных действий и от 18.08.2011 об отказе в отложении исполнительных действий не были направлены взыскателю. Также судебным приставом –исполнителем письменное обращение взыскателя от 29.08.2011 об отложении исполнительных действий рассмотрено и дан письменный ответ по существу обращения, однако в нарушение требований ч. 4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем постановление не вынесено и его копия не направлена взыскателю.

Доводы жалобы о бездействии в части не направлении взыскателю- Кропоткинскому ОСБ № 1586 копии постановления от 04.07.2011. о передаче имущества на реализацию являются обоснованными. Судебным приставом –исполнителем доказательств направления копии данного постановления взыскателю не представлено. Доводы судебного пристава-исполнителя об ознакомлении 13.07.2011 представителя Кропоткинского ОСБ № 1586 в материалами исполнительного производства в том числе и с постановлением от 4.07.2011. о передаче имущества на реализацию не нашли своего объективного подтверждения в суде. Судом установлен факт ознакомления представителя Кропоткинского ОСБ № 1586 с материалами исполнительного производства 13.07.2011., что объективно подтверждается материалами дела. Вместе с тем оснований утверждать об ознакомлении представителя взыскателя с постановлением от 4.07.2011 о передаче имущества на реализацию не имеется, поскольку согласно листа ознакомления представителя взыскателя с материалами исполнительного производства, подписанного представителем банка и судебным приставом-исполнителем, постановление от 4.07.2011 в перечне документов, с которыми ознакомлен представитель банка отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя и не направления взыскателю копии постановления о передаче имущества на реализацию.

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств взыскателю, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только в части перечисления из вырученных от реализации имущества средств в сумме 400рублей в счет погашения понесенных расходов по оценке имущества. В остальной части произведенных перечислений от вырученной суммы действия судебно пристава законны и обоснованны и произведены в порядке очередности, предусмотренной ст. 111 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», и нарушений прав взыскателю не допущено. Доводы взыскателя о нарушении порядка обращения взыскания на заложенное имущество не нашли своего подтверждения в суде. В соответствие со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу. Решением суда обращения взыскания на заложенное имущество не производилось. Также в материалах исполнительного производства не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах имеются только основания признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Болдыревой В.В. в части перечисления вырученных от реализации имущества средств в сумме 400 рублей в счет погашения долга Скоркина Василия Николаевича перед ООО «Т.» за произведенную оценку имущества.

В остальной части оснований для признания заявления Кропоткинского ОСБ № 1586 обоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. 38, 78,87, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441, 112, 258,194-198 ГПК РФ,

воды жалобы о бездействии в части ненапрвления взыскателю- Кропоткинскому ОСБ № 1586 копии постанволения от 4.07.2011.07.20

РЕШИЛ:

Восстановить Сбербанку России Кропоткинскому ОСБ № 1586 срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заявление Сбербанка России Кропоткинского ОСБ № 1586 признать обоснованным в части:

1. бездействия судебного пристава-исполнителя Кавказского РОФССП Болдыревой В.В. и не направлении взыскателю копии постановления об отложении исполнительных действий от 8.08.2011., копии постановления об отказе в отложении исполнительных действий от 18.08.2011., копии постановления от 4.07.2011 о передаче имущества должника на реализацию,

2. бездействия и непринятия мер по вынесению постановления по обращению взыскателя от 29.08.2011. и направлению его копии взыскателю,

3. неправомерного действия пристава-исполнителя по перечислению из вырученных от продажи имущества должника денежных средств в сумме 400 рублей в счет оплаты исполнительных действий по оценке специалистом арестованного имущества.

Обязать Кавказский РОФССП устранить допущенные нарушения.

Заявление Сбербанка России Кропоткинского ОСБ № 1586 в части бездействия судебного пристава-исполнителя Кавказского РОФССП и непринятии постановлений по обращению взыскателя от 08.08.2011. и от 17.08.2011, а также в части перечисления взыскателю полной суммы от реализации имущества должника как залогового признать необоснованным и в этой части отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Г. Агеева