К делу № 2-642/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18.10.2011 г Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жеребор С.А. при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пыхтеевой Любови Михайловны к индивидуальному предпринимателю Коростелеву Евгению Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Коростелеву Максиму Юрьевичу о защите прав потребителя у с т а н о в и л: Истица, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 16.04.2011 г. она заключила договор № <данные изъяты> с ИП Коростелевым Е.Ю. розничной купли-продажи, согласно условий которого «Продавец» - ИП Коростелев Е.Ю. продает товар – оконные конструкции, по размерам и конфигурациям, обозначенным в Приложении № 1, а «Покупатель» - Пыхтеева Л.М. покупает указанный товар. 16.04.2011 г. она заключила договор бытового подряда № <данные изъяты> с ИП Коростелевым М.Ю., согласно условий которого «Исполнитель» - ИП Коростелев М.Ю. обязуется произвести доставку, замер, подъем, фиксирование и закрепление оконных конструкций. Фиксирование и закрепление оконных конструкций (товара) согласно Приложению № 1 (замерный лист). Согласно п.2 Договора, цена товара составляет 28510 рублей, из которых 3000 рублей является суммой предоплаты. 16.04.2011 г. по отдельной квитанции к договору, ею оплачено 3000 рублей. На приобретение товара ею был получен кредит в банке <данные изъяты> который сразу перечислил на счет продавца денежные средства в размере 25510 рублей, т.о. Продавцу был оплачен товар предварительно и в полном размере в сумме 28510 рублей. В соответствии с п.4.1. Договора, Продавец взял на себя обязательство осуществить поставку товара в течение 24 рабочих дней с момента оплаты по Договору. Несмотря на то, что оплата товара произведена, ИП Коростелев Е.Ю. взятые на себя обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил, просрочка исполнения договора составляет более 4-х месяцев. В связи с этим не исполняются обязательства ИП Коростелевым М.Ю. по договору бытового подряда. Неоднократные обращения к ответчику положительного результата не дали. В конце июля 2011 г. она получила от Коростелева Е.Ю. письмо с извинениями и предложением вернуть деньги или подождать исполнения условий договора до августа 2011 г.. В связи с тем, что она уже 3 месяца ожидала исполнения договора, в квартире все приготовлено для установки окон, то решила подождать еще полмесяца. 19.08.2011 г. в связи с тем, что окна так и не были поставлены, ею была подана письменная претензия ответчику Коростылеву Е.Ю., в которой было предложено в течение 10 дней с момента ее получения, исполнить взятые на себя обязательства и осуществить поставку товара - пластиковых окон. Однако и в предложенный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Договор купли-продажи окон и договор бытового подряда истица заключила весною, что бы было время летом произвести в квартире ремонтные работы. Считает, что ей причинен моральный вред, связано это с нравственными страданиями, которые ей пришлось испытать, и которые она до настоящего времени испытывает, заказав пластиковые окна в апреле, и не получив их до настоящего времени. В связи с тем, что она вынуждена расторгнуть договор купли-продажи, она вынуждена отказаться и от обязательств по договору бытового подряда, заключенного с ИП Коростылевым М.Ю. В связи с чем, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ИП Коростылевым Е.Ю., взыскать с Коростылева Е.Ю. денежные средства, полученные им в качестве предоплаты в размере 28510 рублей, неустойку за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 16393,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, понесенные судебные издержки в размере 2000 рублей, а так же расторгнуть договор бытового подряда, заключенный с ИП Коростылевым М.Ю. Истица Пыхтеева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчики Коростелев Е.Ю., Коростелев М.Ю.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков. Представитель ООО «Русфинанс Банка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банка». Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Из обстоятельств дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Коростелевым Е.Ю. и Пыхтеевой Л.М. был заключен договор розничной купли-продажи. По условиям договора истица оплатила ответчику стоимость товара в размере 28510 рублей, а ответчик обязался осуществить поставку товара в течение 24 рабочих дней с момента оплаты. Ответчик свои обязательства по доставке товара не исполнил в установленный срок. Между индивидуальным предпринимателем Коростелевым М.Ю. и Пыхтеевой Л.М. был заключен договор бытового подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по доставке, замеру, подъему, фиксированию и закреплению оконных конструкций, а истица обязуется оплатить работу и принять результат. В связи с тем, что договор купли-продажи оконных конструкций индивидуальным предпринимателем Коростелевым Н.Ю. не исполнен, и истица вынуждена его расторгнуть, она вынуждена отказаться и от обязательств по договору бытового подряда, заключенного с индивидуальным предпринимателем Коростелевым М.Ю. В соответствии со ст.4 федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. А так же в соответствии с предъявляемыми требованиями к товару (работе, услуге) закона и прочими нормативно правовыми актами. В соответствии со ст. 29 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Судом установлено, что истица неоднократно обращалась к ответчику Коростелеву Е.Ю.за устранением нарушенного права, в том числе и в письменном виде. Однако до настоящего времени обязательства по договору на выполнение работ по продаже металлопластиковых окон ответчиком Коростелевым Е.Ю. не выполнены, чем причинен истице материальный ущерб на общую сумму 28510 рублей, который в соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика ИП Коростелева Е.Ю. в пользу истицы Пыхтеевой Л.М. в полном объеме. Истица просит взыскать с ответчика Коростелева Е.Ю. неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. В соответствии с ч.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Поэтому требование истицы о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению, с ответчика Коростелева Е.Ю. надлежит взыскать в пользу истицы неустойку (пени)0,5% от суммы долга за каждый день, а всего за 115 дней, в размере согласно представленного расчета (142 рубля 55 копеек х 115 дней = 16393 рубля 25 копеек) в сумме 16393 рубля 25 копеек. Истица так же просит взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истице действительно был причинён моральный вред, поскольку в результате не исполнения обязательства ответчиком, истица испытывала нравственные страдания, которые испытывает и до настоящего времени, заказав пластиковые окна в апреле, и не получив их до настоящего времени. Однако, учитывая степень перенесённых нравственных страданий размер компенсации морального вреда должен быть определён в сумме 3 тысячи рублей. Согласно ст. 13 п. 6 ФЗ "О защите прав потребителя" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Учитывая, что в пользу потребителя основная сумма задолженности составляет 28510 рублей, поэтому с ответчика в качестве уплаты штрафа необходимо взыскать 14255 рублей. Истица просит расторгнуть договор бытового подряда с индивидуальным предпринимателем Коростелевым М.Ю. В соответствии с п. 8.2.2 указанного договора, он может быть расторгнут по решению компетентных органов в соответствии с действующим законодательством РФ, п.8.5 предусматривает, что расторжение возможно только по ст.450 ГК РФ. Из содержания п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истицы о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2000 рублей (что подтверждается квитанцией об оплате), подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4,13,23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, 194-198, 235 ГПК РФ, р е ш и л: Расторгнуть договор розничной купли-продажи № <данные изъяты> от 16.04.2011 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Коростелевым Евгением Юрьевичем и Пыхтеевой Любовью Михайловной. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Евгения Юрьевича в ползу Пыхтеевой Любови Михайловны следующие денежные суммы: - 28510 (двадцать восемь тысяч пятьсот десять) рублей - денежные средства, полученные в качестве предоплаты; - 16393 (шестнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 25 копеек– неустойка (пени); - 3000 (три тысячи) рублей – в качестве компенсации морального вреда; - 2000 (две тысячи) рублей – оплата услуг адвоката по составлению искового заявления; Взыскать с индивидуального предпринимателя Коростелева Евгения Юрьевича в бюджет Кавказского района Краснодарского края в качестве штрафа денежную сумму в размере 14255 рублей. Расторгнуть договор бытового подряда № <данные изъяты> от 16.04.2011 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Коростелевым Максимом Юрьевичем и Пыхтеевой Любовью Михайловной. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке. Судья Жеребор С.А.