Дело №2-627-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» к Дроботову Дмитрию Николаевичу, Кобозевой Наталье Ильиничне о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Дроботову Дмитрию Николаевичу, Кобозевой Наталье Ильиничне о взыскании в солидарном порядке кредиторской задолженности.

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с Договором об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, заключенным 16.10.2006 г. (далее по тексту –Договор об открытии кредитной линии) между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее- Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее - Заемщик), последнему пре­доставлен кредит в размере 10000000 = (десять миллионов) рублей, под 14 % (четырнадцать процентов) годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно п. 3.2 Договора об открытии кредитной линии выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно п. 3.4. Договора об открытии кредитной линии датой выдачи кредита (части кредита) является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от 16.10.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 16.10.2006 г.; мемориальным ордером № <данные изъяты> от 01.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 01.11.2006 г.; мемориальным ордером № <данные изъяты> от 27.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 27.11.2006 г.; мемориальным ордером № <данные изъяты> от 13.12.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 13.12.2006 г.;

Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора об открытии кредитной линии проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно). Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. За последний месяц пользования Кредитом - на дату фактического погашения (возврата) Кредита включительно. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования Кредитом – одновременно с погашением Кредита (основного долга).

Приложением 1 к Договору об открытии кредитной линии установлен график погашения (возврата) кредита (основного долга), согласно которого погашение основного долга производится:

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заем­щику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Заемщиком нарушены условия Договора об открытии кредитной линии, а именно не произведена оплата процентов, начисленных за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек, а так же оплата суммы основного долга согласно графику погашения (возврата) Кредита (основного долга) в размере 6 601 012,32 (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от ис­полнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 7.1. Договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

·      пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

·      размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Ставка рефинансирования Банка России с 24.04.2009 составляла 12,5% (двенадцать целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 14.05.2009 года составляла 12 % (двенадцать процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 05.06.2009 составляла 11,5% (одиннадцать целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 13.07.2009 составляла 11% (одиннадцать процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 10.08.2009 составляла 10,75% (десять целых семьдесят пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 15.09.2009 составляла 10,5% (десять целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 30.09.2009 составляла 10% (десять процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 30.10.2009 составляла 9,5% (девять целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 25.11.2009 составляла 9% (девять процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 28.12.2009 составляла 8,75% (восемь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 24.02.2010 составляла 8,5% (восемь целых пять десятых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 29.03.2010 составляла 8,25% (восемь целых двадцать пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 30.04.2010 составляла 8% (восемь процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 01.06.2010 года по 27.02.2011 года составляла 7,75% (семь целых семьдесят пять сотых процентов) годовых.

Ставка рефинансирования Банка России с 28.02.2011 года составляет 8% (восемь процентов) годовых.

В связи с этим начислена неустойка в виде пени и составляет:

1. пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

2. пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

24.06.2009 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Светлое».

22.09.2009 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Определение о признании ОАО «Россельхозбанк» кредитором ООО «Светлое», о включении ОАО «Россельхозбанк» в реестр кредиторов должника.

20.12.2010 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Светлое».

29.12.2010 года в отношении ООО «Светлое» МИ ФНС № 1 по Краснодарскому краю было выдано Свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

На момент ликвидации организации кредиторская задолженность по Договору об открытии кредитной линии не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Дроботовым Дмитрием Николаевичем заключен Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 16.10.2006 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Кобозевой Натальей Ильиничной заключен Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 16.10.2006 года.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Письмом от «14» марта 2011 г. (исх. № 003-32/540) в адрес Дроботова Д.Н., письмом от «14» марта 2011 г. (исх. № 003-32/541) в адрес Кобозевой Н.И., поручителям сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

В связи с тем, что Заемщик не исполнил обязательства по Договору об открытии кредитной линии, Взыскатель считает правомерным потребовать от Поручителей (как солидарных должников) уплаты вышеуказанной задолженности.

По состоянию на 21.03.2011 года сумма, подлежащая взысканию, составляет 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Договором поручительства № <данные изъяты> от 16.10.2006 года, Договором поручительства № <данные изъяты> от 16.10.2006 года, установлено, что любой спор, возникающий по Договорам или в связи с ними, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

На основании изложенного истец просит:

- Взыскать солидарно с Дроботова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, Кобозевой Натальи Ильиничны, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 16.10.2006 года в размере 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч ) рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Пиданова И.Я., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, все изложенное в исковом заявлении подтвердила, не увеличивает размер исковых требований и просит иск удовлетворить и взыскать кредиторскую задолженность, начисленную на 21.03.2011 года, процениты и пени. Так же подтвердила письменные пояснения на иск, из которых видно, что 29.03.2011 года ОАО «Россельхозбанк» подано исковое заявление в Кавказский районный суд Краснодарского края о взыскании с Дроботова Дмитрия Николаевича, Кобозевой Натальи Ильиничны кредиторской задолженности. 16.06.2011 года Кавказским районным судом иск Банка был удовлетворен.. Судом вынесено решение о взыскании задолженности по состоянию на 21.03.2011 года сумма, подлежащая взысканию, составляет 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере - 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.- 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. -1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Кассационным определением от 16.08.2011г. дело №33-18500/11 указанное решение отменено и направлено на новое рассмотрение. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда указано на то, что в обеспечение возврата кредита был принят в залог комбайн.

В соответствии с п.6.2. Договора об открытии кредитной линии №<данные изъяты> от 16.10.2006г., Дополнительного соглашения к Договору об открытии кредитной линии от 13.12.2006г. (копия прилагается), в обеспечение по указанному кредитному договору заключены следующие договоры:

Договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от 16.10.2006 г.,

Договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от 16.10.2006 г.,

Договор о залоге оборудования № <данные изъяты> от 16.10.2006 г.,

Договор о залоге оборудования № <данные изъяты> от 01.11.2006 г.,

Договор о залоге оборудования № <данные изъяты> от 27.11.2006 г.,

Договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № <данные изъяты> от 13.12.2006 года,

Договор о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету № <данные изъяты>, от 16.10.2006 года.

В подтверждение непогашенной задолженности Банком предоставлены:

-расчет задолженности от 21.09.2011г.,

-выписка по лицевому счету за 19.11.2010г.

Определением Арбитражного суда КК от 22.09.2009г. ОАО «Россельхозбанк» включен в реестр кредиторов должника ООО «Светлое».

От реализации конкурсной массы ООО «Светлое» поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.10.2006г в сумме 699 175,20 рублей.

Согласно служебной записки от 18.11.2010г. №003/32-2646 ДО в г. Кропоткине (прилагается), указанная сумма была направлена на погашение основного долга по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.10.2006г.

Согласно уведомления конкурсного управляющего ООО «Светлое» М. (прилагается) реализован выбракованный КРС и сумма от его реализации в размере 23 498,64 руб. направлена на погашение задолженности перед ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается также расчетом задолженности.

Согласно п.8 Отчета конкурсного управляющего ООО «Светлое» частично погашены требования ОАО КРФ «Россельхозбанк».

Таким образом, все суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору об открытии кредитной линии №<данные изъяты> от 16.10.2006г., в том числе и от реализации залога, принадлежащего ООО «Светлое», в рамках конкурсного производства учтены и подтверждаются представленными расчетами задолженности от 21.03.2011г., от 21.09.2011г.

Уплата неустойки в размере двойной ставки рефинансирования является договорным обязательством между кредитором и поручителем.

В соответствии с 7.1 Договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства по возврату кредит, уплате процентов, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), размер которой определяется из расчета двойной ставки рефинансирования. Согласно п. 1.2. Договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустоек (пеней), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно ст. ЗЗЗ ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, только в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В исковом заявлении указано, что уже в начале 2009 года образовалась просроченная задолженность по кредиту. Помимо этого, 06.06.2009 года в адрес поручителей были направлены претензии на невыполнение обязательств (№ 003-32/870 от 05.06.2009 г., № 003-32/869 от 05.06.2009 г.), которые последними оставлены без внимания. Обязательства по погашению кредиторской задолженности нарушены всеми солидарными должниками.

В связи с этим, истец считает правомерным требование об уплате неустойки в соответствие с п. 7.1. Договора об открытии кредитной линии. На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме.

Ответчик Кобозева Н.И. иск признает частично, не оспаривает тот факт, что с ней был заключен договор поручительства по кредитному договору между банком и ООО «Солнечное» на сумму 10 млн. рублей. На тот момент предприятие являлось действующим, директором предприятия являлся Дроботов и никаких опасений, что кредит не будет погашен не было. Одновременно под кредит были заключены договоры залога имущества, принадлежащего предприятию, а именно крупный рогаты скот и оборудование. Но полагает, что банк не проверял сохранность данного заложенного имущества, что привело к тому, что часть заложенного имущества была утрачена, что и отражается в настоящее время на погашении кредиторской задолженности. Полагает, что с нее должна быть взыскана сумма долга в разумных пределах, чтобы она имела реальную возможность ее погасить. В настоящее время ее материальное положение не позволяет ей погасить задолженность более чем 9 млн. рублей, т.к. она нигде не работает, никакого имущества на праве собственности не имеет, проживает с дочерью, которая является студенткой.

Ответчик Дроботов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется письменная расписка. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Гильштейн С.В. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчиков Дроботова Д.Н. Гильштейн С.В., действующий на основании доверенности, признал иск частично, не оспаривает договор поручительства, а также сумму основного долга по кредитному договору в размере 6 млн. 601 тыс. 012 руб. 23 коп., процентов в размере 1 млн. 752 тыс. 645 руб. 26 коп. и обязанность ответчиков нести солидарную ответственность с основным должником по погашению кредиторской задолженности. Однако полагает, что при решении судом вопроса о взыскании с ответчиков в пользу банка начисленной пени за неуплату суммы основного долга в размере 1 млн. 203 тыс. 462 руб. 02 коп., а также за неуплату процентов в размере 213 тыс. 224 руб. 41 коп. суд обязан руководствоваться требованиями ст.ст.333, 363, 394, 404 ГК РФ, и полагает, что пеня должна быть уменьшена с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательств со стороны ответчиков перед банком, а также обстоятельств, установленных определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 г. по делу №А32-14397/2009-72/393-Б-77 УТ, согласно которого в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО «Светлое» (должника) ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) включен в реестр требований кредиторов на сумму 29 млн. 198 тыс. 391 руб. 69 коп., в том числе 24 млн. 357 тыс. 500 руб. сумма задолженности по кредитным договорам, куда вошла задолженность и по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2006 г. на сумму 10 млн. рублей, сумма задолженности по процентам по кредитным договорам в размере 4 млн. 792 руб. 388 руб. 69 коп., в том числе и проценты по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.10.2006 г., и штрафные санкции в размере 48 тыс. 502 руб. 49 коп., которые ни оспариванию, ни доказыванию не подлежат в соответствие с ГПК РФ. И таким образом на основного заемщика возложена обязанность по погашению штрафных санкций на общую сумму 48 тыс. 502 руб. 49 коп., а согласно предъявленного иска ответчикам Дроботову и Кобозевой выставлены штрафные санкции о взыскании пени на общую сумму 1 млн.416 тыс. 686 руб. 42 коп. и таким образом поручители поставлены в более затруднительное для них положение по погашению кредиторской задолженности по отношению к основному заемщику, что является грубым нарушением прав и законных интересов ответчиков. Полагает, что сумма пени должна быть снижена судом с учетом принципа соразмерности нарушения обязательств заемщиком и поручителями и наступившими последствиями для заемщика – банка до разумных пределов.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в соответствии с Договором об открытии кредитной линии № <данные изъяты>, заключенным 16.10.2006 г. (далее по тексту –Договор об открытии кредитной линии) между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее- Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Светлое» (далее - Заемщик), последнему пре­доставлен кредит в размере 10000000 = (десять миллионов) рублей, под 14 % (четырнадцать процентов) годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № <данные изъяты> от 16.10.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 16.10.2006 г.; мемориальным ордером № <данные изъяты> от 01.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 01.11.2006 г.; мемориальным ордером № <данные изъяты> от 27.11.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 27.11.2006 г.; мемориальным ордером № <данные изъяты> от 13.12.2006 г., выпиской по ссудному счету Заемщика № <данные изъяты> за 13.12.2006 г.;

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Дроботовым Дмитрием Николаевичем заключен Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 16.10.2006 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Кобозевой Натальей Ильиничной заключен Договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 16.10.2006 года.

Договоры поручительства соответствуют требованиям ст.ст.361, 362 ГК РФ.

Ответчиками Дроботовым, Кобозевой, представителем ответчика Дроботова Гильштейн кредитный договор и договоры поручительства не оспариваются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства в соответствие с условиями договора в сумме 10 млн. рублей переданы основному заемщику ООО «Светлое», о чем представлены соответствующие подтверждающие банковские документы. Основной заемщик ООО «Светлое» принял заемные денежные средства и в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашении кредита о вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства основной заемщик ООО «Светлое» не выполнил и перестал погашать кредит и проценты по нему, в связи с чем на 21.03.2011 года образовалась задолженность. Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии составляет в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

Основной заемщик ООО «Светлое» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2009 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего утвержден Магдин В.П. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 г. конкурсное производство завершено. Таким образом основной должник ООО «Светлое» ликвидирован.

По условиям указанных выше договоров поручительства поручители – ответчики Дроботов и Кобозева в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств основным заемщиком – ООО «Светлое» по кредитному договору несут вместе с основным заемщиком солидарную ответственность по погашению основного долга, процентов по нему и штрафные санкции в виде пени.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если оное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.322, 363 ГК РФ и ст. 2 указанных выше Договоров поручительства, поручители, в данном случае ответчики Дроботов и Кобозева должны нести солидарную ответственность и отвечать перед кредитором – ОАО «Россельхозбанком» в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями кредитного договора, договоров поручительства, указанных выше, а также в соответствие с требованиями указанных выше норм материального права - гражданского законодательства, ответчики Дроботов и Кобозева, как поручители по кредитному договору обязаны нести солидарную ответственность перед банком по погашению кредита, предоставленному ООО «Светлое».

По состоянию на 21.03.2011 года сумма, подлежащая взысканию, составляет 9 770 344,02 (девять миллионов семьсот семьдесят тысяч триста сорок четыре) рубля 02 копейки, в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

·        пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.450 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора как основным заемщиком ООО «Светлое», а также поручителями ответчиками по делу, в соответствие со ст.ст.322, 363 ГК РФ следует удовлетворить иск ОАО «Россельхозбанка» и взыскать в полном объеме с ответчиков Дроботова Д.Н. и Кобозевой Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному 16.10.2006 г.:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек.

Суд, исходя из условий договора и требований закона, не находит оснований для отказа банку в данной части иска и не усматривает оснований для освобождения ответчиков Дроботова и Кобозевой от солидарной ответственности по погашению кредиторской задолженности в части остатка основного долга и процентов по указанному выше кредитному договору, заключенному между ООО «Светлое» и ОАО «Россельхозбанком».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанка» в части взыскании солидарно с ответчиков Дроботова и Кобозевой штрафных санкций:

·        пени за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.– 213 224,41 (двести тринадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 41 копейка.

·        пени за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – 1 203 462,02 (один миллион двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 02 копейки,

подлежат частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что и по условиям договора, и в соответствие с действующим гражданским законодательством для ответчиков Дроботова и Кобозевой должна наступить ответственность перед банком по уплате штрафных санкций, однако выставленная банком пеня (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по погашению кредиторской задолженности, т.к.. Исходя из требований ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу, что суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пеня, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков Дроботова и Кобозевой должна быть уменьшена с учетом несоразмерности последствий нарушения обязательств со стороны ответчиков перед банком, а также обстоятельств, установленных определением арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 г. по делу №А32-14397/2009-72/393-Б-77 УТ, который в соответствие со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении данного дела принимаются судом без дополнительного доказывания. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно данного определения в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО «Светлое» (должника) ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) включен в реестр требований кредиторов на сумму 29 млн. 198 тыс. 391 руб. 69 коп., в том числе 24 млн. 357 тыс. 500 руб. сумма задолженности по кредитным договорам, куда вошла задолженность и по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2006 г. на сумму 10 млн. рублей, сумма задолженности по процентам по кредитным договорам в размере 4 млн. 792 руб. 388 руб. 69 коп., в том числе и проценты по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.10.2006 г., и штрафные санкции в размере 48 тыс. 502 руб. 49 коп.

Из определения арбитражного суда видно, что на основного заемщика ООО «Светлое» была возложена обязанность по погашению штрафных санкций на общую сумму 48 тыс. 502 руб. 49 коп., а согласно предъявленного иска ответчикам Дроботову и Кобозевой выставлены штрафные санкции банком о взыскании пени на общую сумму 1 млн.416 тыс. 686 руб. 42 коп. Тем самым по мнению суда поручители Дроботов и Кобозева поставлены в более затруднительное положение по погашению кредиторской задолженности по отношению к основному заемщику, что является грубым нарушением прав и законных интересов ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма пени должна быть снижена в отношении пени за неуплату основного долга с 1 млн. 203 тыс. 462 руб. 02 коп. до 100 тысяч рублей, в отношении прении за неуплату процентов с 213 тыс. 224 руб. 04 коп. до 20 тыс. рублей с учетом принципа соразмерности нарушения обязательств по кредитному договору заемщиком и поручителями и наступившими последствиями для заемщика – банка до разумных пределов, с учетом материального положения ответчиков, которые относятся к малообеспеченным слоям населения, и указанные суммы подлежат взыскании. В солидарном порядке с ответчиков Дроботова и Кобозевой в пользу ОАО «Россельхозбанка». В остальной части в данной части иска ОАО «Россельхозбанку» следует отказать.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО «Россельхозбанка» в этой части иска, суд учитывает такое существенное обстоятельство по делу, что по указанному выше кредитному договору, заключенному между ООО «Светлое» и ОАО «Россельхозбанком», были заключены договоры о залоге имущества:

Договоры о залоге оборудования:

- №<данные изъяты> от 16.10.2006 г.

- №<данные изъяты> от 01.11.2006 г.

- №<данные изъяты> от 27.11.2006 г.

Договоры о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету:

- №<данные изъяты> от 13.12.2006 г.

- №<данные изъяты> от 16.10. 2006 г.

По данным банка предмет залога частично утрачен, а именно 19 единиц оборудования, 194 головы КРС. Установлено 3 единицы оборудования и 4 головы КРС.

От реализации конкурсной массы ООО «Светлое» поступили денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.10.2006 г. в сумме 699 тыс. 175 руб. 20 коп. и указанная сумма направлена на погашение основного долга, реализован выбракованный скот и сумма реализации составила 498 руб. 64 коп. и направлена на погашение основного долга, что подтверждено соответствующими банковскими документами. Таким образом был частично погашен основной долг ООО «Светлое», в подтверждение непогашенной задолженности Банком предоставлены суду расчет задолженности от 21.09.2011 г., выписка по лицевому счету за 19.11.2010 г.

Суд приходит к выводу, что сам Банк не принимал никаких мер к тому, чтобы для него не наступили нежелательные для него последствия по погашению кредиторской задолженности, а также убытки вследствие неисполнения обязательств должником по погашению кредита, либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, т.к. заключив договоры с ООО «Светлое» о залоге оборудования общим количеством 22 единицы и КРС в количестве 198 голов, передав это имущество на хранение должнику, не контролировал выполнение обязательств должником по обеспечению сохранности заложенного имущество, что в конечном счете по вине Банка и основного должника ООО «Светлое» привело к утрате 19 единиц оборудования и 194 голов КРС, а как следствие и к наступлению нежелательных последствий для Банка в виде причинения убытков. Данное обстоятельство является существенным и учитывается судом при разрешении спора в пользу ответчиков Дроботова и Кобозева и является основанием для частичного удовлетворения иска в этой части и уменьшения размера пени (неустойки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при предъявлении данного иска к поручителям Дроботову и Кобозевой данные суммы Банком учтены и с учетом этого выведен остаток основного долга, на него рассчитаны проценты и штрафные санкции.

Судом в ходе судебного разбирательства проверялось передавался ли в залог комбайн. С достоверностью установлено, что комбайн в рамках указанного кредитного договора в залог не передавался и конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства залог в виде комбайна не принимался. Согласно определению арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2009 г. в рамках о несостоятельности (банкротстве) ООО «Светлое» (должника) ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) включен в реестр требований кредиторов на сумму 29 млн. 198 тыс. 391 руб. 69 коп., в том числе 24 млн. 357 тыс. 500 руб. сумма задолженности по нескольким кредитным договорам, куда вошла задолженность и по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.10.2006 г. на сумму 10 млн. рублей, сумма задолженности по процентам по кредитным договорам в размере 4 млн. 792 руб. 388 руб. 69 коп., в том числе и проценты по кредитному договору №<данные изъяты> от 16.10.2006 г., и штрафные санкции в размере 48 тыс. 502 руб. 49 коп. Таким образом комбайн в виде залога мог быть принят конкурсным управляющим для погашения задолженности в рамках других кредитных договоров, заключенных между ООО «Светлое» и ОАО «Россельхозбанком».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в остальной части иска о взыскании пени за неуплату процентов на сумму 193 тыс. 224 руб. 41 коп. ( 213 тыс. 224 руб. 41 коп – 20 тыс. руб. = 193 тыс. 224 руб. 41 коп.), пени за неуплату основного долга на сумму 1 млн. 103 тыс. 462 руб. 02 коп. (1 млн. 203 тыс. 462 руб. 02 коп. – 100 тыс. руб. = 1 млн. 103 тыс. 462 руб. 02 коп. ) ОАО «Россельхозбанк» следует отказать. отказать.

Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков Дроботова и Кобозевой в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 60 000 руб.

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дроботова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, Кобозевой Натальи Ильиничны, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк»:

1) задолженность по Договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от 16.10.2006 года в размере : 8 млн. 353 тыс. 657 руб. 58 коп. (восемь миллионом триста пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 58 копеек),

в том числе:

·        Остаток основного долга по Договору об открытии кредитной линии в размере – 6 601 012,32 = (шесть миллионов шестьсот одна тысяча двенадцать) рублей 32 копейки рублей.

·        Проценты, начисленные за период с «26» марта 2009 года по «21» марта 2011 года в размере 1 752 645,26 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 26 копеек,

2) пеню на общую сумму 120 тыс. рублей (сто двадцать тысяч рублей), в том числе:

- пеня за неуплату процентов за пользование Кредитом на 21.03.2011 г.–

в размере 20 тысяч рублей (двадцать тысяч рублей)

- пеня за неуплату суммы основного долга на 21.03.2011 г. – сто тысяч рублей (сто тысяч рублей),

3) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч ) рублей.

В остальной части иска о взыскании пени за неуплату процентов на сумму 193 тыс. 224 руб. 41 коп. ( 213 тыс. 224 руб. 41 коп – 20 тыс. руб. = 193 тыс. 224 руб. 41 коп.), пени за неуплату основного долга на сумму 1 млн. 103 тыс. 462 руб. 02 коп. (1 млн. 203 тыс. 462 руб. 02 коп. – 100 тыс. руб. = 1 млн. 103 тыс. 462 руб. 02 коп. ) ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 26.10.2011 г.