Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриловой Любовь Леонидовны на незаконное бездействие должностных лиц батальона дорожно-патрульной службы г. Кропоткина

у с т а н о в и л:

Согласно поданного заявления, заявительница указывает на то, что она является собственником автомобиля "Тойта Кроун". 9.05.2011 г. примерно в 20 час 20 мин в х. Лосево на улице Ленина, ближе к пересечению ул. Школьной было совершено ДТП с участием Маскаева Э.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с её автомобилем под управлением Кичигиной З.Г., причинил автомобилю механические повреждения, ремонт которых составил 150 тыс. рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маскаева Э.А. Приехавшие по вызову сотрудники ГИБДД, составили материал, освидетельствовали на предмет алкоголя Маскаева, у которого было зафиксировано содержание алкоголя, что подтверждается актом 23 ОЕ 081360 от 09.05.11 г. и протоколом 23 ВА 121013 об отстранении от управления транспортным средством.

Постановлением вынесенным в отношении Маскаева Э.А. он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 ПДД и ему назначено наказание в виде денежного штрафа.

Заявительница считает, что работники ДПС проявили бездействие при оформлении материалов ДТП и привлечении Маскаева Э.А. к административной ответственности, которое выразилось в том, что не было изъято водительское удостоверение у Маскаева, материал не был направлен мировому судье для привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, они не обосновано составили административный материал в отношении Кичигиной З.Г. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не вручили копию административного протокола.

О дорожно-транспортном происшествии заявительнице стало известно 1.12.2011 г., при рассмотрении гражданского дела по иску Маскаева Э.А. о возмещения ему ущерба от ДТП. Поэтому заявительница просит восстановить ей срок для обжалования действий сотрудников ДПС, поскольку пропустила его по уважительной причине.

В судебное заседание заявительница не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (л.д. 11, 15), не сообщила суду о причине неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поэтому судом на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявительницы Кичигина З.Г., действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объёме. По её сведениям Маскаев Э.А. имеет водительское удостоверение, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он должен быть лишён права управления транспортными средствами. Однако сотрудники ДПС при оформлении административного материала фактически увели Маскаева Э.А. от ответственности. Именно в этом выразилось бездействие сотрудников ДПС. Кроме того, они не обосновано составили административный материал в отношении Кичигиной З.Г. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, не вручили ей копию протокола.

Представитель ДПС Окороков А.А., пояснил, что поданная жалоба является не обоснованной и в её удовлетворении необходимо отказать, поскольку Маскаев Э.К. управлял мопедом рабочим объёмом двигателя не более 50 кубических сантиметров. Действующим законодательством РФ предусмотрено, что управление мопедом с указанным объёмом двигателя производится без получения водительского удостоверения. Поэтому Маскаев Э.К. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ – за нарушение правил дорожного движения лицом управляющим мопедом в состоянии опьянения.

Представитель третьего лица Маскаева Э.А. – Горохов В.И. пояснил, что собственник транспортного средства автомобиля Тойота, Гаврилова Л.Л., не в праве обжаловать действия сотрудников ДПС. Маскаев Э.А. не был уведён от ответственности, поскольку привлечён по ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ. Он, согласно законодательства правомерно управлял скутером без водительского удостоверения, поскольку оно не требуется.

Рассматривая жалобу, суд руководствуется тем, что из обстоятельств дела следует, что 9.05.2011 г. в 20 часов 20 минут Кичигина З.Г. управляя автомобилем "Тойота Кроун", двигаясь по ул. Ленина х. Лосево Кавказского района Краснодарского края, в районе дома № <данные изъяты> не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с впереди идущим скутером "Омах" под управлением водителя Маскаева Э.А. Её вина в совершении административного правонарушения установлена постановлением от 9.05.2011 г., согласно которого Кичигина привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 23).

Водитель скутера Маскаев Э.А. по данному факту ДТП привлечён к административной ответственности по ст.12.29 ч.3 КоАП РФ, поскольку управлял скутером в нетрезвом виде.

Заявительница Гаврилова Л.Д., как собственник транспортного средства автомобиля "Тойота Кроун" в порядке главы 25 ГПК РФ обжалует действия сотрудников ДПС, которые по её мнению необоснованно увели от административной ответственности Маскаева Э.А., который управляя скутером не имея при себе водительского удостоверения, находился в нетрезвом виде. Ей и Кичигиной З.Г. известно, что Маскаев Э.А. имеет водительское удостоверение, поскольку он управлял скутером в нетрезвом виде, поэтому должен быть лишён права управления транспортными средствами. Однако сотрудники ДПС не составили протокол по соответствующей статье КоАП РФ предусматривающей лишение права управления транспортными средствами. Именно в этом заявительница и её представитель усматривают незаконное бездействие сотрудников ДПС.

Рассматривая доводы изложенные в жалобе о проявленном бездействии сотрудниками ДПС, суд руководствуется ст. 254 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Протокол об административном правонарушении в отношении Маскаева Э.А. (л.д. 37) составлен ИДПС Поповым В.А., постановление по делу об административном правонарушении вынес и.о. командира батальона ДПС Фролов А.С. Указанные лица являются должностными лицами, поэтому применительно к ст. 254 ГПК РФ их действия (бездействия) могут быть обжалованы заявительницей при нарушении её прав и свобод.

В поступившей жалобе Гавриловой Л.Л. отсутствует обоснование того, какие именно её права и свободы нарушены сотрудниками ДПС. Поэтому при разрешении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы и возбуждении гражданского дела, имелись основания установленные ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ для вынесения определения об отказе в принятии жалобы, поскольку поставленные в жалобе вопросы подлежат разрешению в порядке административного производства, а не в порядке ГПК РФ. Такое определение судом вынесено не было, поскольку представитель заявительницы Кичигина З.Г. должна была обосновать нарушение прав и свобод заявительницы в судебном заседании.

Из изложенных доводов представителя заявителя Кичигиной З.Г. в судебном заседании усматривается, что нарушение прав, свобод и законных интересов Гавриловой Л.Л. заключается в том, что в случае лишения Маскаева Э.А. права управления транспортными средствами, Гаврилова Л.Л. вправе предъявить требование к Маскаеву Э.А. о возмещении вреда.

Однако вопрос о лишении Маскаева Э.А. права управления транспортными средствами, обоснованность квалификации его действий по ст. 12.29 ч.3 КоАП РФ, наличие в его действиях иного состава административного правонарушения предусматривающего возможность лишения права управления транспортными средствами, должен быть разрешён в порядке административного производства.

Довод Кичигиной З.Г. о том, что при наличии у Маскаева Э.А. удостоверения на право управления транспортными средствами он должен быть его лишён за совершённое административное правонарушение, так же подлежит рассмотрению в административном порядке.

При рассмотрении поданной жалобы в порядке главы 25 ГПК РФ, суд руководствуется тем, что действия произведённые сотрудниками ДПС входили в их компетенцию и в соответствии с нормами КоАП РФ они были вправе составлять протокол об административном правонарушении в отношении Кичигиной З.Г. и Маскаева Э.А. Вывод о виновности указанных лиц в совершении административного правонарушения сделан так же в пределах компетенции должностного лица ДПС принявшего такое решение. Данный вывод не нарушает права и свободы заявительницы Гавриловой Л.Л., не создаёт препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, не возлагает незаконно какие-либо обязанность и не свидетельствует о привлечении её к ответственности.

Вопрос об обоснованности вывода о виновности Кичигиной З.Г. в ДТП, не вручение ей копии протокола, так же подлежит рассмотрению в порядке административного производства по заявлению Кичигиной З.Г.

Поэтому основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гавриловой Л.Л. в части признания незаконным бездействия сотрудников ДПС, составления административного протокола в отношении Кичигиной З.Г., выводе о её виновности в ДТП, не вручении копии протокола.

Срок на обжалование действий (бездействий) сотрудников ДПС подлежит восстановлению, поскольку заявительнице о совершённом ДТП стало известно только 1.12.2011 г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 255-258 ГПК РФ,

р е ш и л:

1. Гавриловой Любовь Леонидовне восстановить процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) сотрудников ДПС при оформлении и рассмотрении административного материала по факту ДТП с участием водителей Кичигиной З.Г. и Маскаева Э.А. 9.05.2011 г.

2. Гавриловой Любовь Леонидовне отказать в удовлетворении её заявления о признании незаконным действий (бездействий) сотрудников ДПС с местом дислокации в г. Кропоткине, которые, по мнению заявительницы Гавриловой Л.Л., способствовали уводу от административной ответственности Маскаева Э.А., не приняли меры для решения вопроса о лишении водительских прав Маскаева Э.А., составили административный протокол в отношении Кичигиной З.Г., привлекли её к административной ответственности и не вручили копию протокола от 9.05.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2011 г.

Судья: Жеребор С.А.