К делу № 2-756/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.12.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Жеребор С.А. при секретаре Смирновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тороян Михака Агасиновича к Морозовой Людмиле Ивановне, Светлаковой Светлане Алийезасовне, о взыскании денежных средств, и встречное исковое заявление Морозовой Людмилы Ивановны к Тороян Михаку Агасиновичу о признании сделки ничтожной, установил: Истец по первому иску Тороян М.А., обратился в суд с иском, в котором, указывает на то, что Морозова Л.И. обратилась к нему с предложением выкупить принадлежащую ей земельную долю, которая находилась в аренде, срок договора аренды с арендатором заканчивался и она не желала его продлевать. Поэтому между ними было достигнуто согласие о цене земельной доли и 1.07.2011 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка размером 2/21 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 479900 кв.м., кадастровый №<данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира пос.Возрождение <данные изъяты>, расположенного за пределами участка. Истец выплатил оговоренную сумму (115000 рублей) Морозовой Л.И., она расписалась в получении и отдала ему подлинник свидетельства о праве собственности на землю. В то время, когда были готовы все документы для оформления договора купли-продажи, истцу стало известно о том, что ответчик-Морозова Л.И. 18.07.2011г. заключила договор купли-продажи на указанный земельный участок со Светлаковой С.А. и получила на него свидетельство о государственной регистрации права. Согласно уточнённых исковых требований, истец просит взыскать с Морозовой Л.И. двукратный объем полученных ею денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 1.07.2011 г. в сумме 230000 рублей, взыскать понесенные расходы по оплате услуг нотариуса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4743,75 рублей и судебные издержки в сумме 16000 рублей. Истец по встречному иску Морозова Л.И. в своем иске указала на то, что 1.07.2011г. она действительно заключила с Тороян М.А. предварительный договор купли-продажи земельной доли 2/21 в общей долевой собственности и получила за нее денежные средства. После заключения предварительного договора, ей стало известно, что данная сделка не соответствует требованиям закона. После получения консультаций у юристов, она приняла решение расторгнуть заключенный с Тороян М.А. договор и вернуть ему полученные денежные средства, но так как часть была уже потрачена, то ей пришлось продать данный земельный участок другому участнику долевой собственности. Поэтому 18.07.2011г. Морозова Л.И. заключила договор купли-продажи со Светлаковой С.А. Истец по встречному иску Морозова Л.И., согласно уточнённым своим требованиям, просит признать ничтожным предварительный договор купли-продажи заключенный 1.07.2011г. с Тороян М.А. В судебном заседании истец по первому иску Тороян М.А. подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Он просит удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска. Представитель истца по первому иску - Чудновская Л.А. дала аналогичные показания. Ответчик по первому иску Морозова Л.И. подтвердила обстоятельства изложенные в её встречном иске, просила удовлетворить её встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального иска Тороян М.А. Представитель ответчика по первому иску Морозозсй Л.И. - Светлаков В.Н. пояснил, что Тороян М.А. не имел права выкупа земельной доли у Морозовой Л.И., поскольку её доля не была выделена. Поэтому заключение предварительного договора между Тороян М.А. и Морозовой Л.И. о купле-продаже земельной доли противоречит закону. Представитель ответчика по первому иску Морозовой Л.И. - Гильштейн СВ. пояснил, что по уточненному заявлению Морозова Л. И. признаёт только 115000 рублей полученные по предварительному договору, а также соразмерно этой части госпошлину и понесенные расходов по сделке. Ответчик по первому иску Светлакова С.А. пояснила суду, что она предложила Морозовой Л.И. продать ей землю. Морозова согласилась. Поэтому данная сделка была оформлена. Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему: Из обстоятельств дела следует, что истец по первому иску Тороян М.А. заключил с Морозовой Л.И. предварительный договор купли-продажи принадлежащей Морозовой Л.И. земельной доли размером 2\21 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Морозова Л.И. получила от Тороян М.А. денежную сумму в размере 115 тысяч рублей в счёт продажи земельной доли. Продавец - Морозова Л.И. оформила на Скибу О.В. доверенность предоставляющую последней право управлять и распоряжаться земельной долей и в дальнейшем произвести оформление на Тороян М.А. Согласно ст. 27 ЗК от 5.11.2002 г. № 532 КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" -собственник доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе продать сою земельную долю без выделения земельного участка другому участнику долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. По делу установлено, что Тороян М.А. не являлся участником общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Таким участником является ответчик Светлакова С.А. Поэтому именно она имела право приобрести земельную долю Морозовой Л.И. без выдела данной земельной доли. Кроме того, Морозова Л.И. при продаже своей земельной доли была обязана уведомить об этом участников общедолевой собственности и лишь в случае их отказа приобрести земельную долю, заключить с Тороян М.А. предварительный договор. Согласно ст. 42 9 ГК РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Из изложенного выше, следует, что предварительный договор должен быть признан не состоявшимся. И в этом случае каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Поэтому с Морозовой Л.И. необходимо взыскать в пользу Тороян М.А. денежную сумму переданную в качестве платы за земельную долю в размере 115 тысяч рублей. Требование истца о взыскании указанной суммы в двойном размере не основано на законе. Согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Морозова Л.И. пользовалась чужими денежными средствами, неправомерно их удерживая. Получив денежные средства от То-роян М.А. она практически сразу заключила соглашение на отчуждение своей доли Светлаковой С.А. При этом она не предприняла никаких мер к возврате денежной суммы Тороян М.А., до настоящего времени Морозова Л.И. пользуется денежными средствами, никаких доказательств того, что она имела намерение возвратить деньги и предпринимала к этому действия ею не представлено. Поэтому с Морозовой Л.И. в пользу Тороян М.А. необходимо взыскать проценты за пользование денежными средствами применительно к ст. 395 ГК РФ. Взыскание процентов необходимо произвести на момент вынесения решения с 18.07.2011 года, то есть с даты заключения договора со Светлаковой С.А. На момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. За месяц данная ставка составляет 0,6875% (8,25:12=0,6875). Ответчица в течение пяти месяцев неправомерно пользовалась чужими денежными средствами, за это время ставка рефинансирования составила 3,4375% (0,6875*5=3,4375). Поэтому ответчица должна выплатить истцу за пользование чужими денежными средствами 3953 рубля (115000*3,4375:100=3953). Истец просит взыскать с ответчицы неустойку в виде двукратного объёма полученных денежных средств. Представитель ответчицы согласен со взысканием неустойки, однако считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ - в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку основное требование истца удовлетворено частично, в размере 50%, поэтому в этой же пропорции необходимо взыскать понесённые истцом судебные издержки, а именно: оплата услуг адвоката 1250 рублей за составление документа, 5000 рублей за участие в судебном заседании, услуги нотариуса 2500 рублей, госпошлина в размере 1750 рублей. Всего в качестве судебных издержек необходимо взыскать 10500 рублей. В удовлетворении требования о взыскании оплаты услуг риэлтора необходимо отказать, поскольку на момент обращения к риэлтору 8.12.2011 г. истец достоверно знал о том, что Морозова Л.И. заключила договор со Светлаковой С.А. Истец ещё 21.11.2011 г. обратился в суд с иском к Морозовой Л.И., поэтому производя оплату денежной суммы риэлтору он действовал на свой страх и риск, и при таких обстоятельствах расходы истца в связи с обращением к риэлтору не могут быть ему компенсированы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,395,429 ГК РФ, ст. 27 ЗК от 5.11.2002 г. № 532 КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Признать не состоявшимся предварительный договор купли-продажи от 1.07.2011 г. земельной доли размером 2\21 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 479900 кв. метров между Морозовой Людмилой Ивановной и Тороян Михаком Агасино-вичем. Взыскать с Морозовой Людмилы Ивановны в пользу Тороян Михака Агасиновича следующие денежные суммы: - 115000 рублей в качестве основной суммы задолженности, - 3953 рубля в порядке ст. 395 ГК РФ, - 3953 рубля в качестве неустойки, - 10500 рублей в качестве компенсации судебных издержек. Тороян Михаку Агасиновичу отказать в удовлетворении требований к Морозовой Людмиле Ивановне в части взыскания двукратного объёма выплаченной суммы в размере 230000 рублей и 10000 рублей по оплате услуг риэлтора. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2011 г. Судья: Жеребор С.А.