К делу №2-102/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.02.2012 г. Кавказский райсуд Краснодарского края в составе: председательствующего Жеребор С.А. при секретаре Смирновой Н.В. с участием ст.помпрокурора Завгороднего Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной и террористической безопасности, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения, выразившееся в неисполнении требований законодательства о пожарной и террористической безопасности, и возложить обязанность на МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о пожарной безопасности. Свои требования заявитель обосновывает тем, что прокуратурой района совместно с отделом Государственного пожарного надзора Кавказского района проверено соблюдение законодательства о пожарной и террористической безопасности в развлекательном учреждении с массовым пребыванием людей МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: - планы эвакуации выполнены не в соответствии с разделом 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009. (п.3 ППБ 01-03; п.4.5 ГОСТ Р 12.2.143-2009), - для покрытия пола на путях эвакуации (в общем коридоре второго этажа здания ДК) применен линолеум (п.3 ППБ 01-03; п.6.25* СНиП 21-01-97*). Прокурор указывает, что невыполнение указанных требований закона может повлечь невозможность обеспечения безопасности граждан и привести к причинению вреда их жизни и здоровью. В судебном заседании участвующий по делу ст.помощник прокурора подтвердил требования, изложенные в заявлении, просит их удовлетворить. Пояснил суду, что новая проверка показала, что линолеум со второго этажа в помещении ДК убран, однако планы эвакуации так и не изготовлены Представитель МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения - директор Криворучко П.Г. с заявленными требованиями прокурора не согласился, пояснил суду, что один раз в полгода пожарный надзор осуществляет выездные проверки. Последняя проверка была в августе 2011 года и ни каких нарушений выявлено не было, хотя на втором этаже ДК лежал линолеум. 31.10.2011 года линолеум был снят. В декабре 2011 г. никакой проверки не было, никто в ДК не приезжал. Планы эвакуации имелись в 2009 г. они были согласованы с заместителем начальника отдела надзорной деятельности. На представление прокурора, которое поступило 07.02.2012 г. направлен ответ прокурору о том, что все нарушения устранены. Это было так на самом деле, поскольку линолеум был убран в октябре 2011 года, а планы эвакуации были изготовлены ООО "Маркетинговое агентство РиМ". Однако впоследствии оказалось, что данная организация не имела лицензию на изготовление плана эвакуации. Поэтому повторно 20.02.2012 г. план эвакуации был заказан ООО "Северо-Кавказская пожарная охрана". Этот план будет готов через неделю. Поэтому директор ДК "СКЦ" считает, что им были предприняты все меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности. Никакого бездействия он не проявлял. Представитель ОНД Филимонов А.В. пояснил, что по указанию прокурора инспекторы надзорной деятельности ездили в МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения и другие организации указанные в итоговой справке с проверкой на наличие нарушений правил пожарной безопасности. В ДК "СКЦ" на путях эвакуации был обнаружен линолеум, кроме того, схема плана эвакуации выполнена не на светоотражающей бумаге, что является нарушением правил пожарной безопасности. На месте документ подтверждающий наличие нарушения с привлечением руководства ДК не составлялся. По записям инспекторов была составлена итоговая справка находящаяся в деле и направлена прокурору. После судебного заседания 16.02.2012 г. работники надзорной деятельности повторно проверили сведения о нарушениях правил пожарной безопасности. Линолеума уже не было, однако план эвакуации на светоотражающей бумаге еще не разработан. Рассматривая заявление прокурора, суд руководствуется следующим: Поводом обращения прокурора в суд о признании незаконным бездействие МБУК ДК "СКЦ" Темижбекского с\поселения в части неисполнения требований законодательства о пожарной безопасности, послужила информация направленная начальником ОНД Кавказского района прокурору (л.д. 3—6) о том, что в ДК "СКЦ" Темижбекского с\поселения обнаружены 2 нарушения правил пожарной безопасности – пол на пути эвакуации покрыт линолеумом, план эвакуации выполнен не на светоотражающей бумаге. Указанные нарушения были выявлены именно работниками отдела надзорной деятельности. При этом при обнаружении нарушения, непосредственно на месте, никакие документы фиксирующие наличие нарушения правил пожарной безопасности не составлялись. По рабочим записям инспекторов надзорной деятельности, которые проводили проверку не только в ДК "СКЦ", но и по другим организациям Кавказского района, была составлена сводная справка (л.д. 3-6) о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности и направлена прокурора, который на основании данной справки 18.01.2012 г. направил в адрес директора ДК "СКЦ" представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и 8.02.2012 г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и понуждению к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. Прокурор просит признать незаконным бездействие МБУК ДК "СКЦ" Темижбекского сельского поселения Кавказского района выразившиеся в неисполнении требований законодательства о пожарной и террористической безопасности и возложить обязанность выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений. По своему смыслу, понятие "незаконное бездействие" – это неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Применительно к рассматриваемому спору, понятие "незаконное бездействие" может иметь место при наличии вины должностного лица отвечающего за пожарную безопасность в ДК "СКЦ". Из обстоятельств дела следует, что 18.08.2011 года органом пожарного надзора в МУК ДК "СКЦ" ст. Темижбекской была произведена проверка на предмет нарушения правил пожарной безопасности. Никаких нарушений данной проверкой не выявлено, хотя на тот момент присутствовал линолеум на путях эвакуации и план эвакуации людей был выполнен не на светоотражающей бумаге. Об отсутствии нарушений правил пожарной безопасности, директор ДК Криворучко П.Г. был поставлен в известность, о чём имеется его роспись в акте проверки (л.д. 18). 27.12.2011 года в адрес прокурора района органом пожарного надзора направлено информационное письмо о нарушении правил пожарной безопасности (л.д. 3-6), на основании которого прокурор в адрес директора МБУК ДК "СКЦ" 18.01.2012 г. внёс представление (л.д. 14-15) о необходимости устранения нарушений правил пожарной безопасности - пол на пути эвакуации покрыт линолеумом, план эвакуации выполнен не на светоотражающей бумаге. Данное представление было получено директором ДК 7.02.2012 г. В представлении прокурора директор ДК "СКЦ" обязывался в месячный срок устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности и сообщить об этом прокурору. 15.02.2012 г. прокурором получен ответ директора МБУК ДК "СКЦ" (л.д. 17) о том, что нарушения правил пожарной безопасности указанные в представлении полностью устранены – линолеум убран, план эвакуации изготовлен. Таким образом, до истечения месячного срока установленного прокурором, нарушения правил пожарной безопасности были устранены. Поскольку представитель ДК "СКЦ" не был согласен с заявленными требованиями прокурора о признании незаконным бездействия в части устранения нарушений правил пожарной безопасности и представил в суд доказательства опровергающие доводы изложенные в заявлении прокурора, поэтому участвующим по делу прокурором 16.02.2012 г. (л.д. 22) было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. В процессе дополнительной проверки органом пожарного надзора было установлено, что линолеум на путях эвакуации убран. Однако в ДК "СКЦ" до сих пор имеется план эвакуации людей не соответствующий установленным требованиям. Данное обстоятельство связано с тем, что директор ДК получив представление прокурора заключил с ООО "Маркетинговое агентство РиМ" соглашение на изготовление указанного плана (л.д. 20). Однако после изготовления плана 7.02.2012 г. было установлено, что организация его изготовившая не имеет для проведения работ лицензию. Поэтому Директором ДК 20.02.2012 г. заключено соглашение с ООО "Северо-Кавказская пожарная охрана" на изготовление плана эвакуации (л.д. 26). Согласно данного договора, срок изготовления плана составляет 10 рабочих дней. То обстоятельство, что первоначально договор на изготовление плана эвакуации был заключён с организацией которая не имела лицензии для выполнения работ, не является виной директора ДК. Из изложенного следует, что директор ДК "СКЦ" не бездействовал в части устранения нарушений правил пожарной безопасности. Директору было известно, что в ДК отсутствуют нарушения правил пожарной безопасности, а чём его 18.08.2011 г. поставил в известность представитель пожарного надзора в акте (л.д. 18). При выявлении нарушений правил пожарной безопасности о которых директору ДК стало известно из представления прокурора, директор незамедлительно предпринял меры к устранению нарушений правил пожарной безопасности и до истечения месячного срока уведомил прокурора об устранении нарушений. Поэтому мнение прокурора о том, что МБУК ДК "СКЦ" незаконно бездействовало в части устранений нарушений правил пожарной безопасности является ошибочным. По мнению суда, действия прокурора являются противоречивыми, поскольку с одной стороны в представлении от 18.01.2011 года прокурор предписывает директору ДК устранить нарушения правил пожарной безопасности в месячный срок, с другой стороны, до истечения месячного срока прокурор обращается в суд с заявлением о признании незаконным бездействия в части устранения нарушений правил пожарной безопасности. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления прокурора необходимо отказать в полном объёме, поскольку в судебном заседании не установлено бездействие МБУК ДК "СКЦ". В судебном заседании 20.02.2012 г. участвующим по делу прокурором приобщён рапорт старшего помощника прокурора Кавказского района Хижний В.Д. от 27.12.2011 года в адрес заместителя прокурора Кавказского района Федосенко Г.Р. (л.д. 24). Из данного рапорта следует, что ст. помощник прокурора Хижний В.Д. 27.12.2011 г. совместно с специалистом ОНД Кавказского района провёл проверку соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в процессе которой были выявлены нарушения указанные в рассматриваемом заявлении. Давая оценку представленному доказательству, суд в соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ находит представленное доказательство не достоверным, поскольку указанный рапорт не был изготовлен 27.12.2012 г. Сведения указанные в рапорте о совместном проведении проверки исполнения пожарной безопасности совместно с инспектором пожарного надзора не соответствуют действительности. К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что из пояснений представителя пожарного надзора следует, что работники прокуратуры не принимали участие в проведении названной проверки. Данная проверка проводилась по указанию прокуратуры, а не с участием её работников. Аналогичны в этой части и пояснения директора ДК "СКЦ", который подтвердил, что работники прокуратуры в ДК не были. О подложности представленного доказательства свидетельствует то, что представленный рапорт не зарегистрирован в соответствии с п. 2.4 инструкции "По делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях" (Приказ №107 Генерального прокурора РФ от 5.06.2008 г. "О введение в действие инструкции по делопроизводству...". Данный рапорт так же не был изначально приложен к заявлению прокурора. Поэтому в соответствии со ст. 67 ч.4 ГПК РФ суд отвергает как доказательство - рапорт старшего помощника прокурора Кавказского района Хижний В.Д. от 27.12.2011 года в адрес заместителя прокурора Кавказского района Федосенко Г.Р. (л.д. 24). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать прокурору Кавказского района в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского сельского поселения, выразившееся в неисполнении требований законодательства о пожарной и террористической безопасности и возложении обязанности на МБУК ДК «СКЦ» Темижбекского с/п выполнить мероприятия по устранению имеющихся нарушений законодательства о пожарной и террористической безопасности, а именно: разработать планы эвакуации выполнены в соответствие с разделом 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009; произвести работы по демонтажу покрытия пола (линолеума) на путях эвакуации (в общем коридоре второго этажа здания ДК). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2012 г. Судья: Жеребор С.А.