К делу № 2-14/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.03.2012. ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А.

с участием адвокатов Эрицян А.Э.

Горохова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскольского Виктора Григорьевича к Канунникову Ивану Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Аскольский В.Г. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Канунникова Ивана Владимировича в его пользу сумму основного долга по договору займа от 27 октября 2010 года в размере -6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что согласно договора займа денежных средств, заключенного между ним -Аскольским В.Г. и ответчиком Канунниковым И.В. 27 октября 2010 года, Канунников И.В. взял у него взаймы денежные средства в сумме - 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, для погашения своего кредита в «Россельхозбанк».

Срок возврата заёмных денежных средств в договоре не указан, поэтому в точном соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Он неоднократно обращался к ответчику Канунникову И.В., с требованием о возврате всей суммы основного долга по договору займа денежных средств, однако ответчик от возврата отказался, сославшись на их отсутствие.

В судебное заседание истец Аскольский В.Г. не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Эрицян А.Э.

Согласно оглашенных показаний истца Аскольского В.Г. данных им в судебном заседании ранее следует, что Канунников И.В. работал главой СПК «Кубань». Ответчик обратился к нему по вопросу займа 6000000 рублей по расписке. Деньги он дал ответчику наличными 27.10.10г. по расписке. По устной договоренности, Канунников И.В. должен был возвратить заем по истечению 2-х месяцев после получения кредита в банке для строительства теплиц. Заемные средства он собирался расходовать на погашение кредита СПК в «Россельхозбанке» Тбилисского района, а с ним хотел произвести расчет техникой и переуступкой аренды земли, указанной в расписке. Техника принадлежала СПК и после ее освобождения из залога по кредиту банка ответчик собирался передать технику ему в собственность в счет расчета по договору займа. Передача техники ему должна быть произведена путем снятия с учета СПК и передачи ему, как частному лицу, путем оформления договора купли-продажи. Права аренды на землю, указанные в расписке были у СПК «Кубань» и по договору займа Канунников И.В. должен был ему передать права аренды СПК «Кубань». Однако в связи с введением внешнего управления, 03.05.11г. был заключен договор подряда между СПК «Кубань» и СПК «Аскольский и К» на обработку данной земли. С момента заключения договора были переданы земли, часть из которых засеяна кукурузой и подсолнечником в мае 2011г., остальная часть была засеяна им пшеницей с осени 2010г. по устной договоренности с Канунниковым И.В.. После посева озимой пшеницы на арендованных землях СПК «Кубань» внешний управляющий СПК «Кубань» предъявила ему претензии. Возникший спор по использованию земли СПК «Кубань» был разрешен.. Пришли к соглашению об использовании его хозяйством земли и заключением договора цессии между ним и банком, который не был подписан. Урожай на всей земле был собран его хозяйством и произведен расчет по условиям договора подряда. Из полученных средств СПК «Кубань» произвел расчеты по очередности и банку было выплачено всего 500000 рублей. Он приступил к закладке урожая озимой пшеницы с начала октября 2010г. с разрешения Канунникова И.В. Технику, предусмотренную распиской, Канунников И.В. также ему передал в октябре 2010г., а также передал К-701, трактор Т-150, сеялки, культиваторы и др. технику в полном объеме, указанную в договоре хранения, подписанном позже с СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего. Реальное использование техники СПК с октября 2010г. не было оформлено до мая 2011г. Техника СПК «Кубань» использовалась в его хозяйстве с октября 2010г. при закладке урожая на землях СПК «Кубань».

Представитель истца адвокат Эрицян А.Э., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и пояснил суду, что заем денег был между физическими лицами, что подтверждается расписками. В договоре срок займа не предусмотрен, поэтому считает, что в соответствии с законом, в течении 30 дней с момента требования денежных средств заимодателем у заемщика, долг подлежит возврату. До обращения в суд, истец неоднократно обращался за возвратом долга к ответчику. Канунников И.В. не оспаривает данную сделку, но не может выплатить долг из-за отсутствия денег, поэтому считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.Истец передавал деньги ответчику как физическому лицу, на основании паспортных данных ответчика.

Как ему известно, договором предусмотрена передача уступки права аренды на 826 га земли и сельхоз. техники, указанной в расписке. По настоящее время данное обязательство ответчиком не исполнено.

В настоящее время ни техника, ни земля Аскольским В.Г. не используется, но имеет место хранение сельхозтехники, принадлежащей СПК «Кубань», по договору от 11.01.12 с СПК «Аскольский и К», где поклажедателем является СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего П. По договору подряда СПК «Аскольский и К» выполнял комплекс работ на землях СПК «Кубань».

На исковых требованиях настаивает и утверждает, что между физическими лицами состоялся договор займа денежных средств, по расписке истцу техника и земля по настоящее время не передана. Канунников И.В. не мог полученные 6 млн. рублей использовать на оказание безвозмездной помощи хозяйству, т.к. данная помощь была оказана до заключения договора займа, и Канунников И.В.

6 млн. рублей использовал на собственные нужды. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Канунников И.В. с исковыми требованиями не согласен, подтвердил ранее данные им показания, из которых следует, что он фактически получил от Аскольского В.Г. по расписке 6000000 рублей и деньги расходовал на строительство тепличного комплекса СПК «Кубань». Обстоятельства, изложенные Аскольским В.Г. в части получения займа по расписке, расходования денег на строительство теплиц, погашения кредита в Россельхозбанке деньгами, полученными в кредит в другом банке, освобождения техники от залога, переуступку аренды и передачи техники по расписке, подтвердил.

Аскольский В.Г. должен был передать ему из своего хозяйства- 130 га земель, прилегающих к землям под теплицы. Требования истца не признал, так как обязательства по возврату займа он выполнил. Также ответчик Канунников И.В. пояснил суду, что не оспаривает договор займа, оформленный распиской и не оспаривает факт получения им 6000 000 руб., но не согласен с требованиями, поскольку он реально исполнил все обязательства по договору.

Его технику использовал истец, поскольку он передал технику и землю истцу, будучи руководителем СПК, после чего в ноябре 09.11.10 он был отстранен от руководства СПК «Кубань» по определению арбитражного суда. Деньги у Аскольского В.Г. он получил наличными и расходовал их по своему усмотрению на нужды хозяйства. Расходовал деньги в течение 4-5 дней, раздав долги по выполнению работ под строительство теплиц. Данные долги были не его личные, а хозяйства. Имелся долг по договору от 5.07.10г. на выполнение изыскательских работ у СПК «Кубань» перед ООО «ГеоСпецСтрой» в размере 1100000 руб., которые он отдал наличными К., который передал их Ч. наличными по расписке. Из заемных средств передал в СПК «Кубань» по договору №<данные изъяты> от 08.11.10 1280000 руб.- оказание безвозмездной финансовой помощи. В порядке договора о безвозмездной помощи от 30.09.09 передал в СПК «Кубань» 177 286 руб., а также по договору от 14.09.10г. передал в СПК «Кубань» 50 071 руб., по договору от 13.09.10г. передал 90000 руб., по договору от 31.08.10- 163000 руб., по договору от 16.08.10- передал 270000 руб., от 16.08.10г.- 155236 руб. 04 коп. по договору от 16.08.10- передал 400000 руб., 5000000 руб., от 31.07.10г.- 163 000руб, по договору от 20.07.10- 846 582 руб., от 20.04.10- 220000 руб. и 200000 руб. Деньги для оказания безвозмездной помощи СПК «Кубань» до заключения договора займа он занимал у родственников, а после договора займа из заемных средств рассчитался с родственниками. Кредит СПК «Кубань» перед банком из заемных средств, полученных у Аскольского В.Г.. не погашал. Он лично Аскольскому В.Г. передавал технику и землю, а Аскольский В.Г. использовал это в своем СПК.

Представитель ответчика адвокат Горохов В.И. с иском не согласен, пояснил суду, что расписка не предполагала возврат денежных средств, а расписка предполагала выполнение определенных действий, и она была составлена не грамотно, т.е. предполагали переуступить землю Аскольскому В.Г. и передать технику хозяйства. Полученные денежные средства Канунников И.В. использовал для нужд СПК «Кубань». Ответчик выполнил свои обязательства по расписке, т.к. истец не отрицал, что ответчик передал ему земельный участок и сельхозтехнику и вся прибыль от использования земельного участка и техники пошла истцу. Считает, что Аскольский В.Г. получил всю сумму, которую он занял ответчику, из прибыли от использования земли и техники. По настоящее время Аскольский В.Г. также использует всю технику в своих интересах, поэтому все обязательства по расписке Канунников И.В. исполнил, просит в иске отказать.

Третье лицо – СПК «Кубань» в судебное заседание не явились. Просят рассмотреть дело в их отсутствие

Свидетель Б.-главный бухгалтер СПК «Кубань», показала суду, что по обстоятельствам займа Канунниковым И.В. средств у Аскольского В.Г. ей ничего не известно. Но со слов ответчика знает о займе им у Аскольского В.Г. 6 млн. рублей осенью 2010г. Заемные средства 6 млн. рублей в кассу предприятия СПК «Кубань» не вносились. Имело место внесение Канунниковым И.В. безвозмездно в СПК «Кубань» денежных средств, начиная с апреля 2010г., из которых производили оплату – погашение кредиторской задолженности СПК, также в июне- августе, октябре приобретались оборотные средства для СПК, в сентябре имел место расчет задолженности по исполнительному производству, а в ноябре производился расчет за потребление электроэнергии, связи. Прихода по кассе хозяйства, кроме внесенных средств Канунниковым И.В., не было, а поступление через банк имело место, но в незначительных размерах, не более 200000 руб. За 2010г. СПК «Кубань» задолженность перед банком не погашал.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Как следует из расписки, составленной 27 октября 2010 года, Канунников И.В. (заемщик) взял у Аскольского В.Г. ( займодавца) сумму в размере 6000 000 рублей и после погашения кредита в «Россельхозбанке» обязался передать Аскольскому 826 га земли в качестве переуступки права аренды, а также с/х технику- комбайн «Дон»- 2шт., автомобиль «Камаз»- 1шт., МТЗ-80- 3шт. и другие орудия.

Сделка состоялась и в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808 ГК РФ, соблюдена письменная форма заключения сделки.

Истцом обязательства по сделке были выполнены, денежные средства были переданы ответчику.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передаче денег (заемных вещей), т.е. является реальной сделкой, и в соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан вернуть такую же сумму денег, однако сторонами по настоящему делу предусмотрено исполнение обязательства по возврату долга путем зачета другого обязательства и другого имущества – не принадлежащего должнику, отличного от предмета займа, поэтому суд приходит к выводу, что предусмотренное договором условие о возврате займа является ничтожным.

Судом установлено, что данный заем имел место между физическими лицами Аскольским В.Г. и Канунниковым И.В. Факт получения взаймы денег у истца Кананниковым И.В. не оспаривается.

Доводы Канунникова И.В. о займе средств для СПК «Кубань» не нашли своего подтверждения.

Кроме того эти доводы ответчика опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля- бухгалтера СПК «Кубань» Б., подтвердившей отсутствие займа 6 миллионов рублей у СПК «Кубань».

Доказательств исполнения Канунниковым И.В. обязательств по возврату долга не имеется.

Доводы ответчика Канунникова И.В. об исполнении обязательств по возврату долга в связи с передачей в СПК «Аскольский и К» земель сельскохозяйственного назначения и сельхозтехники, принадлежащих СПК «Кубань», не свидетельствуют об исполнении Канунниковым И.В. обязательства по возврату долга 6 миллионов рублей перед Аскольским В.Г.

Судом установлено, что земли сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственная техника не являются личной собственностью должника по договору Канунникова И.В., в связи с чем его обязательства по возврату долга путем передачи прав СПК «Аскольский и К» на не принадлежащее должнику – Канунникову И.В. имущество, ничтожно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие доказательств возврата долга ответчиком и его взыскании с ответчика.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины при цене иска 6000000 рублей составляет 28200 рублей. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 10000 рублей. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании недоплаченной в доход государства суммы госпошлины в размере 18200 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.807-811 ГК РФ, ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ответчика Канунникова Ивана Владимировича в пользу Аскольского Виктора Григорьевича сумму долга по договору займа от 27 октября 2010 года в размере -6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с Канунникова Ивана Владимировича в доход государства госпошлину в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено 12.03.2012.