Дело №2-172-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Волошиной О.Е.,

С участием адвокатов Трегубовой О.П., Кудрявцевой Ю.А.,

При секретаре – Павлова Т.А.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Евдокии Ивановны к Соседову Василию Анатольевичу, 3-е лицо: Кропоткинский отдел Управления федеральной службу государственной регистрации прав, кадастра и картографии Краснодарского края, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенными по адресу: Кавказский район <адрес>, заключенного 12.11.2010 года между нею и Соседовым Василием Анатольевичем, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Соседову В.А., выданных на его имя, о признании за Денисовой Е.И. права собственности на жилой дом лит.А.а общей площадью 36,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 1253 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: Кавказский район, <адрес>, с прекращением права Соседова В.А. на указанные объекты недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Денисова Евдокия Ивановна обратилась к Соседову Василию Анатольевичу с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенными по адресу: Кавказский район <адрес>, заключенного 12.11.2010 года между нею и Соседовым Василием Анатольевичем, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Соседову В.А., выданных на его имя, о признании за Денисовой Е.И. права собственности на жилой дом лит.А.а общей площадью 36,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 1253 кв.м, кадастровый номер <адрес>, расположенных по адресу: Кавказский район, <адрес>, с прекращением права Соседова В.А. на указанные объекты недвижимости.

Истица и ее адвокат поддерживают исковые требования.

Ответчик Соседов В.А. с иском не согласен и представил заявление -ходатайство в письменном виде о применении исковой давности и вынесении решения об отказе истице Денисовой Е.И. в иске по основаниям, указанным в п.2 ст. 199 ГПК РФ вследствие истечения срока исковой давности, т.к. ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года, а ст. 197 ГПК РФ установлен специальный срок исковой давности для отдельных видов требований, к каковым относятся требования, основанные на ст. 181 ГК РФ о признании оспоримой сделки недействительной и применении ее последствий и для такой категории споров установлен срок исковой давности 1 год и срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Свое заявление ответчик обосновал тем, что Денисова Е.И. предъявила к нему исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу : Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> заключенный между ним и истицей Денисовой Е.И., о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу : Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> выданные ему, признании за Денисовой Е.И. права собственности на жилой дом лит «А» общ.пл. 36,7 кв.м. и земельный участок площадью 1253 кв.м., расположенные по адресу : Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> прекратив ранее зарегистрированное за ним право собственности.

Свои доводы Денисова Е.И. основывает на том, что ей на праве собственности принадлежало спорное недвижимое имущество, а именно жилой дом лит «А.а» общ.пл. 36,7 кв.м. и земельный участок площадью 1253 кв.м. расположенные по адресу :РФ, Краснодарский край Кавказский район, <адрес>.

Между ними 12.11.2010 года был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, по условиям которого Денисова Е.И. продала, а он купил указанное недвижимое имущество за цену оговоренную в договоре в сумме 500 000 рублей.

Денисова Е.И. в своем иске указывает на то, что она была введена в заблуждение относительно совершенной сделки поскольку она неграмотна, она в силу доверия ему подписала какой то документ, который не ей никто вслух не читал, она надеялась, что подписывает договор по которому она передает ему в собственность бесплатно домовладение и земельный участок, за то что он ее досмотрит до самой смерти, т.е. будет ее содержать, кормить, лечить и т.д.

С доводами указанные в иске Денисовой он, ответчик Соседов В.А., не согласен в полном объеме, поскольку они не соответствуют действительности.

На самом деле он и истица Денисова Е.И. договорились о заключении договора купли-продажи жилого дома принадлежащего истице, при этом поскольку она является ее дальней родственницей по ее просьбе он согласился оставить за ней право на проживание в доме.

Истица Денисова Е.И. до заключения с ним договора купли-продажи самостоятельно занималась сбором документов необходимых для государственной регистрации сделки купли-продажи, она получила от него денежные средства в сумме 500 000 рублей до подписания договора-купли продажи, при этом он вместе с ней сдавал договор купли-продажи на государственную регистрацию. Договор купли-продажи был составлен в помещении регистрационной службы с помощью сотрудников регистрационной службы. Перед подписанием договора купли продажи текст договора был прочитан Денисовой Е.И. сотрудницей регистрационной службы вслух, она после прочтения договора его подписала, также она подписала и заявление в котором просила зарегистрировать сделку. После окончания регистрации сделки Денисова Е.И. получила копию договора купли-продажи и с этого времени данный документ находился у нее.

Оспариваемая истицей сделка прошла государственную регистрацию 23.11.2010 года, в соответствии с документами представленными в суд органом осуществляющим государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, договор купли-продажи получен истицей 12.11.2010 года. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок она подписала лично 12.11.2010 года, указанный документ находится в материалах регистрационного дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. Ст. 197 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований. К таким требованиям закон относит признание сделок недействительными. К оспариваемым сделкам в соответствии со ст. 166 ГК РФ относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет ( ст. 175 ГК РФ), лицами, ограниченными судом в дееспособности ( ст. 176 ГК РФ), не способными понимать значение своих действий и руководить ими ( ст. 177 ГК РФ), сделки, совершенные под влиянием заблуждения ( ст. 178 ГК РФ) и т.д. Истица Денисова Е.И. указывает как на основания признания совершенной сделки недействительной ее заблуждение относительно совершенной сделки, которые указаны в ст. 178 ГК РФ. В данном случае срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год в соответствии со ст. 181 ч. 2 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица предъявила иск в суд 13 марта 2012 года, и на момент предъявления иска в суд годичный срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного ответчик Соседов В.А. просит суд:

Применить срок исковой давности в отношении требований истицы Денисовой Е.И. к нему о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> заключенный между ним и истицей Денисовой Е.И., о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> выданные ему, признании за Денисовой Е.И. права собственности на жилой дом лит «А» общ.пл. 36,7 кв.м. и земельный участок площадью 1253 кв.м. расположенные по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес> прекратив ранее зарегистрированное право, и отказать истице Денисовой Е.И. в иске в полном объеме.

Адвокат Кудрявцева Ю.А., действующая в интересах ответчика Соседова В.А., заявление поддержала, просит его удовлетворить, применить исковую давность и внести решение об отказе Денисовой Е.И. в иске.

Истица Денисова Е.И. возражает против удовлетворения заявления ответчика Соседова В.А. и полагает, что заявление необоснованное.

Адвокат Трегубова О.П., действующая в интересах истицы Денисовой Е.И., возражает против удовлетворения заявления ответчика Соседова В.А., т.к. полагает, что истица Денисова Е.И. годичный срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, не пропустила, т.к. в исковом заявлении она указывает на то, что о нарушенном праве она узнала только в декабре 2011 года, когда ей был прочитан договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 12.11.2010 г. между ней и Соседовым В.А. и она поняла его существо, и узнала, что был заключен не договор купли-продажи объектов недвижимости с пожизненным содержанием, как она полагала, а просто договор купли-продажи. Истица является неграмотной, была введена в заблуждение ответчиком относительно природы совершенной сделки. Кроме того полагает, что срок исковой давности истице Денисовой Е.И. должен быть судом восстановлен, о чем она и просит суд, а ввиду отсутствия доказательств пропуска срока исковой давности истицей в удовлетворении заявления о применении исковой давности и вынесения решения об отказе истице в иске просит ответчику Соседову В.А. отказать.

Представитель 3-его лица: Кропоткинского отдела УФСГРПКиК по КК по доверенности Подымова Т.А. оставила разрешение заявления ответчика на усмотрение суда. Предоставила в распоряжение суда копии регистрационных дел №23:09:01030008:445 и №23:09:01030008:0:75, а также для обозрения подлинники регистрационных дел, с которыми стороны и их адвокаты имели возможность ознакомиться во время перерыва, объявленного судом.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ответчика Соседова В.А. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с принятием в соответствие с ч.6 ст.152 ГПК РФ решения суда об отказе Денисовой Е.И. в иске по основаниям пропуска срока исковой давности без уважительной причины.

Из материалов дела видно, что истицей Денисовой Е.И. ставится вопрос о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из земельного участка и домовладения, расположенного в <адрес>, заключенной по договору купли-продажи от 12.11.2010 года между нею и ответчиком Соседовым В.А. вследствие ее оспоримости по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ - под влиянием заблуждения, а именно заблуждения относительно мотивов совершения сделки, что ее воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду, у нее составилось неправильное мнение и данную сделку она бы не совершила если бы не заблуждалась. Единственным правовым обоснованием предъявленного Денисовой Е.И. иска, являются основания, указанные в ст.178 ГК РФ – недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Кроме того истица приводит доводы в описательной части искового заявлении о том, что никаких денег в размере 500 тысяч рублей при подписании договора, как указано в договоре купли-продажи, она не получала от ответчика Соседова В.А., однако исковые требования о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости по основаниям ее ничтожности в соответствие со ст.166 ГК РФ не заявляются истицей Денисовой Е.И. (л.д.1-5) и такое правовое обоснование исковых требований отсутствует. В ходе судебного разбирательства у истицы Денисовой Е.И. и адвоката Трегубовой О.П. после разъяснения судом прав, указанных в ст.35 ГПК РФ, выяснялось имеются ли у них какие-либо ходатайства, никаких ходатайств, в том числе и о дополнении либо об уточнении исковых требований, о восстановлении срока исковой давности, заявлено не было, письменное заявление от истицы Денисовой Е.И. о восстановлении срока исковой давности с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду представлено не было.

Из представленных регистрационных дел №23:09:01030008:445 и №23:09:01030008:0:75, и находящихся в них документов видно, что непосредственно перед заключением сделки купли-продажи объектов недвижимости с ответчиком Соседовым В.А., истица Денисова Е.И. 13.09.2010 г. обратилась с личным заявлением, подписанным ею лично, с написанием ею лично полностью фамилии- Денисова, имени – Евдокия, отчества – Ивановна, в котором указано, что она просит зарегистрировать за ней право собственности на объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, и такое право было зарегистрировано за ней с выдачей свидетельств о госрегистрации, затем она же лично и ответчик Соседов В.А. в регистрационной службе в присутствии сотрудников регистрационной службы заключили 12.11.2010 г. договор купли-продажи объектов недвижимости, в п.4 которого отражено цена жилого дома и земельного участка по договоренности составляет 500 тысяч рублей, которые покупатель (Соседов) передал продавцу (Денисовой) в полном объеме до подписания договора. В п.7 отражено, что в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Денисова Е.И., которая сохраняет за собой право пользования жилым домом. В п.14 отражено, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В п.15 отражено, что настоящий договор составлен в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один находится у продавца (Денисовой Е.И.), второй у покупателя (Соседова В.А.), третий – в регистрирующем органе. Данный договор в регистрирующем органе подписан продавцом Денисовой Е.И. собственноручно, написано ею лично четко и полностью «Денисова», а также покупателем Соседовым В.А. лично и полностью «Соседов». Таким образом 12.11.2010 г. истице Денисовой Е.И. было заведомо известна природа совершенной сделки купли-продажи объектов недвижимости, безо всяких условий о пожизненной ренте, пожизненном содержании. В этот же день 12.11.2010г. от истицы Денисовой Е.И. с ее личной подписью с указанием собственноручно полностью «Денисова Евдокия Ивановна» и от ответчика Соседова В.А. поступили отдельные заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности к Соседову В.А. по договору купли-продажи на земельный участок и жилой дом. Таким образом 12.11.2010 г. истице Денисовой Е.И. заведомо было известно о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи к Соседову В.А.

15.11.2010 г. регистрирующим органом была проведена правовая экспертиза.

Госрегистрацию договор купли-продажи объектов недвижимости от 12.11.2010 г. прошел 23.11.2010 г., и об этом истице Денисовой Е.И. было заведомо известно, т.к. ею данный договор с отметкой о регистрации получен в тот же день.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности 3 года, а ст.197 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для отдельных видов требований, к каковым относятся требования, основанные на ст.181 ГК РФ о признании оспоримой сделки недействительной, к каковым относятся основания, указанные в ст.178 ГК РФ, как основания предъявленного Денисовой Е.И. иска, и для такой категории споров установлен срок исковой давности 1 год и срок начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Денисова Е.И., получив на руки договор купли-продажи от 12.11.2010 г. имела реальную возможность для подачи искового заявления в случае нарушения ее права в срок, установленный законом. Однако данным правом в установленный законом срок не воспользовалась и иск не подала.

Анализируя представленные ответчиком Соседовым В.А. доказательства, а также представленные регистрационные дела из регистрирующего органа, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка прошла госрегистрацию 23.11.2010 года, договор купли-продажи получен истицей Денисовой Е.И. и с этого момента ей было доподлинно известно о том, что ее право нарушается, и именно с этой даты должен исчисляться срок исковой давности исходя из требований ч.1 ст.200 ГК РФ.

Специальный годичный срок исковой давности по данному делу истек 23.11.2011 года, а иск Денисовой Е.И. подан в суд только 13.03.2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности, никаких доказательств уважительности причин пропуска данного срока истицей Денисовой Е.И. и защитой в ее интересах суду не представлено, вопрос о восстановлении срока исковой давности в соответствие со ст.205 ГК РФ истицей и ее представителем перед судом не ставится, такие требования заявлены не были, письменное заявление о восстановлении срока исковой давности с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности с соблюдением требований ГПК РФ суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей Денисовой Е.И. срок исковой давности пропущен без уважительной причины.

Утверждение защиты в интересах истицы в процессе высказывания мнения по сделанному ответчиком Соседовым В.А. заявлению о применении исковой давности и вынесении решения об отказе Денисовой Е.И. в иске о необходимости восстановления судом истице срока исковой давности следует признать необоснованными, т.к. порядок подачи заявления о восстановлении срока исковой давности установлен ГПК РФ и истицей и ее адвокатом не соблюден. Никаких доказательств в подтверждение доводов того, что истицей Денисовой Е.И. не пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ, что истице Денисовой Е.И. стало известно о нарушенном праве только в декабре 2011 года, а не в момент подписания договора купли-продажи объектов недвижимости 12.11.2010 года, и не в момент непосредственно после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к Соседову В.А. 23.11.2010 г. суду истицей и ее адвокатом не представлено. Не опровергнуты доводы ответчика Соседова В.А. и его адвоката Кудрявцевой Ю.А.

Анализируя обстоятельства, изложенные в заявлении ответчика Соседова В.А., доказательства, представленные в подтверждение доводов, а также регистрационные дела, представленные регистрирующей службой, суд приходит к выводу, что истице Денисовой Е.И. заведомо была известна природа совершаемой сделки купли-продажи объектов недвижимости безо всяких условий о пожизненной ренте (содержании) непосредственно перед заключением договора купли-продажи от 12.11.2010 г., т.к. она лично совершала действия по регистрации за собой права собственности на продаваемые объекты недвижимости в регистрирующей службе 13.09.2010 г., получала свидетельства о госрегистрации права, она лично подписала договор купли-продажи объектов недвижимости 12.11.2010 года в регистрирующей службе, и обратилась с личным заявлением с личной подписью в регистрирующую службу о регистрации перехода права собственности после заключения и подписания договора 12.11.2010 года, и получила один экземпляр договора, что отражено в самом тексте договора и скреплено личной подписью четкой и разборчивой истицы Денисовой Е.И.. Ею же в договоре подтверждено личной четкой подписью, что расчет по сделке произведен в полном объеме, что она не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. В соответствие со ст.431 ГК РФ договор подлежит буквальному толкованию. Данных о том, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи объектов недвижимости истица Денисова Е.И. состояла на учете у врача нарколога и психиатра нет. Таким образом не понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки 12.11.2010 г. и в момент ее регистрации 23.11.2010 г. истица Денисова Е.И. не могла. Сам текст договора свидетельствует о том, что действовала истица осознано, о чем свидетельствует ее личная четкая и разборчивая подпись в договоре купли-продажи объектов недвижимости, в ее личных заявлениях в регистрирующий орган по регистрации сделки, и о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ответчику Соседову В.А.. Личная подпись выполнена истицей четко, разборчиво и полно «Денисова Евдокия Ивановна». И таким образом истица Денисова Е.И. 12.11.2010 г., то есть с момента заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, и 23.11.2010 г., то есть с момента регистрации договора купли-продажи, заведомо знала о природе совершенной сделки и была осведомлена об этом именно с этого времени, и именно с этого времени и должен исчисляться специальный годичный срок исковой давности, установленный ч.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок и обращения в суд с иском в случае нарушенного права..

Исковая давность применяется судом в соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик Соседов В.А. с таким письменным заявлением обратился до вынесения судом решения в ходе предварительного судебного заседания, и данное заявление рассматривается судом в соответствие с требованиями ч.6 ст.152 ГПК РФ. Судом установлен факт пропуска истицей Денисовой Е.И. без уважительных причин срока исковой давности. Таким образом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе Денисовой Е.И. в иске по этим основаниям.

По делу не заявлены требования истицей Денисовой Е.И. о признании заключенной сделки купли-продажи объектов недвижимости ничтожной вследствие ее безденежности ввиду не передачи ей денежных средств в размере 500 тысяч рублей, указанных в договоре, ответчиком Соседовым В.А., а лишь приводятся доводы о том, что денежные средства не получались, основное требование истицы основано на ст.178 ГК РФ о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, а эта сделка относится к категории оспоримых сделок, в соответствие со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по требованию о ее ничтожности.

В соответствие с ч.2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности истицей Денисовой Е.И. является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без проверки других доводов заявленных исковых требований и иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из требований закона и представленных доказательств, указанных выше в описательной части решения, по основаниям, указанным в ч.2 ст. 199, ч.2 ст.181, ст. 197 ГК РФ в иске Денисовой Е.И. следует отказать без проверки ее других доводов, изложенных в исковом заявлении, с вынесением решения в соответствие ч.6 ст.152 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что не могут быть приняты во внимание судом доводы истицы Денисовой Е.И. и ее адвоката Трегубовой О.П. о том, что о нарушенном праве она узнала только в декабре 2011 года и именно с этого времени должен исчисляться срок исковой давности для истицы, а как следствие и срок исковой давности истицей не пропущен. Оснований для отказа ответчику Соседову В.А. в удовлетворении заявления о применении исковой давности с вынесением решения об отказе в иске Денисовой Е.И. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, ч.2 ст. 199, ч.2 ст.181, 207 ГК РФ, ст.ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика Соседова Василия Анатольевича удовлетворить.

Применить исковую давность.

В иске Денисовой Евдокии Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенными по адресу: Кавказский район <адрес>, заключенного 12.11.2010 года между нею и Соседовым Василием Анатольевичем, о признании недействительными свидетельств о госрегистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Соседову В.А., выданных на его имя, о признании за Денисовой Е.И. права собственности на жилой дом лит.А.а общей площадью 36,7 кв.м, и земельный участок общей площадью 1253 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: Кавказский район, <адрес>, с прекращением права Соседова В.А. на указанные объекты недвижимости, отказать, вследствие пропуска специального годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст.181, ст.197 ГКРФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина