Решение по иску Земцовой Н.В. к Земцову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении



К делу № 2-133\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Жеребор С.А.

при секретаре - Смрновой

с участием адвоката – Дятловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой Нины Владимировны к Земцову Алексею Артемьевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и вселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Из поданного искового заявления следует, что истица является участником общей долевой собственности - 1/2 доли жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <данные изъяты>. Вторым участником общедолевой собственности на жилой дом является ответчик Земцов А.А. В домовладении истица не проживает с 2009 года, так как между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ключей от входной двери дома у неё нет. Поэтому она не может самостоятельно попасть в жилой дом, и пользоваться им, чем нарушаются её права собственника владеть и пользоваться своей собственностью. Поэтому истица просит вынести судебное решение которым устранить её нарушенное право – вселить в дом и обязать ответчика передать ей ключи от входной двери. Истица так же просит взыскать в сою пользу понесённые ею судебные издержки при рассмотрении дела - госпошлина 300 рублей, консультация юриста и составление искового заявления 1800 рублей, составление доверенности 500 рублей, выписка из ЕГРП 230 рублей и оплата услуг представителя 10 тысяч рублей.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Земцов А.А. с иском не согласен, поскольку права истицы он не нарушал. Он не оспаривает право истицы на 1\2 долю домовладения, однако препятствие истице в пользовании домом он не чинит, поскольку истица не изъявляла желание пользоваться домовладением и ключи от дома у него не просила. В настоящее время в доме находятся часть вещей истицы, сама она проживает в квартире по другому адресу.

Представитель истицы адвокат Дятлова Г.М. поддержала пояснения ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из обстоятельств дела следует, что стороны являются сособственниками спорного домовладения. Каждая из сторон является собственником 1\2 доли домовладения. Участники обще долевой собственности вправе в соответствие со ст. 209 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. В соответствие со ст. 247 ГПК РФ владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Являясь собственниками по 1\2 доле спорного имущества стороны имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению домовладением. Являясь участниками обще долевой собственности, они должны осуществлять владение и пользование домовладением по соглашению, не препятствуя друг другу во владении и пользовании им.

Поэтому требования истицы об устранении препятствий в пользовании домовладением обоснованы. Истица подлежит вселению в спорное домовладение и на ответчика должна быть возложена обязанность передать истице ключи от входной двери.

Доводы ответчика в той части, что он не препятствует истице в пользовании домовладением, ни чем не подтверждены. По мнению суда, факт обращения истицы в суд свидетельствует о том, что ответчик действительно нарушает права истицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования о компенсации понесённых расходов по оплате госпошлины, составление искового заявления, составление доверенности, плата за выписку из ЕГРП подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены представленными квитанциями.

В соответствие со ст. 100 ГПК ПФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Однако данные расходы должны быть ею понесены реально. Таких доказательств суду не представлено. Поэтому в удовлетворении данного требования необходимо отказать. Кроме того, представитель истицы - <данные изъяты> Земцов С.А., фактически не участвовал в судебном заседании, поскольку по совместному решению с истицей удалился из зала суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 247 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Устранить нарушенное право Земцовой Нины Владимировны, как участника общей долевой собственности имущества, домовладения, расположенного по адресу <данные изъяты> Кавказского района Краснодарского края по <данные изъяты> со стороны другого участника общей долевой собственности этого домовладения Земцова Алексея Артемьевича.

Вселить Земцову Нину Владимировну в домовладение, расположенное по адресу <данные изъяты> Кавказского района Краснодарского края <данные изъяты>.

Обязать Земцова Алексея Артемьевича передать Земцовой Нине Владимировне ключи от, указанного домовладения и не чинить ей препятствий в пользовании данным домовладением.

Взыскать с Земцова Алексея Артемьевича в пользу Земцовой Нины Владимировны в качестве компенсации понесённых судебных расходов следующие денежные суммы:

- госпошлина 200 и 100 рублей,

- консультация юриста и составление искового заявления 1800 рублей,

- составление доверенности 500 рублей,

- выписка из ЕГРП 230 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3.04.2012 г.

Судья: Жеребор С.А.