К делу № 2-55/2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Кавказская 27.03.2012. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Агеевой Н.Г., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Ивана Александровича, действующего в интересах Орехова Виктора Ивановича к ОУПФ РФ в Кавказском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Данилов И.А.обратился в суд с иском в интересах Орехова В.И., просит признать период работы Орехова Виктора Ивановича с 01.08.1988 по 08.08.1994 оцинковщиком-травильщиком на Кропоткинском машиностроительном заводе "Радуга", переименованный с 18.05.94 в АООТ КМЗ "Радуга" периодом работы, дающим право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, признать за Ореховым Виктором Ивановичем право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 15 декабря 2011 года, обязать Управление пенсионного фонда в Кавказском районе Краснодарского края назначить Орехову Виктору Ивановичу трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2013 года. Свои требования представитель истца обосновывает тем, что 15 декабря 2011 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Кавказском районе Краснодарского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17,12.2001 № 173-ФЗ. 21 декабря 2011 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ОУПФ РФ в Кавказском районе отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в стаж, в подсчет специального стажа, необходимого для досрочного пенсионного обеспечения, не включается период работы с 01.08.1988 по 08.08.1994 оцинковщиком-травильщиком на Кропоткинском машиностроительном заводе "Радуга", так как Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, не предусмотрена профессия оцинковщик -травильщик. Названным решением нарушается право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерация" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Постановление Правительства РФ № 537 от 19.07.2002 предусматривает применение при досрочном назначении пенсии по старости Списков № 1 и № 2, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, по периодам работы до 01.01.1992, и Списков № 1 и N° 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Подраздел 4 раздела XI Списка № 1, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для рабочих, занятых в профессиях оцинковщиков металла горячим способом. Подразделом 5 раздела XI Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии предоставлено оцинковщикам горячим способом. Согласно трудовой книжке истца он работал в период с 01.08.1988 по 08.08.1994 оцинковщиком-травильщиком на Кропоткинском машиностроительном заводе "Радуга" ( с 18.05.94 в АООТ КМЗ "Радуга"). Истец в указанный период выполнял работу оцинковщика в условиях нанесения покрытия способом горячего цинкования, что может быть подтверждено следующими доказательствами: технологическим процессом нанесения покрытия способом горячего цинкования ОАО ПО КМЗ "Радуга", который содержит описание и очередность операций процесса, операций технического контроля и требования техники безопасности при производстве работ по горячему цинкованию деталей; копией приказа № 287-л об увольнении истца, в котором имеется запись о его профессии "оцинковщик". С учетом изложенного, на 15 декабря 2011 года стаж, дающий истцу право на льготное пенсионное обеспечение, составил 6 лет 0 месяцев 17 дней, страховой стаж составил 24 года 02 месяца 00 дней, ему исполнилось 54 года, в связи с чем, он получил право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях Российской Федерации". В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов И.А. поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Представитель ОУПФ РФ в Кавказском районе по доверенности Трофимова Н.С. исковые требования не оспаривает. Пояснила суду, что согласно заключения проведенной экспертизы, работа в двух должностях соответствует списку, решение просит вынести в соответствии с законом. Считает, что у истца право имеется на назначение досрочной трудовой пенсии, однако считает, что данное право истцом доказано только в ходе рассмотрения дела в суде. Поэтому считает, что за ним оснований признания права на пенсию с момента его обращения с 15.12.11 не имеется, поскольку на момент обращения доказательств наличия имеющегося стажа не было представлено истцом и полагает возможным признать за ним право на назначение досрочной пенсии со дня вынесения решения суда, что не будет нарушать прав истца. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно пункту 9 Постановления ПленумаВерховного Суда РоссийскойФедерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлениям деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением от 19.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР иПравительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР г 26 января 1991 г. № 10. Согласно Заключения Государственной экспертизы условий труда№от05.03.2012 Администрация Кропоткинский машиностроительный завод «Радуга» (АООТ КМЗ «Радуга») в трудовую книжку Орехова В.И. внесла несуществующее наименование профессии «оцинковщик-травильщик». Экспертом установлено, что Орехов В.И. в период с 01.08.1988г. по 08.08.1994г. совмещал работы по профессиям «оцинковщик горячим способом» и «травильщик» на Кропоткинском машиностроительном заводе «Радуга» (АООТ КМЗ «Радуга») и данный период подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в соответствии со Списком №1 1991г., разделом XXIII «Общие профессии», как «травильщику, занятому на травлении металла в растворах, содержащих вредные вещества 2 класса опасности» и подразделом 5 «Прочие профессии по металлообработке» раздела XI «Металлообработка», как «оцинковщику горячим способом». Стаж Орехова В.И., дающий право на назначение досрочной При таких обстоятельствах имеются все основания считать период работы Орехова В.И. сс 01.08.1988 по 08.08.1994 оцинковщиком-травильщиком на Кропоткинском машиностроительном заводе "Радуга", переименованный с 18.05.94 в АООТ КМЗ "Радуга", стажем, дающим право для назначения досрочной пенсии. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ (редакция от 29.11.2003г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Судом установлено, что истец с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратился 15.12.2011г. Представленными истцом доказательствами судом установлено наличие у истца требуемого для назначения пенсии специального стажа на момент обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику, что является основанием признать за истцом право на назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган, т.е. с 15.12.2011. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований и их удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Данилова Ивана Александровича, действующего в интересах Орехова Виктора Ивановича удовлетворить. Признать период работы Орехова Виктора Ивановича с 01.08.1988 по 08.08.1994 оцинковщиком-травильщиком на Кропоткинском машиностроительном заводе "Радуга", переименованный с 18.05.94 в АООТ КМЗ "Радуга" периодом работы, дающим право на досрочное назначение пенсии. Признать за Ореховым Виктором Ивановичем право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ с 15 декабря 2011 года. Обязать ОУПФ РФ в Кавказском районе назначить Орехову Виктору Ивановичу трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца. Председательствующий
трудовой пенсии составляет - 6 лет 0 месяцев 7 дней.