Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к КФХ `Посткан`, Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Кавказский районный суд /
Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к КФХ `Посткан`, Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам

Решение по иску ОАО `Сбербанк России` к КФХ `Посткан`, Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам

Дело №2-286/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Павловой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения №1586 к КФХ «Посткан», Постоялко Юрию Васильевичу, Постоялко Наталье Ивановне, о взыскании заложенности по кредитным договорам, по встречному иску КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора ипотеки, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения №1586 обратился в суд с иском к КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И., о взыскании с них в солидарном порядке заложенности по кредитным договорам.

Свои требования истец обосновал тем, что 28.12.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и КФХ «Посткан» (далее Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> (далее Договор НКЛ № <данные изъяты>), в соответствии с условиями Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1900000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей на срок по 21.12.2012 года под процентную ставку 11,55% годовых.

23.03.2011 года дополнительным соглашением № 1 к Договору НКЛ № <данные изъяты> изменена структура обеспечения кредита.

Исполнение обязательств Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по Договору НКЛ № <данные изъяты> обеспечивается:

- договор ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является земельный участок площадью 275 000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйств;

- договором залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, автомобиль спезназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD.;

- договором залога №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» (залог оборудования) с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.03.2011 г., согласно которому изменился oбъем оборудования переданного в залог, предметом залога является БДТ 3 тяжелый, арзбрасыватель удобрения 4 тонный, сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, картофелесажалка 4-рядная, ОПХ 2000, Плуг-ПП-9;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ <данные изъяты>, договоры залога, договоры поручительства и договор ипотеки подписаны сторонами. Договор ипотеки надлежащим образом прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службе.

По условиям Договора НКЛ № <данные изъяты> Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 1900 000 руб. на срок по 21.12.2012 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства. Выдача кредита подтверждается распечаткой фактических операций по Договору № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., согласно которой на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» зачислены денежные средства в счет выдачи кредита в общей сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей за период с 29.12.2010 г. по 01.02.2011 г.

Заемщиком не исполняются обязательства по Договору НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., что выражается в следующем.

По договору установлены даты погашения кредита в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, так Заемщик должен производить платежи в размерах установленных сумм в счет погашения выданного кредита в каждую из определенных дат ежемесячно. Однако обязательства по возврату очередной части кредита Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» не исполняются с 25.10.2011г.

Также Заемщиком с 28.10.2011 г. не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, для уплаты которых п. 5 Договора НКЛ <данные изъяты> определена дата - 28 числа каждого месяца.

Кроме того, Заемщиком с 28.10.2011 года не исполняются условия пункта 6 Договора НКЛ <данные изъяты>, согласно которому с Заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 1,45 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, которая уплачивается в даты и за периоды, установленные договором для уплаты процентов.

Не исполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита подтверждается прилагаемыми расшифровками фактических операций по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и детальными расчетами.

Согласно пункту 7 Договора НКЛ <данные изъяты>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 11,55 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, 25.03.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> (далее Договор НКЛ № <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 23.12.2012 года под процентную ставку 10,1% годовых.

- договором залога №<данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является мини- завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ 1586/452/11318, договор залог, договоры поручительства подписаны сторонами.

По условиям Договора НКЛ № <данные изъяты> Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 23.03.2012 года, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства. Выдача кредита подтверждается распечаткой фактических операций по Договору № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., согласно которой на расчетный счет Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» зачислены денежные средства в счет выдачи кредита в общей сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за период с 25.03.2011 г. по 06,04.2011 г.

Заемщиком не исполняются обязательства по Договору НКЛ № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., что выражается в следующем.

По договору установлены даты погашения кредита в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора, так Заемщик должен был производить платежи в размерах установленных сумм в счет погашения выданного кредита в каждую из определенных дат ежемесячно. Однако обязательства по возврату очередной части кредита Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» не исполняются с 25.10.2011 г.

Кроме того, Заемщиком с 28.10.2011 года не исполняются условия пункта 6 Договора НКЛ <данные изъяты>, согласно которому с Заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 1,9 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, которая уплачивается в даты и за периоды, установленные договором для уплаты процентов.

Согласно пункту 7 Договора НКЛ <данные изъяты>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер увеличенной на 10,1 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процента годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Не исполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита подтверждается прилагаемыми расшифровками фактических операций по кредитному договору № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. и детальными расчетами.

Пунктом 3.6 Приложения № 1 «Общие условия предоставления и обслуживание обеспеченных кредитов», являющегося неотъемлемой частью Договора НКЛ №<данные изъяты> от 28.12.2010 г., Договора НКЛ № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имуществ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору. Указанные нарушения условий договора являются для кредитора существенными.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора. Ответчикам 24.02.2011 года вручены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек по договорам НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., в которых был установлен срок для добровольного исполнения требования. Однако обязательства Заемщиком до настоящего времени не исполнены, претензионные требования не удовлетворены, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии пунктом 1 договоров поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. поручитель Постоялко Наталья Ивановна и договоров поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. поручитель Постоялко Юрий Васильевич обязуются отвечать перед Банком за исполнение Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» всех обязательств по договорам НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и № <данные изъяты> от 25.03.2011 г.

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. Приложения № 1 к указанным выше договорам поручительства, поручители Постоялко Н.И. и Постоялко Ю.В. обязуются отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитным договорам в случаях, предусмотренных кредитными договорами.

Таким образом, поручители по кредитным договорам Постоялко Наталья Ивановна и Постоялко Юрий Васильевич несут солидарную ответственность и отвечают по обязательствам Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» принадлежащим им имуществом.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств и несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства солидарно, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, пока основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залогодержатель вправе удовлетворить за счет заложенного имущества свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту их фактического удовлетворения.

Таким образом, Банком установлены достаточные основания для досрочного взыскания с ответчиков всей суммы кредита с причитающимися процентами и иными платежами по кредитным договорам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Кредитные обязательства Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» по договорам НКЛ № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. и № <данные изъяты> от 25.03.2011 обеспечиваются залоговым имущество (недвижимостью), собственником которого является физическое лицо Постоялко Юрий Васильевич, а также поручительством физических лиц Постоялко Юрия Васильевича и Постоялко Натальи Ивановны. Данные требования неразрывно связаны друг с другом и не могут быть разделены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского хозяйства «Посткан» всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010 г. в сумме 1 594 166 (один миллион пятьсот девяносто четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 41 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1585 949,22 руб., просроченные проценты - 5 096,52 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 639,82 руб., неустойка за ссудную задолженность - 2 445,85 руб., неустойка за проценты - 31,10 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 3,90 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 25.03.2011 г. в сумме 475 623 (четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать три рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 447 147,26 руб. просроченные проценты - 7 483,77 руб., просроченная плата за проведение операций по ссудному счету - 1 407,84 руб., неустойка за ссудную задолженность - 19 166,06 руб. неустойка за проценты - 352,18 руб., неустойка за плату за проведение операций по ссудному счету - 66,25 руб.

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

2.1. Недвижимое имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1 404 401,63 руб.

2.2. Транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, 1995 года выпуска, цвет желтый, ПСМ <данные изъяты>, выдан 28.04.2009г. ГТН Кавказского района, залоговая стоимость 600 000 руб.;

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 900 000 рублей.

2.3. Сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

- Плуг-ПП-9, инвентарный номер 21, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 75 000 руб.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 440 000 рублей.

2.4. Оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- мини-завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену, инвентарный номер 28, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 625 000 рублей.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 625 000 рублей.

3. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения №1586 уточнили свои исковые требования и просят суд:

1. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с КФХ «Посткан», Постоялко Юрия Васильевича, <данные изъяты>, Постоялко Натальи Ивановны, <данные изъяты>, всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

2. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

- Плуг-ПП-9, инвентарный номер 21, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 75 000 руб.

3. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп.

Ответчик и.о. главы КФХ «Посткан» Постоялко В.Ю. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки. Свои исковые требования он обосновал тем, что в производстве Кавказского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО - Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 к Крестьянскому (фермерском) хозяйству «Посткан», Постоялко Юрию Васильевичу и Постоялко Наталье Ивановне о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в сумме 2 069 789, 77 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество по двум договорам залога имущества и по договору ипотеки земельного участка.

В заявлении ОАО Сбербанк России в лице Кропоткинского отделения № 1586 сдержится требование об обращении взыскания на земельный участок площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером 03:09:01 01 000:0431, расположенный примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенный за пределами участка. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Постоялко Ю.В., который является членом Крестьянского Фермерского) хозяйства «Посткан».

На основании соглашения членов Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» от 13.12.2007г. (далее КФХ «Посткан») данный земельный участок предоставлен КФХ «Посткан» для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и используется для производства сельскохозяйственной продукции.

С 2001г. на данном земельном участке КФХ «Посткан» осуществляется строительство пруда-копани для выращивания и реализации рыбной продукции. В настоящее время готовность к сдаче этого незавершенного строительством объекта недвижимости составляет 90%. Указанный объект недвижимости находится в долевой собственности всех членов КФХ «Посткан».

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Таким образом, КФХ «Посткан» как собственник сооружения в виде незавершенного строительством пруда на земельном участке члена крестьянского (фермерского) хозяйства Постоялко Ю.В. имеет преимущественное право покупки данного земельного участка.

16.02.2011г. между ответчиками ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Ю.В. заключен договор ипотеки <данные изъяты> предметом, которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, : расположенного за пределами участка, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежащий КФХ «Посткан».

При этом по утверждению ответчика Постоялко Ю.В. до заключения договора ипотеки он предупредил банк о правах КФХ «Посткан» на данный земельный участок.

ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 требует обратить взыскание на земельный участок, заложенный по договору ипотеки.

Согласно пункту 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится с публичных торгов.

Продажей земельного участка с публичных торгов нарушается преимущественное право КФХ «Посткан» на покупку данного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.

Однако согласие КФХ «Посткан» на ипотеку земельного участка ответчики в установленном законом порядке не получили, в связи с чем договор ипотеки земельного участка заключен с нарушением требований Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Кроме того, договор ипотеки земельного участка заключен с нарушением Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с соглашением членов КФХ «Посткан» от 13.12.2007г. земельный участок площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка, входит в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункта 2 ст. 258 ГК РФ и пункта 1 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 ст. 258 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Частью 2 ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В соответствии с частью 3 статьи 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в нраве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, договор ипотеки земельного участка и требование ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 об обращении на него взыскания являются незаконными. При этом ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 как кредитор может удовлетворить свои требования за счет иного заложенного КФХ «Посткан» в обеспечение обязательств по кредитным договорам имущества, которого достаточно для погашения долг крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

КФХ «Посткан» является заинтересованным лицом, поскольку имеет юридически значимый интерес в данном деле и его права и законные интересы на земельный участок прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Статей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применение последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты гражданских прав.

На основании изложенного Постоялко Ю.В. просит суд:

Признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный 16.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - Авершина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковое заявление банка и подтвердила изложенные в нем обстоятельства, поддержала письменные возражения на встречный иск, согласно которым необходимо обратить внимание, что встречный иск подписан исполняющим обязанности главы КФХ «Посткан» Постоялко В.Ю.

В соответствии со ст. 137, ч. 4 ст. 131, 132 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В нарушение указанных норм закона к встречному исковому заявлению предъявленному КФХ «Посткан» не приложен какой-либо документ, подтверждающий полномочия и.о. главы КФХ «Посткан» Постоялко В.Ю. на подписание встречного искового заявления.

Несоблюдение требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения, что предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.

В своем исковом заявлении КФХ «Посткан» ссылается на то обстоятельств, что договор ипотеки заключен с нарушением требований Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части того, что не получено согласие или разрешение другого лица или органа для ипотеки указанного выше земельного участка.

С предъявленным встречным заявлением Банк не согласен в полном объеме просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

1. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенный за пределами участка зарегистрировано за физическим лицом Постоялко Юрием Васильевичем.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супругой Постоялко Ю.В. -Постоялко Натальей Ивановной предоставлено нотариально удостоверенное согласие на совершение Постоялко Ю.В. сделки по передаче в залог земельного участка площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, в обеспечение исполнение обязательств КФХ «Посткан» перед Банком.

Кроме того, КФХ «Посткан» в Банк предоставлен протокол общего собрания членов КФХ «Посткан» № 11 от 13.12.2010 г., проведенного в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, подписанный всеми членами КФХ «Посткан», согласно которому всеми членами КФХ «Посткан» принято решение о получении кредита в Банке в сумме 1 900 000 руб. и передаче в залог имущества, согласно приложению № 1.

В указанном приложении к протоколу общего собрания членов КФХ «Посткан» помимо прочего имущества, переданного в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств КФХ «Посткан» перед Банком, также указан и земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>.

Как указанно выше решение о получении кредита и передаче в залог имущества, в том числе и земельного участка было принято всеми членами Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан».

Договор ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, оспариваемый КФХ «Посткан» зарегистрирован в установленном законом порядке.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно заключенному членами КФХ «Посткан» соглашению, утвержденному общим собранием членов 13.12.2007 года, земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка принадлежит Постоялко Ю.В. (пункт 5.3 Соглашения).

Таким образом, довод истца КФХ «Посткан» о том, что земельный участок является совместной собственностью его членов, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Земельный участок, который заложен по оспариваемому договору ипотеки, принадлежит на праве собственности Постоялко Ю.В., что подтверждается Соглашением, заключенным между членами КФХ «Посткан».

На основании изложенного просят суд:

В удовлетворении встречного искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, предметом которого является передача в залог Банку земельного участка площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

Кроме того Авершина Н.В. просит суд обратить внимание на то, что встречный иск удовлетворен быть не может по следующим основаниям: В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об ипотеке», в редакции, действующей на момент заключения договора ипотеки между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Ю.В., которая гласит, что если договор об ипотеке при ипотеке земельного участка, в котором указано, что право залога не распространяется на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания, данная ипотека распространяется на все объекты недвижимости находящиеся на земельном участке, заложенном по договору ипотеки. В настоящее время действует норма ФЗ «Об ипотеке» ст. 64, которая также подтверждает, что при ипотеке земельного участка право залога также распространяется на строящиеся или находящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

Согласно закона «О КФХ» у нас глава КФХ действует в интересах КФХ, данная норма предусмотрена ст. 8 закона. Главой КФХ является Постоялко Ю.В. и на момент заключения договора ипотеки земельного участка, собственником которого также являлся он и который также являлся главой КФХ «Посткан». Т.о. истец полагает, что договор ипотеки был заключен уполномоченным лицом, собственником земельного участка, который также является главой КФХ «Посткан», согласно соглашения о создании КФХ он является единоличным собственником земельного участка, переданного в залог. Также согласие супруги физического лица получено в соответствии с действующим законодательством и нотариально оформлено на передачу данного земельного участка в залог.

Кроме того главой КФХ Постоялко Ю.В. кредитору представлен протокол собрания членов КФХ с приложением, в котором поименован также и земельный участок, протокол подписан членами КФХ, в протоколе имеется ссылка на приложения в соответствии с которым передается имущество в залог в обеспечение кредитных обязательств, поэтому полагаем что не имеется оснований для признания договора ипотеки недействительным. В части доводов о том, что имущество, переданное в залог банку превышает требования по кредитным договорам, в частности по кредитном договору, который оканчивается на № <данные изъяты> в залог было первоначально передано: транспорт и сельскохозяйственное оборудование, кредитная линия в размере 1млн. 900 тысяч рублей предоставлялась в рамках надлежаще оформленного обеспечения. Согласно графику платежей являющихся приложением № 2 к указанному договору первый платеж по возврату основного долга был определен на 25.03.2011 года. В соответствии с п. 10.8 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство в срок до 1 марта предоставить в залог банку земельный участок и заключить договор ипотеки до указанного срока. 24.03.2011 года по заявлению главы КФХ «Посткан» Постоялко Ю.В. был высвобожден минизавод по переработке ГПС являющийся одним из предметов залога по договору № <данные изъяты>, которым обеспечивались обязательства по данному кредитному договору.

В связи с высвобождением данного оборудования залоговая стоимость обеспечения значительно снижалась, данное оборудование было передано по следующему кредитному договору который заключен 25.03.2011 года, по которому также имеется задолженность и является предметом рассмотрения по иску банка. При предоставлении кредита по кредитному договору № <данные изъяты> говорилось о том, что в дальнейшем будет высвобождаться часть оборудования и банк для минимизации рисков предоставил кредит по договору № <данные изъяты> с лимитом 1 млн. 900 тыс. рублей, на условиях предоставления до марта 2011 года в залог земельного участка, который является предметом договора ипотеки оспариваемого КФХ «Посткан».

Банк считает, что доводы КФХ «Посткан» о несоразмерности имущества переданного залог тем кредитным обязательствам, которые взяты КФХ «Посткан» являются несостоятельными.

Просит суд вынести решение с учетом заявления об уточнении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска КФХ «Посткан» отказать в полном объеме.

Ответчик - Представитель КФХ «Посткан» по нотариально удостоверенной доверенности Виговский В.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями банка согласны частично. Пункт первый исковых требований не оспаривают, и полагают, что должны нести ответственность перед банком по погашению кредитной задолженности, согласны с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении, кроме обращения взыскания на заложенное имущество, касающееся земельного участка.

Полностью поддерживают доводы встречного иска. Считают, что исковые требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на ничтожной сделке в виде договора ипотеки земельного участка, а также незаконном положении кредитного договора п. 10.8., предусматривающий обязанность КФХ заключить договор ипотеки земельного участка, принадлежащего физическому лицу Постоялко Ю.В..

Также земельный участок обременен правами 3-х лиц, не участников договора ипотеки это КФХ «Посткан», это материальное право преимущественной покупки земельного участка, так как на нем ведется строительство объекта находящегося в общей долевой собственности всех членов КФХ, а не одного Постоялко Ю.В., а материальное право не может быть отменено никаким договором 3-х лиц. КФХ имеет право преимущественной покупки земельного участка, передача земельного участка в залог предполагает возможность последующего обращении к взысканию и реализацию с публичных торгов, в связи, с чем интересы КФХ будут нарушены. На торгах победителем признается тот, кто даст большую цену, а не имеет какие - либо права на участок. п. 3 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» прямо предусматривает если предметом ипотеки является имущество на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, то такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, в данном случае идет речь о согласии от КФХ. Согласие такое банком получено не было, возражая против этого банк ссылается на протокол общего собрания членов КФХ «Посткан» от 13.12.2010 года, в котором обсуждается вопрос о возможности получения кредита в банке, о размере этого кредита, о процентной ставке, но там нет ни одного слова о том, чтобы передать в залог земельный участок, который является основным средством производства КФХ «Посткан», поскольку без земельного участка утрачивается сам смысл деятельности хозяйства, основное назначение КФХ «Посткан» это производство сельскохозяйственной продукции на данном земельном участке.

Представленная банком копия приложения № 1 к протоколу общего собрания членов КФХ «Посткан» содержит перечень объектов, которые предоставляется в качестве обеспечения. Стоимость земельного участка определена гораздо ниже, чем залоговая и реальная стоимость, кто определял эту стоимость не известно. Банк считает, что это сделало КФХ, но какие у них были основания занижать стоимость. Полагаем, что стоимость участка была определена работником банка, не оспаривая наличие протокола, мы оспариваем приложение это не тот документ, который составлен.

Также полагает, что нарушены требования ФЗ «Об ипотеке» к КФХ, так как при выходе гражданина их КФХ земельный участок в любом случае остается в КФХ, потому что предусмотрено выделение доли в денежном выражении и обращение взыскания на эту долю. Договор ипотеки заключен с существенными нарушениями, не соответствует закону и является ничтожным, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. С физическим лицом Постоялко Ю.В. договор не заключался, с ним заключался договор поручительства и в договоре поручительства о земельном участке ничего не сказано.

Обращает внимание на п. 10.8 кредитного договора и полагает, что этот пункт является ничтожным, этим пунктом на КФХ «Посткан» возложена обязанность заключить договор ипотеки на имущество, принадлежащее физическому лицу, поскольку на тот момент Постоялко Ю.В. являясь главой КФХ, действовал с превышением полномочий, то есть он не имел права заключать такой договор и положения данного пункта являются ничтожными. Постоялко Ю.В. говорит, что предупреждал банк о том, что невозможно передать земельный участок в залог по договору ипотеки.

У банка есть залоговое имущество, которого достаточно для погашения кредитной задолженности, которую ответчики не оспаривают.

Ответчик Постоялко Ю.В. в своих интересах и в интересах по доверенности от Постоялко Н.И. в судебном заседании показал, что исковые требования банка признает по пункту первому в полном объеме от своего имени и от имени Постоялко Н.И. Возражают против обращения взыскания только на земельный участок по п. 2.1 искового заявления так как полагает, что практически банк поставил его перед выбором подписать договор и получить кредит, если не подпишет, то и не получит кредит, и он вынужден был подписать, хотя видел что в договоре должна была стоять подпись от КФХ «Посткан», но члены КФХ на это не дали бы согласие.

Встречный иск КФХ «Посткан» поддерживает в полном объеме, так как действительно банком были допущены нарушения при заключении договора ипотеки. Была весна, надо было закупать семена, горючее и он пошел на это, чтобы никого не отвлекать и он не мог поступить иначе, так как надо было сеять, ему сказали, что это не существенно, если бы ему сказали, что это будет основной залог, то он бы отказался.

От банка он ничего не скрывал, на земельном участке есть пруд, но в банке сказали, что это не важно, когда он заключал договор ипотеки. Пруд строит КФХ «Посткан» и это совместная собственность членов КФХ, на это есть все документы и разрешения. Члены КФХ «Посткан» свое согласие на заключение договора ипотеки земельного участка не давали, и данный вопрос на общем собрании членов КФХ «Посткан» не рассматривался. На общем собрании вопрос о залоге земельного участка не решался. Полагает, что интересы КФХ «Посткан» нарушены, так как на земельном участке ведется строительство пруда.

Просит суд признать договор ипотеки недействительным, к доказательствам банка отнестись критически, так как выяснилось, что и сам основной договор претерпевал изменения, что по закону не допускается. Документ не имеет отношения к КФХ «Посткан». Кредитный договор содержит положения не соответствующие закону, в частности заключить договор ипотеки.

Просит суд принять законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований банка и полностью удовлетворить иск КФХ «Посткан».

3- е лицо: Представитель Кропоткинского отдела УФГРКиК по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения №1586 подлежат частичному удовлетворению, подлежат удовлетворению в полном объеме только требования Банка в части взыскания в его пользу с КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. солидарно всей суммы основного долга по кредитному договору, процентов, платежей и неустоек, и обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в исковом заявлении по всем пунктам, за исключением обращения взыскания на земельный участок, предоставленный в залог Постоялко Ю.В., как физическим лицом, по договору ипотеки, по п.2.1 искового заявления, исковые требования по встречному иску полагает являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28 декабря 2010г. между истцом ОАО «Сбербанк России» и КФХ «Посткан» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> на сумму 1900000 рублей на срок по 21.12.2012г. под процентную ставку 11,55% годовых.

- договором залога №1586/452/11280/3-1 от 28.12.2010 г., заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан», предметом залога является погрузчик фронтальный KOMATSUWA 100, автомобиль спезназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD.;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

25.03.2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Посткан» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> (далее Договор НКЛ № <данные изъяты>), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей на срок по 23.12.2012 года под процентную ставку 10,1% годовых.

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Натальей Ивановной;

- договором поручительства № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., заключенным с Постоялко Юрием Васильевичем.

Договор НКЛ <данные изъяты>, договор залог, договоры поручительства подписаны сторонами.

Представленные по делу письменные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности суд оценивает исходя из требований ст.ст.59, 60 ГК РФ о допустимости и относимости, и приходит к выводу что указанные выше доказательства добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

Суд приходит к выводу, что права и обязанности сторон по кредитному договору не противоречат требованиям статьи 819 ГК РФ, договор составлен в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. Условиями договора предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств, кредитор вправе расторгнуть договор.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства»; «односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим».

Задолженность ответчика КФХ «Посткан» перед истцом на 14.02.2012 г. составляет:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от 28.12.2010г. - 1594166 рублей 41 копейка,

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от 25.03.2011г. – 475623 рубля 36 копеек,

что подтверждается расчетом задолженности (кредитной историей - справкой о задолженности от 14.02.2012 года), учитывая отсутствие взносов по кредиту с 25.10.2011 года, по уплате процентов за пользование кредитом и платы обслуживания кредита с 28.10.2011г.

Согласно требований ст.810, 811 ГК РФ ответчик КФХ «Посткан», как основной заемщик, обязано возвратить сумму кредита истцу :

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика КФХ «Посткан» по нарушению условий договора о возврате суммы кредита образовалась задолженность по текущему долгу :

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №<данные изъяты> от 25.03.2011г. – 475623 рубля 36 копеек,

которую в соответствие с условиями договора, а также требованиями ст.810 ГК РФ оно обязано погасить.

С ответчиками Постоялко Ю.В. и Постоялко Н.И. заключены договоры поручительства:

- № <данные изъяты> от 25.03.2011 г.,

- № <данные изъяты> от 25.03.2011 г.

В соответствие со ст.ст. 361, 363 ГК РФ они обязаны нести солидарную ответственность с основным заемщиком КФХ «Посткан» по погашению кредиторской задолженности перед Банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить и взыскать солидарно с КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В., Постоялко Н.И. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

По договорам залога в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 28.12.2010 г.

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 25.03.2011 г.

КФХ «Посткан» представлено следующее имущество:

1. Транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- автомобиль спецназн. - автобетоносмеситель ISUZU FORWARD. 1992 года выпуска, цвет белый, ПТС <данные изъяты>, выдан 15.08.2007 г. ГИБДД ОВД по Кавказскому району, залоговая стоимость 300 000 руб., установление начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 900 000 рублей.

2. Сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

- Плуг-ПП-9, инвентарный номер 21, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 75 000 руб., с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 440 000 рублей.

3. Оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- мини-завод по переработке ГПС, производительностью 250 куб.м. в смену, инвентарный номер 28, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью 625 000 рублей, с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 625 000 рублей.

На указанное заложенное имущество в соответствие со ст.348 ГК РФ ввиду удовлетворения судом исковых требований в отношении основного заемщика - КФХ «Посткан» в части взыскания основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору должно быть обращено взыскание с определением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствие с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре залога.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика по первоначальному иску – Банка и истца по встречному иску - КФХ «Посткан» о частичном удовлетворении требований банка, только в части взыскания кредиторской задолженности, отказе в удовлетворении требований банка по обращению взыскания на заложенное имущество, состоящее из земельного участка, и полном удовлетворении встречного иска КФХ «Посткан» законны и обоснованы по следующим основаниям:

1. земельный участок обременен правами 3-х лиц – КФХ «Посткан», т.к. на нем ведется строительство объектов, которые находятся в обще долевой собственности всех членов КФХ,

2. КФХ «Посткан» имеет право преимущественной покупки земельного участка,

3. в нарушение требований п.3 ст.6 ФЗ «Об ипотеке» от всех членов КФХ «Посткан» не было получено банком согласие на передачу земельного участка в залог и для заключения договора ипотеки между Банком и Постоялко Ю.В., как физическим лицом и собственником земельного участка,

4. На общем собрании членов КФХ «Посткан» не принималось решение о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения передается в залог,

5. приложение к протоколу общего собрания, переданное в Банк Постоялко Ю.В. не соответствует действительности, и находится в противоречии с экземпляром, находящимся в банке и в КФХ,

6. Постоялко Ю.В., являясь одновременно Главой КФХ и физическим лицом собственником земельного участка, превысил свои полномочия по передаче земельного участка в залог по договору ипотеки, заключенному с Банком, т.к. своими действиями нарушил права и законные интересы членов КФХ, которые являются собственниками объектов недвижимости, которые возведены на данном земельном участке,

7. Согласие самого Постоялко Ю.В., как физического лица и собственника земельного участка, Банком при заключении договора ипотеки и передаче земельного участка в залог не истребовалось Банком и не было получено. Банк ошибочно предполагал, что такое согласие не требуется так как Постоялко Ю.В. являлся одновременно и Главой КФХ «Посткан», и физическим лицом - собственником земельного участка. Сам Постоялко Ю.В. не имел никаких денежных обязательств перед Банком и взял на себя обязательства по погашению кредита КФХ «Посткан», предоставив земельный участок в залог, не согласовав это с членами КФХ, которые на данном земельном участке имели объекты недвижимости, находящиеся в обще долевой собственн6ости.

8. Не соразмерно было применять Банком дополнительный залог на земельный участок, в виду того, что основного залога имущества, указанного в исковом заявлении, было достаточно для обеспечения выполнения обязательств по погашению кредита.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что требования Банка по обращению взыскания на заложенное имущество – земельный участок основаны на ничтожной сделке в виде договора ипотеки земельного участка, а также незаконном положении кредитного договора п. 10.8., предусматривающий обязанность КФХ заключить договор ипотеки земельного участка, принадлежащего физическому лицу Постоялко Ю.В.. Согласно договора ипотеки <данные изъяты> от 16.02.2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Постоялко Ю.В., земельный участок с площадью 275000 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, передан в залог банку.

Судом с достоверностью установлено, что данный земельный участок обременен правами 3-х лиц, в данном случае КФХ «Посткан», которое не является участником договора ипотеки, в связи с чем для него законом предусмотрено материальное право преимущественной покупки земельного участка, так как на нем ведется строительство объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности всех членов КФХ, а не одного ответчика Постоялко Ю.В., о чем в подтверждение представлены письменные доказательства: постановление главы администрации Кавказского района №254 от 30.03.2001г. О разрешении производства проектно-изыскательских работ на строительство производственной базы КФХ «Посткан» в ст. Казанской; постановление главы администрации Кавказского района №432 от 25.05.2001г. О разрешении строительства «Пруда-копани» и проходной с навесом КФХ «Посткан», южнее ст. Казанской; лицензия на право пользования недрами серии КДР №01941ТР, эскизный проект на пруд-копань для рыборазведения и рекреации КФХ «Посткан» Кавказского района.

П. 3 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке» прямо предусматривает если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, то такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества. Согласие на залог земельного участка, который является основным средством производства КФХ «Посткан», по договору ипотеки от членов КФХ банком не истребовалось и получено не было. Не было получено такое согласие и от самого ответчика Постоялко Ю.В., как физического лица – собственника земельного участка.

Из представленного в качестве письменного доказательства протокола № 11 общего собрания членов КФХ «Посткан» от 13.12.2010г. нет решения о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения передается в залог Постоялко Ю.В. либо дается согласие ответчику Постоялко Ю.В., как физическому лицу и собственнику данного земельного участка, на его залог по денежным обязательствам КФХ «Посткан» перед Банком. Представленный Банком в качестве письменного доказательства сам протокол общего собрания и приложение к нему суд оценивает критически, т.к. он содержит разночтения между экземплярами, находящимися у Банка и в КФХ «Посткан».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор ипотеки заключен с существенными нарушениями, не соответствует закону и является ничтожным, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что физическим лицом ответчиком Постоялко Ю.В. договор об открытии невозобновляемой кредитной линии не заключался, с ним заключался договор поручительства и в договоре поручительства о земельном участке ничего не сказано.

Суд приходит к выводу, что п. 10.8 кредитного договора, является ничтожным, этим пунктом на КФХ «Посткан» возложена обязанность заключить договор ипотеки на имущество, принадлежащее физическому лицу, поскольку на тот момент Постоялко Ю.В., являясь главой КФХ, действовал с превышением полномочий, то есть он не имел права заключать такой договор и положения данного пункта нарушают права 3-х лиц – членов КФХ «Посткан», и являются ничтожными.

С учетом представленных суду доказательства, а также принимая во внимание, что у банка есть залоговое имущество, которого достаточно для погашения кредитной задолженности, которую КФХ «Посткан» не оспаривает, доводы банка об обращении взыскания на заложенное имущество следует признать не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требованиях ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения №1586 к КФХ «Посткан» в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка следует отказать. Встречный иск КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Следует признать недействительным (ничтожным) договор ипотеки <данные изъяты>, заключенный 16.02.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 и Постоялко Юрием Васильевичем, предметом которого является передача Постоялко Ю.В. в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения № 1586 земельного участка площадью 275 000 кв. метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного примерно в 1000 метрах по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2,3,4,14,16,15, расположенного за пределами участка. Следует применить последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке.

Суд приходит к выводу, что следует в соответствие со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков КФХ «Посткан», Постоялко Ю.В. и Постолялко Н.И. солидарно в пользу истца по первоначальному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18548 рублей 95 копеек, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения №1586 в пользу истца по встречному иску судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819, 395 ГК РФ, ст. ст.88,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Кропоткинского отделения №1586 удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «Посткан», Постоялко Юрия Васильевича, 08.10.1950 года рождения, уроженца г. Кропоткина Краснодарского края, Постоялко Натальи Ивановны, 16.12.1950 года рождения, уроженки г. Находка Приморского края, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» всю сумму основного долга, процентов, платежей и неустоек:

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

Сельскохозяйственное оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 28.12.2010 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

- БДТ 3 тяжелый, инвентарный номер 16, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- разбрасыватель удобрения 4 тонный, инвентарный номер 11, 2006 года выпуска, залоговой стоимостью 55 000 руб.;

- сеялка овощная РАБЭ-ВЕРК, инвентарный номер 3, 2004 года выпуска, залоговой стоимостью 150 000 руб.;

- картофелесажалка 4-рядная, инвентарный номер 32, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 85 000 руб.;

- ОПХ 2000, инвентарный номер 18, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью 25 000 руб.;

Оборудование, являющееся предметом залога по договору залога № <данные изъяты> от 25.03.2011 г., принадлежащие на праве собственности Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Посткан», находящиеся по адресу: Краснодарский край, Кавказский район примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская, секция 29 контур 2, 3, 4,14,16,15:

В части иска об обращении взыскания на заложенное имущество:

Недвижимое имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты>-1 от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу, с установлением начальной продажной цены имущества при реализации в соответствии с залоговой стоимостью имущества, определенной сторонами в договоре ипотеки, в сумме 1 404 401,63 руб. – отказать.

Встречный иск КФХ «Посткан» к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Возвратить стороне заложенное имущество - земельный участок площадью 275 000 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 1000 м. по направлению на юг от ориентира ст. Казанская секция 29 контур 2, 3, 4, 14, 16, 15, расположенного за пределами участка, являющийся предметом залога по договору ипотеки № <данные изъяты> от 16.02.2011 года, принадлежащий на праве собственности Постоялко Юрию Васильевичу, возвратить стороны в первоначальное положение и аннулировать государственную регистрацию договора об ипотеке.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Посткан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 коп.

Взыскать в пользу КФХ «Посткан» с ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 22.05.2012г.