К делу №2-236/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.05.2012 г. Кавказский райсуд Краснодарского края в составе: председательствующего Жеребор С.А. при секретаре Смирновой Н.В. с участием помпрокурора Савченко Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Кубань-Агро-Сервис» о признании незаконным бездействия ввиду непринятия мер по обеспечению соответствия пункта технического осмотра, УСТАНОВИЛ: Прокурор Кавказского района обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие ООО «Кубань-Агро-Сервис» ввиду непринятия мер по обеспечению соответствия пункта технического осмотра нормам Федерального закона от 1.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 5.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» и Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», приостановить деятельность и обязать устранить выявленные нарушения. Свои требования заявитель обосновывает тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Кавказского района, в результате которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 1.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил проведения технического осмотра транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5.12.2011 №1008 и Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» в деятельности ООО «Кубань-Агро-Сервис». В ходе проведенной проверки установлено, что прибор шумомер testo 816, применяемый для измерения норм уровня шума выпускной системы автомобиля был поверен 11.05.2010 г. Таким образом, срок поверки данного прибора истек 11.05.2011 г., в связи с чем, указанный прибор не может эксплуатироваться в ходе проведения технических осмотров. В связи с вышеизложенным, а также учитывая результаты контрольной проверки технического состояния транспортного средства, можно сделать вывод о том, что талоны технического осмотра установленного образца, не могут являться документом, подтверждающим успешное и качественное прохождение процедуры технического осмотра соответствующего транспортного средства. Кроме того, установлено, что внутри ПТО на информационном стенде отсутствует обязательная для размещения информация, а именно, текст Федерального закона о техническом осмотре; текст правил проведения технического осмотра; режим работы ПТО; типовая форма договора на проведение технического осмотра. В ходе проверки было выявлено отсутствие собственной материально-технической базы для проведения технического осмотра транспортных средств, средства технического диагностирования (в том числе средств измерения), соответствующих установленным основным техническим характеристикам и входящих в утвержденный перечень - а именно на линиях технического диагностирования отсутствует: на первой и второй линиях шумомеры; на первой линии компрессор и течеискатель; на второй линии нагружатель сцепного устройства и течеискатель; на третьей линии нагружатель сцепного устройства; на первой линии линейка и штангенциркуль; на второй и первой линиях секундомеры; на второй линии отсутствовал прибор для проверки натяжения ремней. Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» утверждены Правила проведения технического осмотра транспортных средств. В соответствии с п. 12 постановления Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Согласно п. 4 Приказа Минпромторга РФ от 01.12.2011 N 1664"Об утверждении Квалификационных требований к техническим экспертам" работник оператора технического осмотра может быть допущен к работе в качестве технического эксперта в случае, при наличии у него высшего профессионального образования, удостоверенного документом государственного образца. В нарушение указанного требования, предъявляемых к экспертам пунктов технического осмотра установлено, что у технических экспертов Шокорева B.C. и Казанцева В.И. имеются дипломы, свидетельствующие об окончании образовательных учреждений по специальностям «Экономика и управление на предприятии» и «Зоотехника» соответственно. Шокорев B.C. и Казанцев В.И. проходили курс повышения своей квалификации в институте менеджмента по программе «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств» в период с 26.01.2012 г. по 21.02.2012 г. Таким образом, выдача талонов технического осмотра Клиентам и составление диагностических карт осуществлялось экспертами, требования к которым не были соблюдены. Поэтому прокурор считает, что ООО «Кубань-Агро-Сервис» ненадлежащем образом проводит технический осмотр транспортных средств. Результаты проведенной проверки и анализ деятельности ООО «Кубань-Агро-Сервис», по мнению прокурора, даёт основание сделать вывод о том, что имеет место обман Клиентов по существу проводимой процедуры технического осмотра транспортного средства, необоснованное изъятие у Клиентов денежных средств, что может нанести значительный ущерб системе технического осмотра, дискредитации ее реформы в соответствии с названным Федеральным законом, создать угрозу безопасности дорожного движения, повлечь человеческие жертвы. Кроме того, в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о пожарной и террористической безопасности в деятельности ООО «Кубань-Агро-Сервис». В судебном заседании участвующий по делу помощник прокурора подтвердил требования, изложенные в заявлении, просит их удовлетворить. В части требований прокурора о соблюдении правил пожарной безопасности и заполнения информационного стенда, он просит производство по делу прекратить, поскольку ООО "КубаньАгроСервис" добровольно устранило все нарушения указанные в заявлении прокурора. От требований об оснащении линий секундомером и прибором проверки натяжения ремня он так же отказывается, поскольку эти приборы в настоящее время не требуются для прохождения техосмотра. Он настаивает на вынесении судебного решения о приостановке деятельности ООО "КубаньАгроСервис". Представитель ОНД Кавказского района Глушков В.А. пояснил, что по поручению прокурора Кавказского района и начальника ОНД он принимал участие в комиссии при проверке ПТО в ст. Кавказской. В составе комиссии, в которой были представитель прокуратуры и ГИБДД, выехали на место. Присутствовал директор ПТО, которому он показал свое поручение. Совместно с директором ПТО он проводил проверку всех помещений. При проверке были выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Данные нарушения перечислены в исковом заявлении прокурора. После проверки, ОНД была подготовлена информация, которая была направлена в адрес прокурора. В настоящее время все нарушения относительно соблюдения правил пожарной безопасности устранены. Представитель отдела ГИБДД Оксененко А.И. пояснил, что по устному указанию прокурора, совместно с представителем прокуратуры и Отдела надзорной деятельности проводили проверку Пункта технического обслуживания ООО «КубаньАгроСервис». При проверке было установлено, что с линии диагностики № 3 выезжает автомобиль МАЗ синего цвета и становится на площадку транспортных средств, прошедших технический осмотр. После того, как они зашли в здание ПТО и доложили директору, что будет проводиться проверка, было принято решение о проведении повторной контрольной проверки автомобиля, который выехал с линии. Водителем был представлен талон о прохождении тех осмотра. При контрольной проверке, которую проводили сотрудники ПТО, было установлено, что транспортное средство имеет неисправности, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, однако тех. талон был выдан. Была проверена линия диагностики, на которой отсутствовали шумомер, нагружатель сцепного устройства, линейка и штангельциркуль. Представитель ответчика Фоменко А.Б. пояснил, что для иска прокуратуры нет оснований. Иск подан на основании ст. 45 ГК РФ по факту бездействия. Однако предписание на устранение выявленных недостатков не выдавалось, поэтому, по мнению представителя ответчика, прокурор был вправе обратиться в суд с иском только в том случае, если бы в ООО "КубаньАгроСервис" ранее были бы направлены предписания об устранении выявленных нарушений и эти предписания не были бы выполнены. Два средства измерения такие как секундомер и прибор проверки натяжения ремня в приказе Минпромторга № 1677 от 06.12.2011 года отсутствуют. Согласно этого приказа, данные приборы и не должны быть на линии. Ранее они были предусмотрены, а сейчас отменены. Линейка служит для измерения расположения световых приборов на кузове автомобиля, а также проверки ширины пленки на лобовом стекле и заднего защитного устройства на грузовом автомобиле, контролирует эти размеры. Штангельциркуль нужен для измерения остаточной высоты рисунка протектора шин. Для ПТО трех линий, расположенных в одном производственном помещении, достаточно одного комплекта этих приборов для того, чтобы выполнить требования, предъявляемые правилами для технического осмотра. Данные приборы были в наличии в двух экземплярах. Требований о наличии указанных приборов на каждой линии ПТО, нет. Основной смысл наличия средств измерения, это возможность их применения в любой момент и в любой точке. Даже при наличии двух комплектов, это условие выполняется. Эти же выводы можно отнести к таким приборам, как шумомер и течеискатель. Которые по своей сути являются портативными, переносными и от них не зависит работа линии диагностики. Шумомер был в наличии, но действительно на момент проверки он поверку не прошел. В судебном заседании от 3.05.2012 г. ими представлен документ, что данный прибор прошел поверку. При пониженном давлении в шинах автомобиля, появляется необходимость их подкачки. Для этого существует компрессор. Это требование может быть выполнено двумя способами: три компрессора с короткими нагнетающими линиями, либо один с нагнетающей линией достаточной длины. На ПТО имеется два компрессора со шлангами длиной 20 м, которые с этой задачей полностью справляются. Нагружатель сцепного устройства применяется для проверки прицепов, разрешенной максимальной массой менее 3,5 тонн и оборудованных инерционным тормозом. Согласно п. 4 ст. 32 ФЗ № 170 от 2011 года, с 01 января 2012 года данный тип транспортных средств, зарегистрированных за индивидуальными владельцами, техническому осмотру не подлежит. В данном законе оговорены физические лица, но остаются и юридические. Проведенным статистическим исследованием установлено, что в Краснодарском крае за юридическими лицами зарегистрировано 1,63% от всего количества эксплуатированных прицепов массой до 3,5 тонн. Данный тип транспортных средств на ПТО не прибывал. Если вдруг появится такой транспорт, то ему будет оказано в проведении техосмотра и рекомендовано обратиться в другое место. В соответствии с правилами проведения тех. осмотра, существует две категории организаций, которые проводят технические осмотры. Это оператор технического осмотра, аккредитованного в установленном порядке, а также организации, указанные в ч. 7 ст. 32 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств». Если обратиться к квалификационным требованиям технических экспертов, Приказ Минпромторга № 1664 от 01.12.2011 года, то в нем конкретно сказано: настоящие квалификационные требования необходимы работникам оператора тех. осмотра. ООО «КубаньАгроСервис» не является оператором тех. осмотра и к нему не могут быть применены эти требования. ООО «КубаньАгроСервис» является организацией, которая допущена к проведению технического осмотра путем автоматического включения в реестр операторов технического осмотра с тем персоналом и оборудованием, которое у них имелось по состоянию на 01.01.2012 года. Представитель ответчика Шокорев B.C. и Кулагин Д.В. пояснили, что поддерживают изложенные доводы представителем Фоменко А.Б. Рассматривая заявление прокурора, суд руководствуется следующим: Требования прокурора основанные на соблюдении норм пожарной безопасности и размещения общей информации о деятельности ООО КубаньАгроСервис" ответчиком выполнены, что подтверждено представителем пожарного надзора Глушковым В.А. и письмом на л.д. 136. Шумомер testo 816 в настоящее время так же поверен, что подтверждено представленным свидетельством на л.д. 112, из которого следует, что прибор может использоваться до 16.04.2013 года. В этой части прокурор отказался от исковых требований, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу. Этим же определением прекращено производство по требованию прокурора об обеспечении каждой линией секундомером и приборами проверки натяжения ремней, поскольку в настоящее время данные приборы не входят в перечень средств технического диагностирования применяемых при техосмотре (Приказ минпромторга РФ от 6.12.2011 г. №1677). При рассмотрении требований прокурора обеспечить каждую линию ПТО материально-технической базой, а именно: первую и вторую линию обеспечить шумомерами, первую линию компрессором и течеискателем, вторую линию нагружателем сцепного устройства и течеискателем, третью линию нагружателем сцепного устройства, первую линию линейкой и штангенциркулем, вторую и первую линию секундомерами, вторую линию прибором для проверки натяжения ремней, суд руководствуется следующим: Указанные требования прокурора основаны на Постановлении правительства РФ от 5.12.2011 г. "О проведении технического осмотра транспортных средств" которым были утверждены правила проведения технического осмотра. Кроме того, прокурор руководствовался приказом № 1677 от 6.12.2011 г. "Об утверждении основных технических характеристик". Данные документы регулируют общий порядок прохождения технического осмотра в организации наделённой правом проведения техосмотра. В названных документах отсутствуют требования об обеспечении каждой линии перечисленными приборами. В ООО "КубаньАгроСервис" имеется три линии на которых проходит проверка технического состояния автомобилей. Данные линии диагностики ПТО ООО «Кубань-Агро-Сервис» расположены в одном помещении. Нормативные требования об обязательном укомплектовании каждой линии приборами диагностики отсутствуют. Шумомер и течеискатель являются малогабаритными, портативными, автономными приборами и находятся в помещении ответчика при прохождении техосмотра. Эти приборы могут применяться в любое время в любом месте помещения, где они находятся. Поэтому возложение обязанности приобретения приборов шумомера и течеискателя на каждую линию, то есть в трёх экземплярах, не будет основана на законе. Эти выводы так же относятся и к линейке со штангенциркулем, поскольку названные инструменты так же имеются у ответчика. В ООО "КубаньАгроСервис" имеется в наличии два компрессора, которые оборудованы длинным шлангом, что позволяет осуществлять подкачку шин автомобилям, проходящим техосмотр. Учитывая, что законодатель не возложил обязанность оборудования каждой линии компрессором, поэтому требования прокурора о необходимости оборудования первой линии компрессором так же удовлетворению не подлежит. Прокурором заявлено обоснованное требование о необходимости приобретения нагружателя сцепного устройства. Необходимость указанного прибора при проведении техосмотра установлена существующими требованиями. Доводы представителя ответчика о том, что автомобили с прицепами к транспортным средствам, принадлежащие юридическим лицам проходят техосмотр черезвычайно редко, не являются основанием к отказу прокурору в удовлетворении его требования. Поэтому в этой части требование прокурора обосновано и подлежит удовлетворению. Рассматривая требования прокурора о возложении обязанности на технических экспертов пройти курс обучения в соответствии с предъявляемыми к ним квалификационным требованиям, суд руководствуется следующим: Заявляя указанное требование, прокурор руководствуется п. 4 приказа Минпромторга РФ от 01.12.2011 N 1664 "Об утверждении Квалификационных требований к техническим экспертам", из которого следует, что работник оператора технического осмотра может быть допущен к работе в качестве технического эксперта в случае, при наличии у него высшего профессионального образования, удостоверенного документом государственного образца, среднего профессионального образования, удостоверенного документом государственного образца и документа, свидетельствующего о повышении квалификации по программе "Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств". Приказ Минпромторга РФ от 1 декабря 2011 г. N 1664 г. утверждающий «Квалификационные требования к техническим экспертам» вступил в силу 01.01.2012 года. Многие работники действующих ПТО, в сразу перестали им соответствовать. Для того, чтобы эта норма смогла заработать, был установлен переходный период с 01.01.2012 до 01.01.2014 года, в течение которого им необходимо пройти аккредитацию и тогда выполнить все предъявляемые требования. В настоящее время в области оказания услуг по проведению технического осмотра существуют два типа организаций, осуществляющих эту деятельность - собственно «операторы технического осмотра - юридические лица или индивидуальные предприниматель, аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра» и «организации, которые вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра» на основании части 7 статьи 32 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до прохождения ими установленной процедуры аккредитации. Эти организации были допущены к осуществлению деятельности по проведению технического осмотра «как есть» - с имеющимся оборудованием и персоналом. Данное обстоятельство подтверждается п.5 «Правил проведения технического осмотра» (л.д. 165), из которых следует, что технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № 1 и 2, а также организациями, указанными в части 7 статьи 32 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 7 статьи 32 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил, что организации, которые на день вступления в силу названного Федерального закона прошли в установленном законодательством РФ порядке конкурсный отбор на право проведения государственного технического осмотра транспортных средств и имеют соответствующие договоры с подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, до 1 января 2014 года вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра с учетом особенностей, установленных частью данного ФЗ. До 1 января 2014 года указанные организации должны пройти аккредитацию в соответствии с настоящим Федеральным законом. С 1 января 2012 года указанные организации вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств только при условии, если они включены в реестр операторов технического осмотра в порядке, установленном частью 8 настоящей статьи. Пункт 8 названного ФЗ установил, что до 1 января 2012 года Министерство внутренних дел РФ передает профессиональному объединению страховщиков, указанному в части 1 статьи 5 Федерального закона, сведения об организациях, указанных в части 7 статьи. Организации, указанные в части 7 статьи, обязаны направить до 1 января 2012 года профессиональному объединению страховщиков, указанному в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, заявления о включении в реестр операторов технического осмотра. На основании этих сведений и заявлений профессиональное объединение страховщиков незамедлительно включает указанные организации в реестр операторов технического осмотра. Особенности обеспечения указанных организаций в период с 1 января 2012 года до 1 января 2014 года бланками талонов технического осмотра и бланками международных сертификатов технического осмотра, порядок их учета, хранения, передачи, уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из изложенного следует, что ООО "КубаньАгроСервис" является организацией которая вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра на основании части 7 статьи 32 Федерального закона «О техническом осмотре транспортных средств...", поскольку имеет с УГИБДД ГУВД по КК (л.д. ) соответствующий договор. ООО "КубаньАгроСервис" до 1.01.2014 года вправе осуществлять деятельность по проведению технического осмотра и до 1.01.2014 г. обязано пройти аккредитацию в соответствии с ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств..." Поэтому к работникам ООО "КубаньАгроСервис" Шокореву В.С. и Казанцеву В.И. в настоящее время не могут быть предъявлены требования как к аккредитованным операторам технического осмотра. Данные работники до 1.01.2014 г. вправе проводить технический осмотр, поскольку это входит в их должностные полномочия (должностная инструкция имеется). Поэтому требование прокурора - «техническим экспертам пройти курс обучения в соответствии с предъявляемым к ним квалификационными требованиями», является преждевременным и не может быть удовлетворено. Согласно ст. 1065 ч.1 ГК РФ - опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения требований прокурора, отсутствуют достаточные основания для принятия решения о приостановлении деятельности ООО "КубаньАгроСервис". На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление прокурора удовлетворить частично: 1. В связи с отсутствием в ООО "КубаньАгроСервис" прибора "нагружатель сцепного устройства", признать незаконным бездействие ООО "КубаньАгроСервис" по обеспечению пункта технического осмотра нормам ФЗ от 1.07.2011 г. № 170 –ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления правительства РФ от 5.12.2011 г. № 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств". 2. Обязать ООО "КубаньАгроСервис" устранить нарушения - приобрести нагружатель сцепного устройства. 3. Отказать в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия ООО "КубаньАгроСервис" по обеспечению пункта технического осмотра нормам ФЗ от 1.07.2011 г. № 170 – ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления правительства РФ от 5.12.2011 г. № 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" и о возложении следующих обязанностей: - Обеспечить ПТО материально-технической базой для проведения технического осмотра транспортных средств, соответствующую установленным основным техническим характеристикам и входящим в утвержденный перечень, а именно линии технического диагностирования обеспечить: первую и вторую линию шумомерами; первую линию компрессором и течеискателем; вторую линию нагружателем сцепного устройства и течеискателем; третью линию нагружателем сцепного устройства; первую линию линейкой и штангенциркулем; вторую и первую линию секундомерами; вторую линию прибором для проверки натяжения ремней, - технических экспертов пройти курс обучения в соответствии с предъявляемым к ним квалификационными требованиями. 4. Отказать в удовлетворении требований прокурора о приостановке деятельность ООО «Кубань-Агро-Сервис», осуществляемую в ст. Кавказской, Промзона, 11, по выдаче талонов технического осмотра, как деятельность создающей опасность причинения вреда в будущем, до полного устранения нарушений Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 05.12.2011 N 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2012 г. Судья: Жеребор С.А.