Дело №2-1-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего – Волошиной О.Е., С участием помощника прокурора Кавказского района Юрова Г.Г. при секретаре – Павловой Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Геннадьевича, Марковой Валентины Ивановны, Перепелицыной Валентины Геннадьевны, Марковой Натальи Ивановны, Маркова Евгения Сергеевича к Гордюшкину Юрию Александровичу, Захарову Сергею Анатольевичу, ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба, причиненного в результата ДТП, взыскании судебных расходов, суд У С Т А Н О В И Л: Истцы Марков С.Г., Маркова В.И., Перепелицына В.Г., Маркова Н.И., Марков Е.С. обратились в суд с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, о возмещении материального ущерба, причиненного в результата ДТП, взыскании судебных расходов. Свои исковые требования истцы обосновали тем, что 16 сентября 2010 года около 03 часов 45 минут водитель Гордюшкин Юрий Александрович, управляя автомобилем МАЗ-5334 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Песчанокопское-Котельниково,на 300км в Пролетарском районе Ростовской области, нарушил правила дорожного движения и допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер <данные изъяты>,который под управлением водителя Маркова Сергея Геннадиевича, двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Маркову Сергею Геннадиевичу причинен вред здоровью средней тяжести в виде открытого перелома левой локтевой кости в верхней трети со смещением костных отломков и раной на задней поверхности в верхней трети, закрытые множественные переломы 2, 3 и 4 плюстневых костей левой стопы со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей левой стопы, подкожная гематома в области левого коленного сустава с травматическим отеком тканей коленного сустава и гемартрозом коленного сустава. Пассажиру автомобиля ВАЗ-21120 Марковой Валентине Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ. рождения причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, а также закрытая тупая травма груди с переломами 5, 4 левых ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков и подкожная гематома в области 4-6 левых ребер. Пассажиру Перепелицыной Валентине Геннадьевне, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, причинен легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с рвано-скальпированной раной в лобной области справа, а также подкожная гематома в области правой голени. Пассажиру Марковой Наталье Ивановне причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, рваной раны в области левой кисти, ушиба коленного сустава. Автомобиль ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым на основании доверенности управлял Марков С.Г., принадлежит на праве личной собственности Маркову Евгению Сергеевичу. В связи с механическими повреждениями автомобиля при ДТП он восстановительному ремонту не подлежит, в связи с чем страховая сумма подлежащая возмещению составляет 120000 рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой согласно страховому полису <данные изъяты>, застрахован автомобиль ответчика в возмещение ущерба выплачено 97825 рублей 69 копеек. Автомобиль МАЗ-5334 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял по доверенности Гордюшкин, принадлежит на праве личной собственности Захарову Сергею Анатольевичу. Согласно ст. 1079 ГК РФ Захаров С.А. как владелец источника повышенной опасности, которым является его автомобиль, может быть привлечен в качестве гражданского ответчика с правом регресса. Постановлением следователя СО при ОВД по Пролетарскому району Ростовской области Угловой А.И. в возбуждении уголовного дела в отношении Гордюшкина Ю.А. отказано, в связи с тем, что его действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Вследствие причиненного при ДТП вреда здоровью в виде переломов руки и костей стопы длительное время Марков С.Г. испытывал значительную физическую боль, не мог вести нормальный образ жизни, обеспечивать семье достойное существование, что причиняло ему огромные нравственные страдания. Маркова В.И., получившая при ДТП закрытую тупую травму груди с переломами ребер, закрытую черепно-мозговую травму, учитывая ее преклонный возраст до настоящего времени испытывает огромные физические и нравственные страдания. Перепелицына В.Г. учитывая возраст, получив при ДТП телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ран головы и голени, испытывала физическую боль, невозможность нормального ведения жизни причинило ей моральные страдания. Маркова Н.И. получив при ДТП телесные повреждения в виде раны кисти, ушибов головы и коленного сустава, длительное время испытывала физическую боль, что причиняло ей и моральные страдания. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» владельцу автомобиля Маркову Е.С. вместо установленных 120 000 рублей, выплачено 97 825 рублей 69 копеек. Документов, объясняющих неполное возмещение не представлено. Согласно Отчету специалиста оценщика №11/88 стоимость материального ущерба с учетом износа узлов и деталей поврежденного автомобиля составляет 132 486 рублей. Услуги специалиста-оценщика, согласно квитанции-договору №007437 составили 3 000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Разница между суммой причиненного вреда в размере 132 486 рублей и максимальной суммой страхового возмещения в размере 120 000 рублей, составляет 12 486 рублей и подлежит взысканию с причинителя вреда Гордюшкина Ю.А. На основании изложенного, истцы просят суд: Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Маркова С.Г. в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 70 000 рублей и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, а всего 70200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Марковой В.И. в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 50 000 рублей и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, а всего 50200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Перепелицыной В.Г. в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 50 000 рублей и 200 рублей за оплату госпошлины, а всего 50200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Марковой Н.И. в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 10 000 рублей и 200 рублей за оплату госпошлины, а всего 10200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Маркова Е.С. в счет возмещения материального ущерба в размере 12 486 рублей, 3000 рублей за услуги специалиста-оценщика, и 620 рублей оплаченной госпошлины, всего 17106рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркова Е.С. в счет страхового возмещения 12174 рубля и 487 рублей за оплату госпошлины, всего 12661 рубль. В ходе судебного разбирательства истцы Марков С.Г., Маркова В.И., Маркова Н.И., Перепелицына В.Г. Марков Е.С. подали уточняющий иск и просят: Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Маркова Сергея Геннадьевича в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 100000 рублей и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, а всего 100200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Марковой Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 50000 рублей и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, а всего 50200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Перепелицыной Валентины Геннадьевны в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 50000 рублей и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, а всего 50200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Марковой Натальи Ивановны в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 10000 рублей и 200 рублей за оплаченную государственную пошлину, а всего 10200 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича в пользу Маркова Евгения Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в размере 12486 рублей, 3000 рублей за услуги специалиста-оценщика, и 620 рублей оплаченной государственной пошлины, а всего 17106 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркова Е.С. в счет страхового возмещения 12174 рубля, и 487 рублей за оплату государственной пошлины, всего 12661 рубль. Истцы Марков С.Г., Марков Е.С. в судебном заседании поддержали свои требования, подтверждают обстоятельства, изложенные в основном и дополнительном иске, настаивают на полном удовлетворении требований. Истцы Маркова В.И., Маркова Н.И., Перепелицына В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы по нотариально удостоверенной доверенности представляет Воскобоев В.Ф. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Маркова С.Г., Марковой В.И., Марковой Н.И., Перепелицыной В.Г. по нотариально удостоверенной доверенности Воскобоев В.Ф. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Настаивает на их полном удовлетворении по каждому истцу. Ответчики Гордюшкин Ю.А. и Захаров С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласны частично и доверили высказать мнение по иску своему представителю Симухину А.В. Представитель ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А. по нотариально удостоверенной доверенности Симухин А.В. в судебном заседании согласен с исковыми требованиями частично, считает, что при взыскании компенсации морального вреда необходимо его размер уменьшить и снизить до разумных пределов, с учетом материального и семейного положения ответчиков. Да, ДТП произошло, истцы пострадали, им причинен вред здоровью различной тяжести. Имеет право на компенсацию морального вреда, но в меньшем размере. В частности: по истцу Маркову Сергею сумма 100000 рублей является чрезмерно завышенной, так как Марков С. даже не является инвалидом 3-й группы, таких данных нет. У Марковой Валентины установлен легкий вред здоровью согласно заключения экспертизы, и сумма 50000 рублей также завышена и полежит снижению, с учетом сложившейся судебной практики. По Перепелицыной В.Г. - заявлена сумма 50000 рублей, также подлежит снижению, а по Марковой Наталье, с учетом причиненного ей вреда здоровью, телесных повреждений, сумма в 10 тысяч рублей является разумной и допустимой, в отношении нее возможно компенсировать вред в тех пределах, который указан в исковом заявлении. По поводу возмещения материального ущерба Маркову Евгению, считает, что им были понесены затраты на восстановление автомобиля, пострадавшего в ДТП, имеются документы, подтверждающие их, эти расходы имели место быть, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Скрипкина Е.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которого ООО «РГС» в лице Филиала в Краснодарском крае рассмотрело исковое заявление о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и сообщает следующее. Истцом заявлены к ООО «Росгосстрах» требования на выплату страхового возмещения в связи с расходами на восстановление автомашины ВАЗ 2112 гос.номер <данные изъяты>. По страховому акту №3857760 от 25.02.2011г. Маркову Евгению Сергеевичу перечислена сумма страхового возмещения в размере 97825,69 рублей. Сумма рассчитана согласно калькуляции ООО «АвтоконсалтингПлюс». Таким образом, считаем, что свои обязательства перед потерпевшим ООО «Росгосстрах» исполнил в полном объеме. По страховому акту 3857760-002 ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Маркову Сергею Геннадьевичу в размере 82,77 руб. – расходы на лечение. Просят в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «Росгосстрах» отказать. Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего, что исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, следует удовлетворить частично с учетом платежеспособности ответчиков, их семейного и материального положения, и снизить взыскание компенсации морального вреда до 70000 рублей в пользу Маркова С.Г., снизить до 30000 рублей в пользу Марковой В.И., снизить до 30000 рублей в пользу Перепелицыной В.Г., требование о взыскании морального вреда в пользу Марковой Н.И. и материального вреда в пользу Маркова Е.С., в том числе с ООО «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика Гордюшкина Ю.А. в совершении ДТП 16.09.2010г, в результате которого пострадали истицы Марков С.Г., Маркова В.И., Перепелицына В.Г., Маркова Н.И., доказана материалами до следственной проверки, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области Армейского В.В. от 17.04.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в соответствии со справкой об исследовании №32/3045 от 01.12.2011г., в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «МАЗ-5334» гос.номер <данные изъяты> Гордюшкин Ю.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 «ПДД РФ». Действия водителя автомобиля «МАЗ-5334» гос.номер <данные изъяты> Гордюшкина Ю.А. в данной ситуации не соответствовали вышеуказанным требованиям ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21120 гос.номер <данные изъяты> Марков С.Г. должен был действовать в соответствии с требованием пункта 10.1 «ПДД РФ». В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21120 гос.номер <данные изъяты> Маркова С.Г., в данной ситуации согласно исходным данным несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом ДТП, не установлено. Данное письменное доказательство суд признает добытым в соответствие с законом, допустимым и достоверным. Оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в постановлении о виновности ответчика Гордюшкина Ю.А., и невиновности истца Маркова С.Г. в совершении ДТП, у суда оснований нет. В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств.../ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, что вред истцам причинен источником повышенной опасности в результате ДТП, по вине ответчика Гордюшкина Ю.А., не возник вследствие непреодолимой силы или умысла самих потерпевших. Суд приходит к выводу, что исходя из требований закона: ст.ст.1064, 1079 ГК РФ ответчик Захаров С.А., как владелец источника повышенной опасности, и ответчик Гордюшкин Ю.А., как лицо, непосредственно признанное виновным в совершении ДТП, обязаны нести солидарную ответственность по возмещению морального вреда за причиненный вред здоровью истцам Маркову С.Г., Марковой В.И., Перепелицыной В.Г., Марковой Н.И., и по возмещению материального ущерба Маркову Е.С., причиненного в результате ДТП от повреждения автомобиля, ввиду доказанности вины Гордюшкина Ю.А. в совершении ДТП, наличия прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью потерпевшим от ДТП – истцам по делу Маркову С.Г., Марковой В.И., Перепелицыной В.Г., Марковой Н.И. различной тяжести и повреждением автомобиля, принадлежащего истцу Маркову Е.С., доказанности объема, характера и размера причиненного вреда, а также с учетом материального и семейного положения ответчиков. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Маркова Е.С. в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, то есть разницы между суммой причиненного вреда в размере 132486 рублей и максимальной суммой причиненного вреда в размере 120000 рулей, на сумму 12486 рублей, а также суммы неполного страхового возмещения в размере 12174 рубля являются законными и обоснованными и подтверждены представленными доказательствами. Из представленного материала до следственной проверки по факту ДТП /л.д.20-28/ видно, что в результате ДТП автомобиль ВАЗ 21120, принадлежащий истцу Маркову Е.С. получил механические повреждения. Согласно отчета №11/88 от 31.03.2011 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак <данные изъяты>, представленного в качестве доказательства истцом Марковым Е.С., стоимость материального ущерба составляет 132486 рублей 50 копеек /л.д.56-69/, данное заключение не оспаривается ответчиками Гордюшкиным Ю.А., Захаровым С.А. и их представителем Симухиным А.В. и в этой части иск признан ими в полном объеме, то есть на сумму 12174 рубля. Суд приходит к выводу, что указанный акт добыт в соответствие с требованиями закона, его следует признать в качестве допустимого и достоверного доказательства, ставить его под сомнение у суда оснований нет. С учетом признания иска в данной части представителем ответчика в полном объеме суд не усматривает оснований для уменьшения суммы взыскания в данной части иска и данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке в соответствие со ст.ст.1064 и 1079 ГК ПРФ в ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А. в пользу истца Маркова Е.С. Кроме того, страховой компанией ООО «Росгосстрах» владельцу автомобиля Маркову Е.С., вместо установленных страховым полюсом серии <данные изъяты> - страховой суммы 120000 рублей, согласно акта № 0003857760-001 от 25.01.2011г. выплачено 97825 рублей 69 копеек, и перечислено на расчетный счет Маркова Е.С. /л.д. 51-54/, недоплаченная сумма составила 12 тыс. 174 рубля. Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Действующим законодательством обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае на ООО «Росгосстрах» В соответствии со ст.1 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред.Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ). Согласно ст. 7 Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Исходя из требований закона разница между выплаченной страховой суммой и действительным материальным ущербом в сумме 12 тыс. 174 рубля подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстраха» в пользу истца Маркова Евгения Сергеевича. Доводы ООО «Росгосстрах» о необоснованности требований истца Маркова Е.С. в данной части иска, изложенные в письменных возражениях, следует признать необоснованными по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения. Из материалов дела видно, что: Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №10 от 11.01.2011г. – 25.01.2011г. у истца Маркова С.Г. зафиксированы телесные повреждения в виде открытого перелома левой локтевой кости в верхней трети, закрытые множественные переломы 2,3 и 4 плюсневые костей левой стопы со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей левой стопы, подкожная гематома в области левого коленного сустава с травматическим отеком мягких тканей коленного сустава и гемартрозом коленного сустава, как в совокупности, так и отдельно квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). /л.д.31-37/. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №11 от 11.01.2011г. – 24.01.2011г. у истицы Марковой В.И. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не повлекшая за собой нарушений со стороны центральной нервной системы, а также закрытая тупая травма груди с переломами 5,4 левых ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков и подкожная гематома в области 4-6 левых ребер, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). /л.д.38-42/. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №12 от 11.01.2011г. – 24.01.2011г. у истицы Перепелицыной В.Г. зафиксированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не повлекшая за собой нарушений со стороны центральной нервной системы с рвано-скальпированной раной в лобной области справа, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также подкожная гематома в области правой голени, не расценивается как вред здоровью. /л.д.43-47/. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №435 от 28.12.2010г. – 29.12.2010г. у истицы Марковой Н.И. зафиксированы телексные повреждения в виде раны в области 3-го пальца левой кисти, гематомы в области левого коленного сустава, в виду отсутствия соответствующих морфологических признаков в медицинской документации, не позволяет произвести экспертную оценку степени тяжести вреда здоровью. /л.д.48-50/. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2012 г. Согласно проведенного судебно-медицинского исследования по медицинским показателям истцам причинены: - Маркову С.Г. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде открытого перелома левой локтевой кости в верхней трети, закрытые множественные переломы 2,3 и 4 плюсневые костей левой стопы со смещением костных отломков и травматическим отеком мягких тканей левой стопы, подкожная гематома в области левого коленного сустава с травматическим отеком мягких тканей коленного сустава и гемартрозом коленного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести. - Марковой В.И. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не повлекшая за собой нарушений со стороны центральной нервной системы, а также закрытая тупая травма груди с переломами 5,4 левых ребер по лопаточной линии со смещением костных отломков и подкожная гематома в области 4-6 левых ребер, повлекшие вред здоровью средней тяжести. - Перепелицыной В.Г. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, не повлекшая за собой нарушений со стороны центральной нервной системы с рвано-скальпированной раной в лобной области справа, повлекшие причиненный легкий вред здоровью, а также подкожная гематома в области правой голени, не расценивающаяся как вред здоровью. - Марковой Н.И. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде раны в области 3-го пальца левой кисти, гематомы в области левого коленного сустава, с неустановленной степенью тяжести причиненного вреда здоровью. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст. 151 ГК РФ истцам Маркова С.Г., Марковой В.И., Перепелицыной В.Г., Марковой Н.И. причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических страданий каждому из истцов, вследствие причинения вреда здоровью различной степени тяжести, и нравственных страданий, т.к. в результате ДТП они получили не только телесные повреждения, повлекшие вред здоровью: средней тяжести, и легкий, а и перенесли психологическую травму и стресс, они длительное время находились на стационарном лечении, были оторваны на длительное время от нормального образа жизни, испытали нервный стресс., были оторваны от обычного образа жизни. В соответствие с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Маркова С.Г., Марковой В.И., Перепелицыной В.Г., Марковой Н.И. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом материального положения ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А., их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда за причиненный вред здоровью истцов, учитывая материальное и семейное положение ответчиков: Захаров С.А. женат, имеет 2-х взрослых детей, у него и супруги заработная плата 7000 рублей; Гордюшкин Ю.А. на иждивении имеет 2-х несовершеннолетних детей, в сентябре родится третий ребенок, зарплата составляет 7000 рублей, у жены так же небольшая заработная плата и она уходит в декретный отпуск. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исходя из требований закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также учитывая материальной и семейное положение ответчиков, их платежеспособность, следует взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А. в счет компенсации морального вреда: в пользу Маркова Сергея Геннадьевича 70000 рублей, пользу Марковой Валентины Ивановны 30000 рублей, в пользу Перепелицыной Валентины Геннадьевны 30 000 рублей, в пользу Марковой Натальи Ивановны 10 000 рублей. Суд не усматривает оснований по вышеизложенным обстоятельствам для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме, а в остальной части иска истцам следует отказать: Маркову С.Г. на сумму 30 тысяч рублей, Марковой В.И. на сумму 20 тысяч рублей, Перепелицыной В.Г. на сумму 20 тысяч рублей. Из материалов дела видно, что истец Марков Е.С. понес расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки стоимости материального ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля ВАЗ 21120, регистрационный знак А 838 ОТ93 в сумме 3 тыс. рублей, что объективно подтверждено представленной квитанцией /л.д.55/. Суд приходит к выводу, что в соответствие со ст.94 ГПК РФ данные расходы следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части взыскания с ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А. солидарно, с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд приходит к выводу, что с ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А. солидарно в пользу истца Маркова Е.С. следует взыскать расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, т.е. расходы, связанные с оценкой материального ущерба, в полном объеме в сумме 3000 рублей. В соответствие со ст. 94, 98 ГПК РФ следует признать судебными расходами уплаченную истцами госпошлину и взыскать ее: С ответчиков Гордюшкина Ю.А. и Захарова С.А. солидарно в пользу истцов: - Маркова Сергея Геннадьевича – 200 рублей, - Марковой Валентины Ивановны – 200 рублей, - Перепелицыной Валентины Геннадьевны – 200 рублей, - Марковой Натальи Ивановны – 200 рублей, - Маркову Евгению Сергеевичу – 620 рублей. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Маркова Евгения Сергеевича - 487 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Маркова Сергея Геннадьевича, Марковой Валентины Ивановны, Перепелицыной Валентины Геннадьевны удовлетворить частично. Иск Марковой Натальи Ивановны, Маркова Евгения Сергеевича удовлетворить полностью. Взыскать с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Маркова Сергея Геннадьевича: в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, - судебные расходы за оплаченную государственную пошлину 200 (двести) рублей, а всего 70200 ( семьдесят тысяч двести) рублей. Взыскать с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Марковой Валентины Ивановны: в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, - судебные расходы за оплаченную государственную пошлину 200 (двести) рублей, а всего 30200 (тридцать тысяч двести) рублей. Взыскать с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Перепелицыной Валентины Геннадьевны: в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, - судебные расходы за оплаченную государственную пошлину 200 (двести) рублей, а всего 30200 (тридцать тысяч двести) рублей. Взыскать с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Марковой Натальи Ивановны: в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 10000 (десять тысяч) рублей, - судебные расходы за оплаченную государственную пошлину 200 (двести) рублей, а всего 10200 (десять тысяч двести) рублей. Взыскать с ответчиков Гордюшкина Юрия Александровича и Захарова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Маркова Евгения Сергеевича: в счет возмещения материального ущерба в размере 12486 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей - судебные расходы за услуги специалиста-оценщика – 3000 (три тысячи) рублей - судебные расходы за оплату государственной пошлины 620 (шестьсот двадцать) рублей, а всего 17106 (семнадцать тысяч сто шесть) рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маркова Евгения Сергеевича в счет разницы страхового возмещения и действительного ущерба 12174 рубля (двенадцать тысяч сто семьдесят четыре рубля) - судебные расходы за оплату государственной пошлины 487 (четыреста восемьдесят семь) рублей, а всего 12661 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль. В остальной части иска истцам отказать: Маркову С.Г. на сумму 30 тысяч рублей, Марковой В.И. на сумму 20 тысяч рублей, Перепелицыной В.Г. на сумму 20 тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд. Председательствующий: О.Е. Волошина Мотивированное решение Изготовлено 29.05.2012г.