Решение по иску Шеркутова В.И. к нотариусу Капрелян С.К. о компенсации морального вреда.



К делу № 2-112/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2011г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жеребор С.А.

при секретаре Смирновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шеркутова Виктора Ивановича к нотариусу Кавказского нотариального округа Капрелян Светлане Карповые, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что он работал в нотариальной конторе Кавказского нотариального ок­руга с 25.07.2006 г. до 08.06.2010 г. в должности охранника, с окла­дом 18 00 руб. В течении 4-х лет, он терпел различные унижения со стороны Капрелян С.К. выразившиеся в том, что работодатель самоволь­но уменьшила должностной оклад охранникам до 1350 руб. без внесения изменений в трудовой договор и без согласований с работниками, в пе­риод с 2007-по 2008 г. И только с 01.03.2008 г. ответчица внесла из­менения в договор указав размер должностного оклада 2000 руб., одна­ко согласно приказа от 14.09.2006 года должностной оклад уже состав­лял 2000 руб. Таким образом, заработную плату в размере 2000 руб. истец начал получать только с марта 2008 года. Кроме того, причине­ние морального вреда истцу состоит в том, что на протяжении всего времени работы истца в занимаемой должности, нотариус Капрелян С. К. в нарушение требований ТК РФ не производила оплату за работу в праздничные дни в двойном размере, и не оплачивала сверхурочную ра­боту, что было установлено в ходе судебного разбирательства, и о чём состоялось судебное решение, вступившее в законную силу.

Истец считает, что нотариусом Капрелян С.К. грубо нарушены тре­бования ТК РФ, чем ему был причинён моральный вред. Действия нота­риуса Капрелян С. К. отразились на его здоровье, он перенёс гиперто­нический криз в период с апреля по май 2010 года.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы Капрелян С.К. в его пользу за причинённый моральный вред денежную сумму в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец Шеркутов В.И. заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Нотариус Капрелян С.К. с требованиями Шеркутова В.И. не соглас­на, просит суд в иске отказать, в обоснование своей позиции она пре­доставила суду письменные возражения, в которых указывает на то, что факт причинения морального вреда, истцом не доказан, как не указано и то, в чём выразился моральный вред и какова причинная связь этих стра­даний с действиями работодателя. Истец в обоснование факта причине­ния морального вреда ссылается фактически на ущемление его имущест­венных трудовых прав, а именно не оплату в повышенном размере работы в ночное время, в выходные и праздничные дни. Представленные Шеркуто-вым В.И. в обоснование иска доказательства, а именно судебные поста­новления содержат лишь сведения о восстановлении имущественных прав истца, причём сам по себе факт причинения истцу нравственных или фи­зических страданий данные судебные решения не подтверждают. Кроме то­го, считает, что истцом не доказан факт причинения физических стра­даний в связи с заболеваниями, перенесенными в результате нарушения его имущественных трудовых прав. Приобщенные к исковому заявлению листы временной нетрудоспособности не доказывают связь заболевания Шеркутова В.И. с его работой у частного нотариуса. Шеркутов В.И. яв­ляется пожилым лицом и его временная нетрудоспособность обусловлена имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Кроме того, нотариус указывает, что истцом пропущен срок для предъявления требования о компенсации морального среда, так как ист­цом заявлено требование, для защиты которого установлен трехмесячный срок.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Нарушение нотариусом Капрелян С. К. требований трудового законо­дательства в отношении истца установлены решением Кавказского район­ного суда от 27.09.2010 г. Согласно указанного решения в пользу Шер­кутова В.И. с нотариуса взыскана недоначисленная и невыплаченная за­работная плата за период с января 2008 г. по июнь 2010 года в сумме 7 6272 рубля. Также указанным решением истцу восстановлен срок исковой давности на защиту нарушенного права.

Решением суда от 28.12.2010 г. с нотариуса Капрелян С.К. в поль­зу истца в качестве доплаты среднемесячного заработка за два месяца в связи с увольнением с работы 8.06.2010 г. взыскана денежная сумма в размере 58 98 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граж­данину другие нематериальные блага, а также в других случаях, преду­смотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность де­нежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истец в период своей работы в должности ох­ранника нотариальной конторы не в полном объёме получал заработную плату и не получил доплату при увольнении с работы за два месяца, что установлено названными выше судебными решениями, он испытал нравст­венные страдания выразившиеся в переживании в связи с нарушенным сво­им правом. Поэтому доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Остальные факты изложенные истцом о причинении Капрелян С. К. ему морального вреда являются не доказанными. Поэтому предметом су­дебного рассмотрения являются требования истца о компенсации мораль­ного вреда только по обстоятельствам установленным в названных судеб­ных решениях.

В соответствие с требованиями ст.237 ТК РФ моральный вред, при­чиненный работнику неправомерными действием либо бездействием работо­дателя, возмещается работнику в денежной форме независимо от подлежа­щего возмещению имущественного вреда.

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного срока давности не основаны на законе. По требованиям о восстановлении нарушенного права истца на заработную плату, взыскании недоначисленных и невыпла­ченных сумм заработной платы, истцу был судом восстановлен срок иско­вой давности. Решение суда от 27.09.2010 г. вступило в законную силу 09.11.2010 г., а с иском о взыскании компенсации морального вреда истец обратился в суд 01.02.2011 г., т.е. в установленный срок. В связи с изложенным, оснований применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд ру­ководствуется ст. 151 ч.2 ГК РФ. С учётом степени вины работодателя, степени перенесённых истцом нравственных страданий, характера причи­ненных истцу нравственных страданий, связанных с неверным начислени­ем и выплатой заработной платы, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствие со ст. 88, 91, 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 200 (двести) руб. подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 237, 392 ТК РФ, 151 ГК РФ, 88, 91, 98, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

1. Исковые требования Шеркутова Виктора Ивановича удовлетворить частично, взыскать с нотариуса Капрелян Светланы Карповны в пользу Шеркутова Виктора Ивановича компенсацию морального вреда причиненного нарушением трудовых прав в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в осталь­ной части исковых требований, отказать.

2. Взыскать с нотариуса Капрелян Светланы Карповны государст­венную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Жеребор С.А.