К делу № 2-500/2012.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.08.2012. ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенкова Александра Владимировича к Шляхову Сергею Андреевичу, заинтересованное лицо- Копышта Владимир Николаевич о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Косенков А.В. обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Шляхова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в его пользу 60 883, 82 руб. в счет погашения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же: в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью -10 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг ГУЗ «Бюро СМЭ» в размере 1 075 рублей; понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 508 рублей 76 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11 февраля 2012 года в 20 часов 30 минут он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Двигаясь по автодороге «Павловская - Махачкала» из г. Кропоткин в сторону г. Тихорецка, в полосе попутного направления, не нарушая ПДД, неожиданно для него из движущейся по встречной полосе автомобильной колонны, выехал на его полосу движения автомобиль, как ему позже стало известно, «ВАЗ - 2101» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Шляхова Сергея Андреевича, в результате чего произошло ДТП. Все произошло мгновенно. Он не мог избежать столкновения с автомобилем ответчика, который двигался с достаточно высокой скоростью, пренебрегая ПДД РФ. В результате столкновения его автомобилю «ВАЗ 21061», 1998 года выпуска, цвет кузова - желтый были причинены механические повреждения, а его доставили в травмпункт МУЗ КГБ г. Кропоткин.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шляховым С.А. управлявшим автомобилем ВАЗ-2101 пунктов 9.9 ПДД РФ. В отношении водителя Шляхова С.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении серия 23 ДМ № 634469 от 11.02.2012 г., о наложении административного штрафа, из которого следует, что Шляхов С.А. нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения, в частности, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии формы № 748 от 11.02.2012 года повреждены: передний капот, передние правое и левое крыло, передняя панель, решетка радиатора, передний бампер, правые передние фары, правое переднее колесо, лобовое стекло. В соответствии с указанной справкой, - возможны внутренние повреждения.

Ответчик не предоставил какой-либо информации о том, что его автогражданская ответственность застрахована. Фактическим владельцем автомобиля ВАЗ -.2101 г/н <данные изъяты>, которым управлял ответчик, является Копышта В.Н.

Его автомобиль надлежащим образом застрахован, страховой полис ОСАГО - ОАО «Россия» серия <данные изъяты>.

Им было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем был извещен ответчик. Согласно отчета № 105.03.12 от 26 марта 2012 г. «об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> - составленного специалистом оценщиком Р., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила - 60 883 руб. 82 коп.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный и физический вред, так как после случившегося его доставили в травпункт МУЗ КГБ г. Кропоткин.

После чего он был направлен по рекомендации врача на стационарное лечение в МУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования ему причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание истец Косенков А.В. не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шляхов С.А. согласен с исковыми требованиями, не возражает в их удовлетворении. Пояснил суду, что по документам собственником автомобиля значится Копышта В.Н., а он купил автомобиль, рассчитался за него полностью, но право собственности не оформил. Он признан виновным в ДТП и свою вину не оспаривает, также не оспаривает обязанность нести ответственность перед истцом. Для участия в оценке причиненного ущерба он был приглашен истцом, но участия не принимал, сумму ущерба не оспаривает. С оценкой морального ущерба согласен. Считает, что собственник автомобиля Копышта нести ответственность не должен.

Копышта В.Н. с исковыми требованиями согласен, пояснил суду, что он фактически автомобиль продал. Считает, что не должен нести ответственность, так как не причинял ущерб истцу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований принять признание иска ответчиком и удовлетворить его.

Признание иска основано на законе – ст.ст.39, 173 ГПК РФ, является добровольным волеизъявлением ответчика- Шляхова С.А., не противоречит интересам сторон, государства и третьих лиц, его следует принять.

Из материалов дела следует, что истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб в сумме 60 883 рубля 82 копейки.

Так же истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Размер ущерба и размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Представленными доказательствами подтверждаются понесенные истцом расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей; по оплате услуг ГУЗ «Бюро СМЭ» в размере 1 075 рублей; по оплате госпошлины 2 508 рублей 76 копеек, которые в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Данные расходы ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что ответственность ответчика как владельца транспортного средства не застрахована, в соответствие с ст. 1064 ГК РФ он должен ее нести в полном объеме как лицо, причинившее вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования Косенкова Александра Владимировича к Шляхову Сергею Андреевичу, заинтересованное лицо- Копышта Владимир Николаевич о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Косенкова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать со Шляхова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Косенкова Александра Владимировича в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП 60883 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Взыскать со Шляхова Сергея Андреевича в пользу Косенкова Александра Владимировича компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей,

расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

расходы по оплате услуг ГУЗ «Бюро СМЭ» в размере 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей;

понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: