Дело № 2-625-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего – Волошиной О.Е.,

при секретаре – Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесновой Натальи Семеновны к СУ при УВД по ЦВО г. Краснодара, Кавказскому РО ФССП, Леснову Ивану Александровичу., Кропоткинскому отделу УФСГР КиК по Краснодарскому краю, об устранении нарушенного права собственника имущества, об освобождении имущества от ареста, о регистрации перехода права на объекты недвижимости, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица Леснова Н.С. обратилась в суд с иском об устранении нарушенного права собственника имущества, об освобождении имущества от ареста, о регистрации перехода права на объекты недвижимости.

Свои требования истец мотивировал тем, что ее сын, Леснов И.А., привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 159 УК РФ. Следствие по делу ведется более трех лет и окончательное решение по делу не принято, приговор не вынесен. В соответствие с Конституцией РФ и УПК РФ ее сын считается несудимым до вынесения приговора суда и вступления его в законную силу, и при таких обстоятельствах должен действовать принцип презумпции невиновности.

Постановлениями Первомайского районного суда г.Краснодара от 31.07.2009 г. удовлетворено ходатайство СУ при УВД по ЦВО г.Краснодара в рамках расследуемого уголовного дела №905723 и был наложен арест на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, <адрес>. В обоснование постановлений и принятого судом решения об удовлетворении ходатайств и наложении ареста на имущество указано, что земельный участок и домовладение были приобретены и зарегистрированы на сына в период деятельности ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор», где Леснов И.А. являлся директором, и у следствия имеются достаточные основания полагать, что это недвижимое имущество было приобретено сыном в результате преступных действий. Во исполнение данных постановлений суда старшим следователем СО при ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткину) капитаном юстиции Марисий А.В. был составлен протокол о наложении ареста на указанное имущество от 15.08.2009 г.

Недвижимое имущество, указанное в протоколе о наложении ареста, никогда не принадлежало на праве собственности ее сыну Леснову И.А. и не приобреталось им в собственность, а также не было зарегистрировано на его имя в регистрирующих органах. А следовательно Леснов А.И. не являлся собственником имущества, на которое был наложен арест в рамках уголовного дела. И этому имеется соответствующее доказательственное подтверждение.

С 1963 года собственником домовладения и земельного участка являлся ее отец -Г.С.И., что подтверждается техническим паспортом на домовладение, в котором постройки указаны 1963 года. Таким образом ее сын Леснов И.А. никакого отношения к данному недвижимому имуществу не имел и не имеет, и не мог его приобрести в результате преступных действий.

27.05.2008 г. была совершена сделка купли-продажи указанного имущества между ею - Лесновой Н.С. и ее отцом Г.С.И., которая решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.04.2010 года была признана по иску отца недействительной, с аннулированием всех правовых последствий, связанных с данной сделкой, Г.С.И. был восстановлен судом в своих правах собственника, право собственности Лесновой Н.С. прекращено. Решение суда вступило в законную силу, исполнено. Г.С.И. зарегистрировал переход права на указанное недвижимое имущество по решению суда на свое имя, получив свидетельства о госрегистрации <данные изъяты> (жилой дом) и <данные изъяты> (земельный участок). На момент заключения сделки Леснов А.И. также никакого отношения к указанному имуществу не имел и в собственность к нему оно не переходило никогда, не было такое право зарегистрировано за ним и в регистрирующих органах.

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. И таким образом по настоящему иску указанные обстоятельства имеют для суда преюдиционное значение.

Согласно представляемых ею письменных доказательств Г.С.И. на момент ареста имущества являлся собственником недвижимого имущества, которое было подвергнуто аресту, начиная с 1992 года до мая 2008 года, а начиная с мая 2008 года до 22.04.2010 г. (до вынесения решения суда) таким собственником являлась она - Леснова Н.С., а затем после вынесения решения суда, то есть 22.04.2010 г. и по день смерти, то есть до 10.02.2012 г. являлся Г.С.И., который об аресте имущества ничего не знал. Его права собственника восстановлены решением суда и данное решение суда имеет преюдиционное значение.

Она полагает, что имеется спор о праве на арестованное имущество. Она полагает, что арест не мог быть наложен на имущество, которое никогда не принадлежало и не принадлежит обвиняемому Леснову А.И. на праве собственности, а также при наличии надлежащего собственника указанного имущества сначала Г.С.И., а затем ее -Лесновой Н.С. Принятым решением об аресте имущества были грубо нарушены права собственника имущества Г.С.И., а затем и ее - Лесновой Н.С. О принятом судом решении об аресте имущества собственник имущества - Леснова Н.М. уведомлена не была. Она не была приглашена следователем при составлении протокола об аресте имущества от 15.08.2009 г. и арестованное имущество было передано на ответственное хранение ее мужу - Леснову А.И. И таким образом об аресте имущества она не была уведомлена надлежащим образом. На сегодняшний день имущество принадлежит на праве собственности ей.

Она полагает, что органы следствия не убедились в том, кому принадлежит имущество, а которое накладывается арест, не проверили и с достоверностью не установили, что имущество, указанное в их ходатайстве на имя суда, в постановлении суда, а затем и в протоколе о наложении ареста на имущество, принадлежит на праве собственности обвиняемому Леснову И.А. и зарегистрировано на его имя, ввели суд в заблуждение при вынесении постановлений, а также необоснованно подвергли имущество аресту 15.09.2009 г., которое никогда не принадлежало на праве собственности обвиняемому Леснову И.А. и им не приобреталось и не могло быть приобретено, не было на него зарегистрировано, т.к. Г.С.И. оно приобретено в собственность в 1963 году, когда Леснов И.А. не был и не мог быть директором ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор».

10 февраля 2012 года Г.С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.

При жизни Г.С.И., являясь надлежащим собственником, зарегистрировавшим свое право в регистрирующей службе, имел право в соответствие со ст.209 ГК РФ распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, и составил завещание 26.10.2010 г. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ст.Казанская, <адрес>, в мою пользу - Лесновой Н.С Таким образом указанное имущество является наследственной массой после смерти Г.С.И. в соответствие со ст. 1112 ГК РФ по завещанию. Она вступила в наследство после смерти своего отца Г.С.И. на основании завещания и на ее имя нотариусом Кропоткинского нотариального округа Никуличевой А.В. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 13.08.2012 г. (земельный участок и жилой дом), которое имеет юридическую силу, и подтверждает тот факт, что имущество перешло к ней в собственность, и данное свидетельство должно влечь правовые последствия, связанные с его выдачей, то есть регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к ней в регистрирующих органах в соответствие со ст.131 ГК РФ.

О том, что на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности умершему Г.С.И., был наложен арест органами следствия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее сына Леснова И.А. ни Г.С.И. при жизни, ни она его дочь - Леснова Н.С. не знали. О вынесенном постановлении суда и протоколах следователя о наложении ареста на имущество она узнала только после смерти отца Г.С.И. в 2012 году, когда потребовалась регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости на нее - Леснову Н.С. Копию данных процессуальных документов в ее адрес не направлялись.

На сегодняшний день она является фактическим собственником указанного в протоколе ареста имущества от 15.08.2009 г. недвижимого имущества. Однако зарегистрировать свое право в регистрирующей службе не может, т.к. ей в этом отказано, вследствие того, что на данное имущество наложен арест следственными органами в рамках уголовного дела в отношении ее сына.

Она полагает, что ее права собственника указанного недвижимого имущества грубо нарушают имеющиеся постановления и протоколы о наложении ареста на имущество, препятствуют ей в осуществлении ее прав собственника объектов недвижимости, указанные в ст.209 ГК РФ, в том числе и право на регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от бывшего собственника Г.С.И. К ней - Лесновой Н.С. в регистрирующих органах.

Она полагает, что имеется спор о праве на указанное в протоколе ареста имущество, и разрешить его возможно только через суд в гражданском порядке. За защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд.

В соответствие со ст.ст.441, 442 ГПК РФ, ст.ст.11,12 ГК РФ она вправе обратиться в суд с иском за защитой своих прав собственника объектов недвижимости, как лицо, не принимавшее участие в уголовном деле в отношении своего сына Леснова И.А., но чьи права нарушаются наложенным арестом на имущество согласно постановлений суда и протоколов следственных органов. А также в соответствие со ст.304 ГК РФ требовать устранения нарушенного права собственника и освобождении имущества от ареста.

Данный иск подсуден в соответствие со ст. 30 ГПК РФ Кавказскому районному суду, т.к. имущество, подвергнутое аресту, находится в ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края.

Она полагает, что ее требования основаны на законе, ее нарушенное право собственника объектов недвижимости следует устранить, и освободить имущество, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенные в ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края по <адрес> от ареста., а также в соответствие со ст.ст.131, 164 ГК РФ обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК зарегистрировать переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости к ней - Лесновой Н.С. согласно выданного 13.08.2012 г. нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти отца -Г.С.И. серии <данные изъяты>.

На основании изложенного истица Леснова Н.С. просит суд:

Устранить нарушенное право собственника Лесновой Натальи Семеновны на имущество, принадлежащее на праве собственности, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес>.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности мне -Лесновой Наталье Семеновне, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес>.

Обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК зарегистрировать переход права собственности на имущество, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес>, на основании выданного свидетельства о праве на наследство по

Завещанию.

В судебном заседании истица Леснова Н.С. иск поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики:

Представитель Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю УМВД РФ по городу Краснодару по доверенности Делюсина-Хорева И.С. в судебном заседании не возражала с учетом представленных доказательств против удовлетворения иска Лесновой Н.С.

Представитель Кропоткинского отдела УФСГР КиК по КК в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, согласно которого, в настоящее время в Едином государственном реестре прав имеются сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Казанская, <адрес>, за Г.С.И. на основании Решения Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.04.2010 года. Кроме того, на данные объекты наложен арест на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 31.07.2009 года. просят рассмотреть дело в их отсутствие. При вынесении решения полагаются на решение суда Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Кавказского РО ФССП по доверенности Варданян А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Лесновой Н.С. Кроме того пояснил, что на исполнении никаких исполнительных документов в отношении истицы Лесновой Н.С., ответчика Леснова И.А. не имеется, исполнительные производства в отношении них не возбуждались и должниками они не являются.

Леснов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены пояснения на иск в письменном виде, согласно которых он иск Лесновой Н.С. поддерживает, никакого отношения к спорным объектам недвижимости не имел и не имеет, домовладение и земельный участок с 1963 года принадлежали его деду Г.С.И.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Лесновой Н.С. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что согласно постановления о наложении ареста на имущества судьей Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2009г., наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>. (л.д.7).

Протоколами от 15.08.2009г. старшим следователем СО при ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) капитаном юстиции Марисий А.В. наложен арест на имущество в виде:

- земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>, принадлежащий Лесновой Н.С.;

- жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>, принадлежащий Лесновой Н.С.. (л.д. 8-11).

27.05.2008 г. между Лесновой Н.С. и ее отцом Г.С.И. совершена сделка купли-продажи вышеуказанного имущества. Решением Кавказского районного суда от 22.04.2010г. по гражданскому делу №2-71/10 исковые требования Г.С.И. удовлетворены, сделка купли-продажи объектов недвижимости, состоящих из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Казанская, <адрес>, признана недействительной. Применены последствия признания сделки недействительной и возврашены стороны в первоначальное положение. Прекращено право собственности Лесновой Н.С. на объекты недвижимости, восстановлен Г.С.И. в правах собственника на объекты недвижимости и признано на ним право собственности на домовладение общей площадью 69 кв.м, жилой площадью 46,5 кв.м, литр А, этажность 1, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2147 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>. (л.д. 17-19).

Г.С.И. являлся собственником:

- жилого дома площадью 69 кв.м, инвентарный номер: <данные изъяты>, литер А, этажность 1, по адресу ст. Казанская <адрес>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2147 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: ст. Казанская <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20, 35).

Согласно представленной справки филиала по Кавказскому району ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в результате обследования в натуре 01.06.2012г. объектом учета является ОКС Жилой дом лит. «А, а» общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 47,2 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст. Казанская, <адрес>. Изменение общей площади произошло с 69,0 кв.м до 70,0 кв.м – за счет уточнения размеров и пересчета площадей. (л.д. 15). Согласно технического паспорта жилой дом, пристройка, хозпостройки введены в эксплуатацию в 1963 году.

Согласно представленного паспорта 03 03 242139, выданного 21.08.2022 года Кавказский РОВД Краснодарского края ответчик Леснов Иван Александрович является гражданином РФ, родился ДД.ММ.ГГГГ года в ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края, то есть за 16-ть лет до ввода в эксплуатацию спорного жилого дома и земельного участка.

10 февраля 2012 года Г.С.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. (л.д. 16). При жизни он составил завещание в пользу истицы Лесновой Н.С.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ истица Леснова Н.С. вступила в наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ее отца Г.С.И., состоящее из жилого дома и земельного цучастка, расположенных в ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 13.08.2012 года (л.д.12).

Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. По указанным причинам представленные суду доказательства, указанные выше описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день истица Леснова Н.С. является фактическим собственником указанного в протоколах ареста имущества от 15.08.2009 г. недвижимого имущества. Однако зарегистрировать свое право в регистрирующей службе не может, т.к. ей в этом отказано, вследствие того, что на данное имущество наложен арест следственными органами в рамках уголовного дела в отношении ее сына.

Судом установлено, что ответчик Леснов И.А., привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 159 УК РФ. Приговор в отношении Леснова И.А. не вынесен, ввиду чего в соответствие с Конституцией РФ и УПК РФ Леснов И.А. считается несудимым до вынесения приговора суда и вступления его в законную силу, и при таких обстоятельствах должен действовать принцип презумпции невиновности. Истица Леснова Н.С. в рамках уголовного дела в отношении ответчика Леснова И.А. не является участником уголовного судопроизводства, не является должником перед государством либо третьими лицами. В данном конкретном случае она является другим лицом, чьи права и интересы нарушены судебным постановлением о наложении ареста на имущество и она вправе в соответствие со ст.442 ГПК РФ защищать свои права в судебном порядке и ставить вопрос об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела видно, что Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.07.2009 года и протоколами ст.следователя СО при ОВД по Кавказскому району (г. Кропоткин) от 15.08.2009 года был наложен арест на недвижимое имущество в виде земельного участка и расположенного на нем домовладение, принадлежащие на праве собственности Лесновой Н.С. В обоснование постановлений и принятого судом решения об удовлетворении ходатайств следственных органов и наложении ареста на имущество было положено то обстоятельство, что земельный участок и домовладение были приобретены и зарегистрированы на ответчика Леснова Ивана Александровича в период деятельности ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор», где Леснов И.А. являлся директором, и у следствия имеются достаточные основания полагать, что это недвижимое имущество было приобретено сыном истицы Лесновой Н.С. в результате преступных действий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вывод о приобретении указанного имущества Лесновым И.А. в собственность был сделан ошибочно, т.к. никогда объекты недвижимости, подвергнутые аресту, не приобретались в собственность ответчика Леснова И.А. и ему не принадлежали на праве собственности, а также не было зарегистрировано на его имя право собственности на указанные объекты и в регистрирующих органах. А следовательно ответчик Леснов А.И. не являлся собственником имущества, на которое был наложен арест в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Кроме того судом с достоверностью установлено, что указанные объекты недвижимости с 1963 года находились в собственности отца истицы Лесновой Н.С. и деда ответчика Леснова И.А. и собственником домовладения и земельного участка являлся Г.С.И., умерший 10.02.2012г., что объективно подтверждается техническим паспортом на домовладение, в котором постройки указаны 1963 года (л.д.24-5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Леснов И.А. никакого отношения к приобретению в собственность подвергнутых аресту объектов недвижимости не имел и не имеет, не мог он их приобрести за счет денежных средств, добытых преступным путем, т.к. на момент приобретения их в собственность он еще не родился (приобретены в 1963 году, Леснов И.А. родился в ДД.ММ.ГГГГ году).

27.05.2008 г. была совершена сделка купли-продажи указанного имущества между Лесновой Н.С. и ее отцом Г.С.И., которая решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 22.04.2010 года была признана по иску Г.С.И. недействительной, с аннулированием всех правовых последствий, связанных с данной сделкой, Г.С.И. был восстановлен судом в своих правах собственника, право собственности Лесновой Н.С. прекращено. Решение суда вступило в законную силу, исполнено. Г.С.И. зарегистрировал переход права на указанное недвижимое имущество по решению суда на свое имя, получив свидетельства о госрегистрации <данные изъяты> (жилой дом) и <данные изъяты> (земельный участок).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения указанной сделки между Г.С.И. и Лесновой Н.С. ответчик Леснов А.И. также никакого отношения к подвергнутому аресту имуществу не имел и в собственность к нему оно не переходило никогда, не было такое право зарегистрировано за ним и в регистрирующих органах.

В соответствие со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. И таким образом по настоящему иску указанные обстоятельства имеют для суда преюдиционное значение.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что Г.С.И. на момент ареста имущества являлся собственником недвижимого имущества, которое было подвергнуто аресту, начиная с 1992 года до мая 2008 года, а начиная с мая 2008 года до 22.04.2010 г. (до вынесения решения суда) таким собственником являлась она - Леснова Н.С., а затем после вынесения решения суда, то есть с 22.04.2010 г. и по день смерти, то есть до 10.02.2012 г. являлся Г.С.И., который об аресте имущества ничего не знал. Его права собственника восстановлены решением суда и данное решение суда имеет преюдиционное значение, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию и принимаются судом при рассмотрении данного гражданского дела без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется спор о праве на арестованное имущество. Арест не мог быть наложен на имущество, которое никогда не принадлежало и не принадлежит обвиняемому в совершении деяний, подпадающих под признаки преступления, ответчику Леснову А.И. на праве собственности, а также при наличии надлежащего собственника указанного имущества сначала Г.С.И., а затем Лесновой Н.С., т.к. они не являлись и не являются участниками уголовного судопроизводства в рамках возбужденного в отношении ответчика Леснова И.А. уголовного дела, их права и законные интересы были нарушены в результате наложенного ареста на имущество. Принятым судебным решением об аресте имущества были грубо нарушены права собственника имущества Г.С.И., а затем и Лесновой Н.С. О принятом судом решении об аресте имущества собственник имущества - Леснова Н.С. не была уведомлена надлежащим образом. На сегодняшний день имущество принадлежит на праве собственности ей, и наложенный арест на указанное выше имущество, нарушает ее права собственника.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что органы следствия на момент внесения ходатайства в Первомайский районный суд г.Краснодара о наложении ареста на имущество обвиняемого ответчика Леснова И.А. и на момент наложения ареста на имущество, не убедились в том, кому принадлежит данное имущество, на которое накладывается арест, не проверили и с достоверностью не установили, что имущество, указанное в их ходатайстве на имя суда, в постановлении суда, а затем и в протоколе о наложении ареста на имущество, принадлежит на праве собственности обвиняемому ответчику Леснову И.А. и данное право зарегистрировано на его имя в регистрирующих органах, и не принадлежит на праве собственности третьим лицам, ввели таким образом и суд в заблуждение при рассмотрении их ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого ответчика Леснова И.А. и вынесении постановлений, а также необоснованно подвергли имущество аресту 15.09.2009 г., которое никогда не принадлежало на праве собственности обвиняемому Леснову И.А. и им не приобреталось и не могло быть приобретено, не было на него зарегистрировано, т.к. Г.С.И. оно приобретено в собственность в 1963 году, на тот момент Леснов И.А. еще не родился и не был и не мог быть директором ООО «Инвестиционная корпорация «Правильный выбор» и приобрести данное имущество за счет денежных средств, добытых преступным путем.

Судом установлено, что Г.С.И., умерший 10.02.2012 года, при жизни являясь надлежащим собственником, зарегистрировавшим свое право в регистрирующей службе, имел право в соответствие со ст.209 ГК РФ распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом, и составил завещание 26.10.2010 г. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: ст.Казанская, <адрес>, в пользу Лесновой Н.С.. Таким образом указанное имущество является наследственной массой после смерти Г.С.И. в соответствие со ст. 1112 ГК РФ по завещанию. Истица Леснова Н.С. вступила в наследство после смерти своего отца Г.С.И. на основании завещания и на ее имя нотариусом Кропоткинского нотариального округа Никуличевой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от 13.08.2012 г. (земельный участок и жилой дом), которое имеет юридическую силу, и подтверждает тот факт, что имущество перешло к Лесновой Н.С. в собственность, и данное свидетельство должно влечь правовые последствия, связанные с его выдачей, то есть регистрацию перехода права собственности на указанное имущество к ней в регистрирующих органах в соответствие со ст.131 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Лесновой Н.С. основаны на законе, иск Лесновой Н.С. следует удовлетворить, нарушенное право истицы, как собственника объектов недвижимости, следует устранить в соответствие со ст.ст.11,12, 304 ГК РФ и в соответствие со ст. 442 ГПК РФ следует освободить имущество, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенные в ст.Казанской Кавказского района Краснодарского края по <адрес> от ареста, наложенного согласно постановлений Первомайского районного суда г.Краснодара от 31.07.2009 г. и протокола о наложении ареста на имущество, вынесенного старшим следователем СО при ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткину) капитаном полиции Марисий А.В., а также в соответствие со ст.ст.131, 164 ГК РФ обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК зарегистрировать переход права собственности на указанные выше объекты недвижимости к Лесновой Н.С. согласно выданного 13.08.2012 г. нотариусом свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию после смерти отца -Г.С.И. серии <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 209, 304, 131, 164 ГК РФ, 441, 442 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лесновой Натальи Семёновны удовлетворить.

Устранить нарушенное право собственника Лесновой Натальи Семёновны на имущество, принадлежащее ей на праве собственности, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес>.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности Лесновой Наталье Семёновне, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес> (наложен согласно постановлений Первомайского районного суда г.Краснодара от 31.07.2009 г. и протокола о наложении ареста на имущество, вынесенного старшим следователем СО при ОВД по Кавказскому району (г.Кропоткину) капитаном полиции Марисий А.В. ).

Обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК зарегистрировать переход права собственности на имущество, состоящее из земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, <адрес>, на основании выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца -Г.С.И. серии <данные изъяты>.

Решение суда является правоустанавливающим документом для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости в Кропоткинском отделе УФСГР КиК по Краснодарскому краю за Лесновой Н.С..

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 05.10.2012г.