Дело № 2-578-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

При секретаре – Павловой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Ивана Владимировича к СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж., о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, о внесении исправлений в записи в трудовой книжке и возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Канунников И.В. обратился в суд с иском к СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж., о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, о внесении исправлений в записи в трудовой книжке и возмещении морального вреда.

Свои требования истец Канунников И.В. обосновал тем, что он, Канунников Иван Владимирович, с 12.10.1991 г. являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства "Кубань", затем согласно постановлению главы района № 720 от 25.07.2001 г. исполнял обязанности главы и председателя СПК «Кубань». Он также является одним из учредителей СПК «Кубань».

С 09 ноября 2010 г. в отношении СПК «Кубань» было введено внешнее управление (определение арбитражного суда Краснодарского края № А32-437/2010-14/4Б). Внешним управляющим была назначена П.Н.А., затем с 30.03.2012 г. внешним управляющим был назначен Геворгян Ашот Жораевич, который исполняет свои обязанности до настоящего времени.

В мае 2012 г. ему была передана записка-расчет № 2 от 27.02.2012 г. с приложением расчета оплаты отпуска и расчета выплат. Данная записка-расчет никем не была подписана, указана только фамилия Б.И.В. в должности главного бухгалтера. На расчете оплаты отпуска и расчета выплат имеется подпись Б.И.В. уже в должности просто бухгалтера.

В записке-расчете № 2 от 27.02.2012 г. указано, что он уволен 27.02.2012 г. по сокращению численности работников, статья 81, часть вторая ТК РФ согласно приказу от 27.02.2012 г. № 2-к.

Заказным письмом (с описью вложения), направленным 25.07.2012 г., им была получена трудовая книжка, в которой за № 18 была сделана следующая запись: «Уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, статья 81, часть вторая Трудового кодекса РФ» на основании приказа № 2-к от 27.02.2012 г.

Считает, что ее увольнение было произведено с грубейшими нарушениями трудового законодательства, состоящими в следующем:

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с лик­видацией организации, сокращением численности или штата работников организа­ции работодатель должен предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. На уведомлении работник должен распи­саться в подтверждение того, что он его получил. Если работник отказывается ознакомиться с уведомлением, то данный документ нужно зачитать ему вслух в присутствии свидетелей и составить акт о том, что уведомление было предъявлено работнику, зачитано вслух, но ознакомиться под роспись он отказался.

В нарушение вышеуказанной нормы трудового законодательства письменное уведомление о том, что его должность будет сокращена, ему не вручалось, вслух ему данный документ также не зачитывался.

Приказ о расторжении трудового договора составляется по унифицированной форме Т-8. С приказом о расторжении трудового договора также нужно озна­комить работника под роспись. Если данный документ невозможно довести до све­дения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе делается соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТКРФ).

С приказом о расторжении трудового договора его не знакомили и он в нем не расписывался.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудо­вого кодекса РФ и со ссылкой на его соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТКРФ.

В его трудовой книжке указано, что он уволен по сокращению численности работников и ликвидации предприятия статья 81, часть вторая ТК РФ. Таким об­разом, запись произведена с грубым нарушением норм трудового законодательства - указана часть вторая ст. 81 ТК РФ, вместо части первой пункта второго. Кроме этого указано два различных основания увольнения одновременно: по сокращению численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и ликвидации (п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что недо­пустимо, так как это два различных по своей правовой природе основания увольне­ния, имеющих различные правовые последствия. Должно быть указано, что дого­вор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников по осно­ваниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При этом в трудовой книжке имеется указание, что данную запись в трудовую книжку внес арбитражный управляющий Геворгян А.Ж. и имеется его подпись. Данная запись зачеркнута и проставлена отметка, что эта запись недействительна, ниже имеется запись «внешний управляющий СПК «Кубань» П.Н.А..».

Данные обстоятельства явно свидетельствуют о том, что запись в его трудо­вой книжке была произведена Геворгяном А.Ж. в июле 2012 г., а не 27 февраля 2012 г., как должно было быть в соответствии с законом. Подлинность подписи П.Н.А. также вызывает сомнения.

Трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ). При ее получении работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (п. 41 По­становления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках").

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее полу­чения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Трудовую книжку в день увольнения - 27.02.2012 г. внешний управляющий П.Н.А. ему не выдала, впоследствии ни она, ни приступивший к обязанно­стям внешнего управляющего с 30.03.2012 г. Геворгян А.Ж. не направляли ему ни одного уведомления о том, что он должен её получить.

Только после того, как он 20.07.2012 г. был вынужден сам обратиться с заявле­нием с требованием выслать ему трудовую книжку по почте, Геворгян А.Ж. 25.07.2012 г. выслал ему трудовую книжку.

Статья 178 ТК РФ обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В нарушение норм трудового законодательства расчет с ним не произведен до настоящего времени, несмотря на то, что в заявлении от 20.07.2012 г. о выдаче ему трудовой книжки он потребовал перечислить ему заработную плату и компенса­цию за неиспользованный отпуск и указал номер лицевого счета в Сбербанке РФ (филиал 1586).

Геворгян А.Ж. в уведомлении № 7 от 23.07.2012 г. отказался перечислить ему заработную плату и положенные компенсации и затребовал, чтобы он указал лице­вой счет, открытый на его имя, так как указанный им счет открыт на имя его дочери А.О.И.. Полагает, что данное требование необоснован­но, так как он вправе указать любые платежные реквизиты, по которым просит пере­числить положенные ему выплаты, и указание при этом банковского счета его дочери не нарушает ни одну норму закона. Считает, что Геворгян А.Ж. умышлен­но и противоправно нарушает его трудовые права, лишая его заработанных де­нежных средств и положенных по закону компенсаций.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работода­телем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работни­ка. Данная обязанность установлена также Правилами ведения и хранения трудо­вых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работода­телей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (абз. 4 п. 35) и подтверждается судебной практикой. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распо­ряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесен­ная запись о дне увольнения признается недействительной.

В нарушение Правил ведения трудовых книжек Ответчик не внес запись в его трудовую книжку о том, что он занимал должность заместителя председателя по финансовым вопросам, хотя в записке-расчете № 2 от 27.02.2012 г. указано, что он уволен именно с этой должности, а не с должности председателя СПК «Кубань».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, полагает, что Ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию в возмещение морального вреда, которую он оценивает в сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Его моральный вред состоит в том, что он испытывал нравственные страдания, так как постоянно подвергался унижениям со стороны Геворгяна А.Ж. в виде грубого несправедливого отношения, вынужден был жить в стесненном финансовом состоянии, так как был лишен возможности трудоустроиться без трудовой книжки.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, истец Канунников И.В. просит суд:

1. Признать недействительной внесенную запись в его трудовую книжку о дате увольнения - «27.02.2012 г.» и обязать Ответчика внести исправление в его трудовую книжку, изменив дату увольнения на «25.07.2012 г.».

2.           Признать недействительной внесенную запись в его трудовую книжку в качестве основания увольнения «Уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, статья 81 часть вторая Трудового кодекса РФ» и обязать Ответчика внести запись «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

3.                        Обязать Ответчика возместить ему не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок за период с 27.02.2012 г. по 25.07.2012 г.

4. Обязать Ответчика произвести перерасчет и выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом изменения даты увольнения за период по 25.07.2012 г. включительно.

5. Обязать Ответчика выплатить ему заработную плату за январь 2012 г. и за период с 01.02.2012 г. по 27.02.2012 г.

6.                        Обязать Ответчика выплатить ему выходное пособие по сокращению численности работников.

7. Взыскать с Ответчика в его пользу денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Канунников И.В. уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 126138,00 рублей, в счет невыплаченной заработной платы, признанную ответчиком, а также сумму в размере 24630,48 рублей в качестве выходного пособия, выплаченного при сокращении работника, также признанную ответчиком и отраженную в расчете, а всего: 150768,48 рублей. Кроме того, просит суд взыскать моральный вред в сумме 50000 рублей. Исковые требования по п.п. 1, 2, первоначального иска оставляет в прежнем виде.

Истец Канунников И.В. поддержал свои исковые требования, подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Канунникова И.В. по доверенности Спирина И.В. поддерживает исковые требования истицы в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит иск Канунникова И.В. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - внешний управляющий СПК «Кубань» Геворгян А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного ходатайства просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен частично, подтверждает факт задолженности ответчика перед Канунниковым И.В. по заработной плате, а также по компенсации при увольнении и несвоевременной выдачи трудовой книжки и данная задолженность будет погашаться в соответствии с положениями ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просит суд в удовлетворении исковых требований Канунникова И.В. в части выплаты компенсации морального вреда отказать в полном объеме, так как последний не представил доказательств того, что постоянно подвергался унижениям со стороны внешнего управляющего СПК «Кубань» Геворгян А.Ж.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2010г. по делу № А32-437/2010-14/4Б СПК «Кубань» (ИНН 2332015484, ОГРН 1022303883920) введена процедура банкротства внешнее управление. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2012г. по делу № А32-437/2010-14/4Б внешним управляющим СПК «Кубань» утвержден Геворгян Аршавир Жораевич - член НП «КМ СРО АУ «Единство».

В настоящее время, задолженность СПК «Кубань» по заработной плате перед Канунниковым И.В. действительно существует. В связи с тем, что в отношении СПК «Кубань» введена процедура банкротства - внешнее управление, предусмотрен определенный порядок погашения задолженности, в том числе задолженности по заработной плате.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Закон о банкротстве под текущими платежами понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В настоящее время задолженность СПК «Кубань» перед текущими кредиторами первой очереди составляет более 600 тыс.руб.: вознаграждение управляющим по Определению Арбитражного суда Краснодарского края - П.Н.А. - 135 000,00 руб.; Геворгян А.Ж. -270 000,00 руб.; ООО ИОУС за оценку основных средств СПК «Кубань» - 210 000,00 руб..

Согласно положениям Закона о банкротстве, требования Канунникова И.В. относятся ко второй очереди текущих платежей и будут погашаться согласно положениям п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а именно после погашения задолженности пред кредиторами первой очереди.

В настоящее время задолженность СПК «Кубань» перед текущими кредиторами второй очереди составляет 1 032 223.00 руб., в т.ч. Канунникову И.В. - 125 532,00 руб.

С целью погашения задолженности по заработной плате Канунникову И.В. было направлено письмо, для указания им реквизитов счета, на которые в последующем и будет перечислены денежные средства. В ответ Истец указал реквизиты счета, открытого на имя А.О.И. 23.07.2012г. Истцу было направлено повторное сообщение о необходимости указания счета открытого на его имя, для перечисления задолженности по заработной плате и компенсационных выплат при увольнении работника. До настоящего времени Канунников И.В. не сообщил внешнему управляющему реквизиты лицевого счета открытого на его имя.

В своем заявлении Истец не представил доказательств того, что ему были причинены, какие-либо нравственные страдания, не представлены доказательства того, что Канунников И.В. постоянно подвергался унижениям со стороны внешнего управляющего СПК «Кубань» Геворгян А.Ж.

На основании изложенного, просит суд, в удовлетворении исковых требований Канунникова И.В. в части выплаты компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Канунникова И.В. являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что Канунников И.В. с 12.10.1991 г. являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства "Кубань", затем согласно постановлению главы района № 720 от 25.07.2001 г. исполнял обязанности главы и председателя СПК «Кубань». 27.02.2012г. уволен с занимающей должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, по ч.2 ст.81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 5-10)

С 09 ноября 2010 г. в отношении СПК «Кубань» было введено внешнее управление (определение арбитражного суда Краснодарского края № А32-437/2010-14/4Б). Внешним управляющим была назначена П.Н.А., затем с 30.03.2012 г. внешним управляющим был назначен Геворгян Ашот Жораевич, который исполняет свои обязанности до настоящего времени.

15 мая 2012 г. Канунников И.В. получил записку-расчет № 2 от 27.02.2012 г. с приложением расчета оплаты отпуска и расчета выплат, согласно которой он уволен 27.02.2012 г. по сокращению численности работников, статья 81, часть вторая ТК РФ согласно приказу от 27.02.2012 г. № 2-к.(л.д. 41,42).

25.07.2012 г. Канунникову И.В. на основании поданного им заявления, ему была направлена почтой трудовая книжка, в которой за № 18 была сделана следующая запись: «Уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, статья 81, часть вторая Трудового кодекса РФ» на основании приказа № 2-к от 27.02.2012 г. (л.д. 12, 44, 10).

Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что согласно полученной Канунниковым И.В. 15 мая 2012 г. записке-расчет № 2 от 27.02.2012 г. с приложением расчета оплаты отпуска и расчета выплат, он уволен 27.02.2012 г. по сокращению численности работников, статья 81 часть вторая ТК РФ согласно приказу от 27.02.2012 г. № 2-к. А трудовую книжку истец получил лишь 25.07.2012 г. заказным письмом, только после подачи заявления. В трудовой книжке за № 18 была сделана следующая запись: «Уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, статья 81, часть вторая Трудового кодекса РФ» на основании приказа № 2-к от 27.02.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с лик­видацией организации, сокращением численности или штата работников организа­ции работодатель должен предупредить работников персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. На уведомлении работник должен распи­саться в подтверждение того, что он его получил. Если работник отказывается ознакомиться с уведомлением, то данный документ нужно зачитать ему вслух в присутствии свидетелей и составить акт о том, что уведомление было предъявлено работнику, зачитано вслух, но ознакомиться под роспись он отказался.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, приказ о расторжении трудового договора составляется по унифицированной форме Т-8. С приказом о расторжении трудового договора также нужно озна­комить работника под роспись. Если данный документ невозможно довести до све­дения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, в приказе делается соответствующая запись. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудо­вого кодекса РФ и со ссылкой на его соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

Судом установлено, что в нарушение ч.2 ст.180 ТК РФ письменное уведомление о том, что должность Канунникова И.В. будет сокращена, ему не вручалось, вслух ему данный документ также не зачитывался. С приказом о расторжении трудового договора Канунникова И.В. не знакомили и он в нем не расписывался.

Суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке Канунникова И.В. произведена с грубым нарушением норм трудового законодательства - указана часть вторая ст. 81 ТК РФ, вместо части первой пункта второго. Кроме этого указано два различных основания увольнения одновременно: по сокращению численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и ликвидации (п. 1ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что недо­пустимо, так как это два различных по своей правовой природе основания увольне­ния, имеющих различные правовые последствия, что следует признать грубым нарушением требований ТК РФ при увольнении истца. Суд приходит к выводу, что должно быть указано, что дого­вор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников по осно­ваниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Канунникова И.В. следует удовлетворить, признать недействительной запись в трудовой книжке №18 «уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, статья 81 часть вторая Трудового кодекса РФ» и обязать ответчика внести соответствующую запись, указав « трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ».

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудо­вых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работода­телей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (абз. 4 п. 35), днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распо­ряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесен­ная запись о дне увольнения признается недействительной.

Судом установлено, что в нарушение Правил ведения трудовых книжек Ответчик не внес запись в трудовую книжку Канунникова И.В. о занимаемой должности заместителя председателя по финансовым вопросам, указанной в записке-расчете № 2 от 27.02.2012 г. по которой он и был уволен.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ и п. 41 По­становления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", трудовая книжка выдается работнику в день прекращения трудового договора. При ее получении работник должен расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее полу­чения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Судом установлено, что внешний управляющий П.Н.А. 27.02.2012 г. в день увольнения, Канунникову И.В. трудовую книжку не выдала, впоследствии ни она, ни приступивший к обязанно­стям внешнего управляющего с 30.03.2012 г. Геворгян А.Ж. не направляли Канунникову И.В. ни одного уведомления о том, что он должен её получить. Только после подачи заявления Канунниковым И.В. 20.07.2012 г. с требованием выслать ему трудовую книжку по почте, Геворгян А.Ж. 25.07.2012 г. выслал ему трудовую книжку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока выдачи трудовой книжки истцу Канунникову и.В., о чем свидетельствует представленные сведения почтовой связи о получении ее 25.07.2012 г., то есть по прошествии более пяти месяцев со дня увольнения, и по вине ответчика таким образом произошла задержка выдачи трудовой книжки.

Следует иск Канунникова И.В. удовлетворить и признать недействительной внесенную запись в трудовую книжку Канунникова И.В. о дате увольнения «27.02.2012г.» и обязать ответчика СПК «Кубань» внести исправления в его трудовую книжку, изменив дату увольнения на «25.07.2012г.».

В соответствии со ст. 178 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что в нарушение норм трудового законодательства, расчет с Канунниковым И.В., уволенным в связи с сокращением численности, не произведен до настоящего времени, несмотря на то, что в заявлении от 20.07.2012 г. о выдаче ему трудовой книжки Канунников потребовал перечислить ему заработную плату и компенса­цию за неиспользованный отпуск и указал номер лицевого счета в Сбербанке РФ (филиал 1586). Внешний управляющий Геворгян А.Ж. необоснованно и незаконно, в уведомлении № 7 от 23.07.2012 г. отказался перечислить ему заработную плату и положенные компенсации и затребовал, чтобы Канунников указал лице­вой счет, открытый на его имя, так как указанный им счет открыт на имя его дочери А.О.И. (л.д. 13), чем умышлен­но и противоправно нарушил трудовые права Канунникова И.В., лишая его заработанных де­нежных средств и положенных по закону компенсаций.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работода­телем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работни­ка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует согласиться с представленным ответчиком расчетом по имеющейся задолженности перед истцом и согласно представленным расчетам, следует иск Канунникова И.В. удовлетворить и взыскать с СПК «Кубань» в лице его внешнего управляющего Геворгян А.Ж. в пользу Канунникова И.В.:

- не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок за период с 27.02.2012 г. по 25.07.2012 г., в размере 79169,00 рублей (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять рублей)

- в счет перерасчета компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом изменения даты увольнения за период по 25.07.2012 г. включительно, в размере 16837,00 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей)

- заработную плату в размере 28500 рублей (двадцать восемь тысяч рублей),
- за задержку выплаты заработной платы сумму задолженности с учетом ставки рефинансирования 1632, 00 рублей (одну тысячу шестьсот тридцать два рубля),

- выходное пособие по сокращению численности работников в размере 24630,48 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать рублей сорок восемь копеек),

а всего 150 тыс. 768 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, исходя из характера моральных и нравственных страданий, выразившихся в вынужденном стесненном финансовом состоянии ввиду лишения возможности трудоустроиться без трудовой книжки, исходя из требований о разумности и справедливости, материального положения ответчика СПК «Кубань», которое находится в стадии банкротства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Канунникова И.В. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда, за причиненные нравственные страдания истца, и следует взыскать с ответчика СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж. в счет компенсации морального вреда в пользу Канунникова И.В. 10000 рублей. Суд не усматривает оснований по вышеизложенным обстоятельствам для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме, в остальной части иска истцу на сумму 40 000 рублей следует отказать.

Никаких доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он подвергался грубому несправедливому отношению, постоянным унижениям со стороны внешнего управляющего Геворгян А.Ж., в связи с чем испытывал нравственные страдания, не нашли своего объективного доказательственного подтверждения и их следует признать голословными.

Доводы ответчика в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж. в той части, что не подлежат удовлетворению требования Канунникова И.В. в части компенсации морального вреда по основаниям, указанным выше в мотивировочной части решения, следует признать несостоятельными. Оснований для отказа в иске Канунникову И.В. в этой части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9, 15, 16, 20, 68, 391 ТК РФ, ст.ст.264 ч.1, 2 п.10, 268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Канунникова Ивана Владимировича удовлетворить частично.

Признать недействительной внесенную запись в трудовую книжку Канунникова И.В. о дате увольнения - «27.02.2012 г.» и в качестве основания увольнения «Уволен с занимаемой должности по сокращению численности работников и ликвидации предприятия, статья 81 часть вторая Трудового кодекса РФ»

Обязать СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж. внести исправления в трудовую книжку Канунникова И.В., изменив дату увольнения с 27.02.2012 г.» на «25.07.2012 г.», и внести запись «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Взыскать с СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж. в пользу Канунникова Ивана Владимировича:

- не полученный за все время задержки выдачи трудовой книжки заработок за период с 27.02.2012 г. по 25.07.2012 г., в размере 79169,00 рублей (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять рублей)

- в счет перерасчета компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом изменения даты увольнения за период по 25.07.2012 г. включительно, в размере 16837,00 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей)

- заработную плату в размере 28500 рублей (двадцать восемь тысяч рублей),
- за задержку выплаты заработной платы сумму задолженности с учетом ставки рефинансирования 1632, 00 рублей (одну тысячу шестьсот тридцать два рубля),

- выходное пособие по сокращению численности работников в размере 24630,48 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать рублей сорок восемь копеек),

а всего 150 тыс. 768 руб. 48 коп.

Взыскать с СПК «Кубань» в лице внешнего управляющего Геворгян А.Ж. в пользу Канунникова Ивана Владимировича денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей).

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 40 тысяч рублей Канунникову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 09.10.2012г.