Дело №2-566-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

при секретаре – Павловой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова Владимира Ивановича к Аскольскому Анатолию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Канунников В.И. обратился с иском в суд к Аскольскому А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района Краснодарского края от 05.07.2012г. Аскольский Анатолий Викторович признан виновным в том, что 29.11.2011г. около 10 часов 30 минут, находясь на расстоянии около 200 метров от полевого стана, расположенного в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, в районе фермы № 6 ОАО «Родина», умышленно, из неприязненных отношений нанес удар кулаком по лицу Канунникову В.И. в область левой скулы, причинив Канунникову В.И. повреждение в виде кровоподтека скуловой области слева, сотрясения головного мозга, которые повлекли за собою кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 115 УК РФ. По приговору мирового судьи Аскольскому А.И. назначено наказание в виде штрафа, приговор вступил в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждается заверенной в установленном порядке копией приговора мирового судьи.

Вследствие совершенного ответчиком умышленного преступления, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он перенес не только физическую боль, связанную с причиненными ему телесными повреждениями, но и сильные нравственные переживания, поскольку действиями ответчика, выразившимися в демонстративном ударе по лицу, ему было нанесено тяжкое оскорбление. Его достоинство было грубо и в неприличной форме попрано ответчиком и это унижение он переживает по сей день. Также и последствия сотрясения головного мозга он ощущает до настоящего времени, что выражается в периодических головных болях и головокружениях, повышенной утомляемости и это осложняет его жизнь и усугубляет нравственные переживания, хотя с момента совершения преступления прошло значительное время.

В соответствии с положениями статей 151, 1099 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные

неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, осуществляется судом в денежной форме и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

С учетом изложенного истец просит суд:

Взыскать в его пользу с ответчика Аскольского Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца станицы Казанской Кавказского района, работающего в СПК «Аскольский и К», денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Истец Канунников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аскольский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы в суде представляет адвокат Ендовицкая Е.П.

Согласно представленного возражения на исковое заявление Аскольский А.В. не согласен с вышеуказанными исковыми требованиями в части заявленной истцом суммы компенсации ввиду следующих обстоятельств:

Действительно, приговором Мирового судьи судебного участка №145 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Приговор им не был обжалован, хотя он не согласен с выводами суда.

Исходя из данного факта полагает, что истец может претендовать на получение с него денежной компенсации морального вреда, однако сумма заявленной им компенсации чрезмерно завышена.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компетенцию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора, также суд должен принимать во внимание иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Он считает, что размер заявленной истцом компенсации морального вреда явно завышен, не отвечает предусмотренным п.2 ст.1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, исходя из того обстоятельства, что по заключению проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизы причиненный истцу вред здоровью оценен как легкий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до настоящего времени истец испытывает тяжелые последствия полученных травм.

В соответствии со Справкой о составе семьи от 17.09.2012г. №26768, в составе его семьи находятся: А.В.Г. – его отец (пенсионер), А.В.Г. – его мать, а также жена и малолетний ребенок, на его непосредственном иждивении находятся:

А.Л.Ю. – его жена, которая на данный момент не работает и осуществляет уход за ребенком, а также его несовершеннолетняя дочь А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Его материальное положение зависит от получаемой им заработной платы, его средняя заработная плата за последние пол года составляет 10000 рублей в месяц, что подтверждается справкой от 17.09.2012г. №166.

Как свидетельствует судебная практика по данной категории дел: Кассационное определение Брянского областного суда от 2 декабря 2010 года по делу №33-3431(2010); Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 18 апреля 2012г. по делу №33-3881/12; Кассационного определения Пермского краевого суда от 19 сентября 2011г. по делу №33-9488; Определение Рязанского областного суда от 8 апреля 2009 г. по делу №33-525, суд, определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных лицу в результате избиения физических и нравственных страданий, последствий полученных травм, а также материального положения ответчика, наличия у него на иждивении членов семьи.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами считает, что в случае удовлетворения исковых требований истца, о взыскании в пользу Канунникова Владимира Ивановича суммы компенсации за причиненный моральный вред с учетом требований разумности и справедливости, и фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в размере, не превышающем 5000 рублей.

Представитель Ендовицкая Е.П. по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ответчика Аскольского А.В. в судебном заседании поддержала возражения ответчика на исковое заявление истца Канунникова В.И. Полагает, что сумма заявленных требований о компенсации морального вреда в 300 тысяч рублей является завышенной. При вынесении решения суду просит учесть требования ст.1101 ГК РФ, указывающей, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего. А также полагает, что суду следует учесть и материальное положение ответчика Аскольского А.В., а также то обстоятельство, что его заработная плата составляет 10 тысяч рублей в месяц, на его иждивении находятся жена и несовершеннолетняя дочь. Поддержала мнение ответчика и полагает, что сумма морального вреда должна быть снижена до минимального размера и как просит ответчик может составить не более пяти тысяч рублей. В остальной части иска следует в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика Ендовицкую Е.П., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Канунникова В.И. являются законными и обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Аскольский А.В. 29.11.2011г. около 10 часов 30 минут, находясь в районе полевого стана в ст. Казанской Кавказского района Краснодарского края, в районе фермы №6 ОАО «Родина, умышленно нанес удар кулаком по лицу Канунникову В.И., причинив тем самым последнему повреждения в виде кровоподтека скуловой области слева, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

По приговору Мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края Свидовского Ю.И. от 05.07.2012г. Аскольский А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, за причинение легкого вреда здоровью, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. (л.д.3-4).

Суд оценивает каждое представленное доказательство в соответствие со ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ исходя из принципов относимости, допустимости, достоверности и приходит к выводу, что все представленные по делу доказательства в совокупности добыты в соответствие с законом и могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ответчика Аскольского А.В. в совершении в отношении истца Кунунникова В.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, доказана приговором мирового судьи судебного участка 145 Кавказского района от 05.07.2012 г., который вступил в законную силу и приведен в исполнение. Суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено, что ответчик Аскольский А.В. совершил противоправные действия в отношении истца Канунникова В.И. в виде причинения ему легкого вреда здоровью. Его действия содержат событие и состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Его вина установлена. В соответствие с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из требований закона вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика Аскольского А.В. обязателен для суда при рассмотрении данного гражданского дела. Обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат оспариванию либо доказыванию, и принимается судом без дополнительной проверки. При таких обстоятельствах действия ответчика Аскольского А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца Канунникова В.И. последствиями.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика Аскольского А.В. истцу Канунникову В.И. был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, ввиду того, что Аскольским А.В. были нанесены ему телесные повреждения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. Действия ответчика Аскольского А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца Канунникова В.И. последствиями.

Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст. 151 ГК РФ истцу Канунникову В.И. причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, вследствие причинения ему легкого вреда здоровью, а также перенесенной в связи с этим психологической травмы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.ст.1100, 1101 ГК РФ, исходя из характера моральных и нравственных страданий, исходя из требований о разумности и справедливости, материального положения ответчика Аскольского А.В., который имеет семью состоящую из отца пенсионера, матери, жены и малолетней дочери, из которых жена не работает и осуществляет уход за ребенком, и она, и дочь находятся на его непосредственном иждивении, сам ответчик работает, получает небольшую заработную плату в размере 10 тысяч рублей, других доходов не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Канунникова В.И. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания истца, и следует взыскать с ответчика Аскольского А.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Канунникова В.И. пять тысяч рублей. Суд не усматривает оснований по вышеизложенным обстоятельствам для удовлетворения исковых требований в этой части в полном объеме, в остальной части иска истцу на сумму 295 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Аскольского А.В. неуплаченную государственную пошлину в размере 6150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Канунникова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Аскольского Анатолия Викторовича в пользу Канунникова Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 295 тысяч рублей Канунникову В.И. отказать.

Взыскать с ответчика Аскольского А.В. неуплаченную государственную пошлину в размере 6150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 08.10.2012г.