Дело №2-580/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2012 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Волошиной О.Е., при секретаре – Павловой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» дополнительный офис в ст. Кавказской к Кузнецову Михаилу Юрьевичу, Алексеенко Дмитрию Владимировичу, Кузнецову Дмитрию Юрьевичу, о взыскании в солидарном порядке заложенности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» дополнительный офис в ст. Кавказской обратилось в суд с иском к Кузнецову М.Ю., Алексеенко Д.В., Кузнецову Д.Ю., о взыскании в солидарном порядке заложенности по кредитному договору. Свои требования истец обосновал тем, что между открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (Взыскателем) и Кузнецовым Михаилом Юрьевичем (Ответчиком-1) заключен кредитный договор №<данные изъяты> от 17.07.2008г. (далее - «Договор»). К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разделом 2 Договора, Взыскатель («Кредитор» по Договору) предоставил Ответчику-1 («Заемщику» по Договору) денежные средства в сумме 200 00С (двести тысяч) рублей, а Ответчик-1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Для учёта ссудной задолженности Ответчика-1 перед Взыскателем Ответчик}-! был открыт ссудный счёт №<данные изъяты>. Кредит был предоставлен Ответчику-1 17.07.2008 года наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 838 от 17.07. 2008 года, а также выпиской из лицевого счета клиента - Ответчик-1 за период с 17.07.2008г. по состоянию на 27.08.2012г.г. Согласно п.2.2 Договора, дата окончательного погашения (возврата) кредита 12 июля 2013 года. Исполнение обязательств Ответчика-1 по Договору было обеспечено поручительством физических лиц: Алексеенко Дмитрия Владимировича - Ответчик-2. Кузнецова Дмитрия Юрьевича - Ответчик - 3, что устанавливается договорами поручительства №<данные изъяты>, №<данные изъяты> от 17.07.2008г (копии прилагаются). В связи с тем, что Ответчиком-1 неоднократно нарушались сроки погашений ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п.2.2 Договора, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п.3.3, 3,4, Истцом в судебном порядке была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 184 315,65 (Сто восемьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 65 коп. На основании п.2.4 Договора, в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты процентов Ответчиком-1 за пользование кредитом Взыскателем в одностороннем порядке с 01.04.2009г. увеличена процентная ставка по договору до 29% годовых. С 01.07.2010г. процентная ставка снижена до 24% годовых, с 09 декабря 2010г., в связи с заключением соглашения о расторжении кредитного договора, процентная ставка составляет 0%. Судебным приказом мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района №2-705/2009г. от 20.07.2009г. взыскана сумма задолженности по кредитному договору Однако, в связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, до 09 декабря 2010г. продолжалось начисление процентов за пользование денежными средствами. Т.о. заемщиком не уплачены проценты за период с 01 сентября 2009г. по 20 августа 2012г. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ и п.п.4.5, 4.5.1 кредитного договора, п.2.3. Договора поручительства Ответчикам направлялись письма с предложением о расторжении кредитного договора и погашения задолженности по кредитному договору. В установленные в Предложении срок от Ответчика-1 в их адрес не поступил ответ и образовавшаяся задолженность не погашена. На основании п. 3.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком-1 (Заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства Ответчик-2, Ответчик- 3, несут перед Истцом (Кредитором) солидарную с Ответчиком-1 (Заемщиком) ответственность и отвечают перед ним принадлежащим им имуществом и денежными средствами. В соответствии с п.3.2 Ответчик-2, Ответчике (Поручители) прямо выразили свое согласие отвечать перед Истцом (Кредитором) в том объеме, что и Ответчик-1 (Заемщик), включая уплату основного долга, процентов неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Истца (Кредитора), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением свого обязательства Ответчиком-1 (Заемщиком). По состоянию на 20.08.2012 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом с даты вынесения судебного приказа, согласно прилагаемого расчета, составляет73 830 рублей 66 коп. (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей 66 коп.). На основании изложенного, истец просит суд: 1.Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова Михаила Юрьевича, Алексеенко Дмитрия Владимировича, Кузнецова Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.07.2008г. в размере 73 830 рублей 66 коп. (Семьдесят три тысячи восемьсот тридцать рублей 66 коп.), а также госпошлину в сумме 2 414 руб. 92 коп. (Две тысячи четыреста четырнадцать рублей 92 коп.), а всего 76 245,58 руб. (семьдесят шесть тысяч двести сорок пять рублей 58 коп.). В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчик по встречному иску ОАО «Россельхозбанк» Павлова А.Я., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, все изложенное в исковом заявлении подтвердила и просит иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Кузнецов М.Ю. и Кузнецов Д.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили в суде факт заключения кредитного договора, наличия у них кредиторской задолженности перед ОАО «Крайинвестбанк». Ответчик Алексеенко Д.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем имеется письменное подтверждение. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Из материалов дела видно, что в соответствии с Кредитным договором № <данные изъяты>, заключенным 17.07.2008 г. между Открытым акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (Кредитор) в лице руководителя дополнительного офиса в ст. Кавказской Загуменной Н.А., действующей на основании доверенности №98/08 от 14.04.2008г. и Кузнецовым Михаилом Юрьевичем (Заемщик), последнему предоставлен кредит в размере 200000 (двести тысяч) рублей, под 21 % (двадцати одного процента) годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д. 3-4). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 17.07.2008г.(л.д.7). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Крайинвестбанк» в лице руководителя дополнительного офиса в ст. Кавказской Загуменной Н.А., действующей на основании доверенности №98/08 от 14.04.2008г. и Алексеенко Дмитрием Владимировичем заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от 17.07.2008 года. (л.д.5). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Крайинвестбанк» в лице руководителя дополнительного офиса в ст. Кавказской Загуменной Н.А., действующей на основании доверенности №98/08 от 14.04.2008г. и Кузнецовым Дмитрием Юрьевичем заключен Договор поручительства №<данные изъяты> от 17.07.2008 года. Договоры поручительства соответствуют требованиям ст.ст.361, 362 ГК РФ. Согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края Свидовского Ю.И., удовлетворено заявление ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и взыскано солидарно с Кузнецова Михаила Юрьевича, Алексеенко Дмитрия Владимировича, Кузнецова Дмитрия Юрьевича, в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 17.07.2008г. в размере 184315 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль 58 копеек, а всего 185537 рублей 23 копейки. Кредитный договор №<данные изъяты> от 17.07.2008г. не был расторгнут, до 09 декабря 2010г. продолжалось начисление процентов за пользование денежными средствами. Заемщиком не уплачены проценты за период с 01 сентября 2009г. по 20 августа 2012г., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту от 20.08.2012г. (л.д. 11-14). Суд оценивает указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда. В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее». Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства в соответствие с условиями договора в сумме 200 тысяч рублей переданы заемщику Кузнецову М.Ю. о чем представлены соответствующие подтверждающие банковские документы. Заемщик Кузнецов М.Ю. принял заемные денежные средства и в соответствие с условиями кредитного договора обязан был выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашении кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства заемщик Кузнецов М.Ю. не выполнил и перестал погашать кредит и проценты по нему, на основании чего банком было подано заявление мировому судье о взыскании кредиторской задолженности. Судебный приказ о взыскании с Кузнецова М.Ю., Алексеенко Д.В., Кузнецова Д.Ю. имеет силу исполнительного документа, с учетом выплат по судебному приказу образовалась задолженность за пользование кредитном с даты вынесения судебного приказа, по состоянию на 20.08.2012г. в размере 73830 рублей 66 копеек В адрес Заемщика Кузнецова М.Ю. и поручителей Алексеенко Д.В., Кузнецова Д.Ю. направлено уведомление о досрочном возврате кредита, с предложением о расторжении кредитного договора и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на указанное письмо не получен, меры к погашению задолженности не предприняты (л.д. 16). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик Кузнецов М.Ю., как основной заемщик по кредитному договору, обязан нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов, пени. В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если оное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в Кредитном договоре №<данные изъяты>, заключенном 17.07.2008г. между ОАО «Крайинвестбанк» и Кузнецовым М.Ю., оговорен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, согласно данного договора данный факт устанавливается Кредитором самостоятельно. Уведомлением о досрочном возврате кредита Заемщику и Поручителям сообщено о необходимости расторжения кредитного договора и погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. (л.д.16). В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.322, 363 ГК РФ и п. 2 договоров поручительства №<данные изъяты> и №<данные изъяты>, поручители, в данном случае ответчики Алексеенко Д.В. и Кузнецов Д.Ю. должны нести солидарную ответственность и отвечать перед кредитором – ОАО «Крайинвестбанк» в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями кредитного договора, договоров поручительства, указанных выше, а также в соответствие с требованиями указанных выше норм материального права - гражданского законодательства, ответчики Кузнецов М.Ю. как заемщик, и Алексеенко Д.В., Кузнецов Д.Ю., как поручители по кредитному договору обязаны нести солидарную ответственность перед банком по погашению процентов за пользование денежными средствами, по предоставленному Кузнецову М.Ю. кредиту. По состоянию на 20.08.2012 года, образовалась задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом с даты вынесения судебного приказа, в размере 73830 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 92 копейки. Суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст.322, 363 ГК РФ следует удовлетворить иск ОАО «Крайинвестбанк» и взыскать в полном объеме с ответчиков Кузнецова М.Ю., Алексеенко Д.В., Кузнецова Д.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Крайинвестбанк» задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом с даты вынесения судебного приказа, в размере 73830 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 66 копеек. Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков Кузнецова М.Ю., Алексеенко Д.В., Кузнецова Д.Ю. в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Крайинвестбанк» подлежат взысканию и понесенные судебные расходы в размере уплаченной госпошлины в сумме 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 92 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в лице дополнительного офиса в ст. Кавказской, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова Михаила Юрьевича, Алексеенко Дмитрия Владимировича, Кузнецова Дмитрия Юрьевича в пользу ОАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17.07.2008г.: - проценты за пользование кредитом по состоянию на 20.08.2012г. в размере 73 830 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 66 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 92 коп. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированном виде, в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд. Председательствующий: О.Е. Волошина Мотивированное решение Изготовлено 05.10.2012г.