К делу № 12- 39/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2010 года ст. Кавказская
Судья Кавказского райсуда Краснодарского края Агеева Н.Г.
при секретаре Кирилловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайгородова Геннадия Александровича на постановление мирового судьи 144 судебного участка Краснодарского края Бондарь Д.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края Кайгородов Геннадий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
КайгородовГ.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 29.06.2010 г. в отношении Кайгородова Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также восстановить ему пропущенный срок обжалования постановления..
Свои требования Кайгородов Г.А. обосновывает тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствии него, Кайгородова Г.А... В постановлении мирового судьи указано, что «правонарушитель Кайгородов Г.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и от Кайгородова имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие, но такого ходатайства подано не было. Согласно постановления судьи Кочнев Г.И. допущен к участию в деле как законный представитель Кайгородова Г.А.,
В соответствии с п.2 ст.25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Кочнев Г.И же является его представителем по выданной им нотариальной доверенности. В качестве доказательств его вины и события правонарушения по
административному делу мировой судье принимает составленные протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством с участием понятых ФИО5 и ФИО4.
В соответствие со ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, но фактически никаких понятых не было.
В протоколе об административном правонарушении указано, что автомобиль передан Сибирко B.C., что также не соответствует действительности.
Данные протоколы составлены работниками ДПС с явными нарушениями норм КоАП РФ. Мировым судьей не осуществлено реально обеспечение явки свидетелей в судебное заседание.
Допрошенная как свидетель ФИО6 - врач нарколог МУЗ ЦРБ Кавказского района, которая подтвердила, что употребляемые им лекарственные препараты, могут давать запах алкоголя, но через 15-20 минут приема лекарств запаха алкоголя из полости рта не будет, и при однократном приеме лекарственного средства управлять транспортным средством можно. Поэтому принятое Кайгородовым Г.А. лекарственное средство не препятствовало ему управлять автомобилем.
В судебном заседании Кайгородов Г.А. и его представитель по доверенности Кочнев Г.И. подтвердили довода жалобы. Считают, что доказательства, принятые мировым судьей в подтверждение вины Кайгородова Г.А. в совершение правонарушения, получены с нарушением требований закона и не могут подтверждать его вины.
Кайгородов Г.А. указал, что подпись во всех протоколах административного материала принадлежит ему. Также он собственноручно написал «Отказываюсь» от прохождения медосвидетельствования в протоколе о направлении на медосвидетельствование. Имеющие в материалах дела объяснение было написано им лично собственноручно, но под диктовку работника ДПС. Никаких понятых реально на месте не было, и его транспортное средство никому для управления фактически не передавалось. Копии протоколов ему вручены не были. Просит восстановить срок обжалования постановления и отменить его.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Ходатайство Кайгородова Г.А. о восстановлении срока обжалования постановления основано на законе. Учитывая, что постановление в отношении Кайгородова Г.А. о привлечении его к административной ответственности вынесено мировым судьей в его отсутствие, Кайгородов Г.А. обратился с жалобой с пропуском установленного 10-дневного срока обжалования. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования, а пропущенный срок подлежит восстановлению.
Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кайгородова Г.А. в совершении административного правонарушения и подтверждении ее имеющимися доказательствами.:
- протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена года в отношении Кайгородова Г.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и объяснением на отдельном бланке, где Кайгородов собственноручно написал, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;
- протоколом ... от Дата обезличена года о направлении на медицинское освидетельствование Кайгородова от которого он также отказался;
- протоколом ... от Дата обезличена года об отстранении от управления транспортным средством Кайгородова Г.А.;
- рапортом от Дата обезличена г. сотрудника БДПС г. Лермонтов лейтенанта милиции ФИО7
Мировой судья сделал верный вывод о том, что вина Кайгородова Г.А. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, действия его квалифицированы верно. Данные процессуальные документы соответствуют требованиям закона.
В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно собственноручного объяснения Кайгородов Г.А., отказался от прохождения освидетельствования и медицинское освидетельствование.
Также собственноручно Кайгородов Г.А. написал отказ пройти медосвидетельствование и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование
Вина Кайгородова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме, квалификация определена верно, наказание назначено согласно санкции закона.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях и рассмотрении дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, но с участием его представителя, неисполнения удовлетворенного ходатайство о допросе свидетелей не свидетельствуют о не доказанности вины Кайгородова Г.А. в совершении правонарушения и не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Доводы заявителя о невручении ему копий составленных по административному материалу протоколов голословны, и опровергаются содержащимися сведениями о получении под роспись Кайгородовым Г.А. копий всех составленных в отношении него протоколов. Принадлежность ему подписей Кайгородов г.А. подтвердил в судебном заседании Также не нашли своего подтверждения доводы об отсутствие понятых при составлении административного материала.
При таких обстоятельствах жалоба является необоснованной и в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Кайгородову Геннадию Александровичу восстановить срок обжалования постановления по делу об административном наказании от 29.06.2010.
Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Бондарь Д.О. от 29.06.2010. об административном наказании Кайгородова Геннадия Александровича по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Постановление вступило в законную силу 18.08.2010 г.