Дело № 12-40-2010
Р Е Ш Е Н И Е
31 августа 2010 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Волошиной О.Е.,
при секретаре – Ицкалевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мясищевой Ольги Георгиевны на постановление по делу об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 19.07.2010 г. Мясищева О.Г. признана виновной по ст.2.6 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении Мясищева О.Г. совершила неправомерный отказ или уклонение от рассмотрения обращений физических и юридических лиц, нарушение без уважительных причин сроков их рассмотрения, совершенные должностным лицом.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
24.02.2010 г., гражданин Земцов С.А. обратился с заявкой на право получения разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли, на имя главы Кавказского сельского поселения Мясищевой О.Г. по адресу: <адрес> ст. Кавказская, Кавказского района, Краснодарского края о предоставлении ему разрешений на торговлю квасом в ст. Кавказской по <адрес> заседании комиссии по размещению объектов мелкорозничной торговой сети от 30.03.2010 под председательством Мясищевой О.Г. принято решение об отказе в предоставлении заявленных Земцовым С.А. мест торговли. В нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявка Земцова С.А. от 24.02.2010 рассматривалось в срок более чем месяц, при отсутствии уважительных причин.
На данное Постановление Мясищева О.Г. подала жалобу, которую обосновала тем, что при рассмотрении дела ряда обстоятельств, подлежащих рассмотрению и оценки в соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ. Постановление вынесено с нарушением требований норм административного законодательства и потому подлежит отмене. При рассмотрении административного материала, обязательна оценка не только отдельных обстоятельств по рассматриваемому делу, но и всех обстоятельств в их совокупности, поскольку только при таком условии возможно разрешить дело в соответствии с Законом. Полагает, что при разрешении административного дела мировой судья не учел важное обстоятельство, что обращение Земцова было рассмотрено 30 марта 2010 года, и составлен договор на право размещения торговой точки в ст.Кавказской у парикмахерской «Ирина». Полагает, что обращение Земцова рассмотрено в соответствие со ст.10 ФЗ №59-ФЗ. Названный договор был подписан Земцовым, следовательно имеется его согласие с условиями договора. Мировой судья при рассмотрении административного дела в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ обязан был дать оценку не отдельных обстоятельств, и всех обстоятельств в их совокупности. Полагает, что сроки рассмотрения обращения Земцова исходя из требований Федерального закона №59-ФЗ не нарушены т.к. оно разрешено в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения. Полагает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, нести ответственность по ст.2.6 Закона Краснодарского края №608-КЗ не должна, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
На данное постановление потерпевший Земцов С.А. подал жалобу, которую обосновал тем, что вина Мясищевой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», доказана в судебном заседании в рамках рассмотрения административного дела всей совокупностью имеющихся в деле доказательств; Мясищева О.Г. является должностным лицом, главой муниципального образования Кавказское сельское поселение. Всем своим поведением, всеми своими действиями глава поселения должна показывать уважение, содействие в решении проблем граждан, исходя из своих полномочий, действовать в строгом соблюдении действующего законодательства, соблюдении прав граждан. Однако, Мясищева О.Г. этим пренебрегла, своими действиями нивелирует уважение к органам местного самоуправления. Имущественное, финансовое положение правонарушителя — главы поселения Мясищевой О.Г, является достаточным, малоимущей она не является, следовательно, размер штрафа должен этому соответствовать, а не быть минимальным, по сути формальным, так как в этом случае функцию административного наказания -превентивную функцию не выполняет. Просит постановление мирового судьи изменить и увеличить размер штрафа.
В судебном заседании Мясищева О.Г. и ее представитель Макаров жалобу поддержали и подтвердили доводы, изложенные в жалобе. С жалобой Земцова С.А. не согласны, т.к. полагают, что Мясищева О.Г. не виновна. Просят Постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явился потерпевший Земцов С.А. согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав заявителя Мясищеву О.Г., ее представителя Макарова, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Мясищевой О.Г. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мясищевой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного доказана:
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении Мясищевой О.Г. рассмотрено с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Мясищевой О.Г. к административной ответственности судом не установлено. Доводы Мясищевой О.Г. о невиновности являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Мясищевой О.Г. имеет место событие правонарушения, предусмотренного ст.2.6 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в действиях Мясищевой О.Г. содержится и состав данного правонарушения. Действия Мясищевой О.Г. квалифицированы правильно, мера административного наказания назначена с учетом требований административного законодательства – ст.4.2 КоАП РФ – обстоятельств, смягчающих ответственность и данных о личности правонарушителя.
Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении Мясищевой О.Г. к административной ответственности и при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено. Оснований для отмены или изменения Постановления мирового судьи от 19.07.2010 года суд не усматривает, оснований для прекращения производства по делу указанных в ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Мясищевой О.Г. следует отказать.
Суд приходит к выводу, что доводы жалобы Земцова С.А. в части чрезмерной мягкости назначенного Мясищевой О.Г. наказания и увеличении суммы штрафа, следует признать необоснованными по изложенным выше обстоятельствам. Оснований для удовлетворения жалобы Земцова С.А. суд оснований не усматривает.
Жалобу Мясищевой О.Г. и жалобу Земцова С.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района 19.07.2010 г., которым Мясищева О.Г. признана виновной по ст.2.6 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобы Мясищевой О.Г. и Земцова С.А. – без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Решение обжалованию не подлежит в кассационную инстанцию административной коллегии Краснодарского краевого суда и вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий: