Дело № 12-9-2011 Мировой судья 144 судебного
Участка Кавказского района Бондарь Д.О.
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Волошиной О.Е.,
с участием правонарушителя Быкова С.М.,
инспектора БДПС г.Кропоткина Сизенко Г.В.,
при секретаре – Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Быкова Сергея Михайловича на постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 года Быков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Согласно постановления мирового судьи Быков С.М. совершил административное правонарушение - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
Быков С.М. управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 27.02.2011 года в 10 час. 57 мин. на <адрес> около домовладения №. в <адрес>, на дороге с односторонним движением, обозначенным- дорожным знаком 5.5 двигался на встречу основному потоку транспортных средств.
Правонарушитель Быков С.М. на постановление мирового судьи от 31.03.2011 года подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свою жалобу он обосновал тем, что не согласен с указанным постановлением. Указал в жалобе, что дорожный знак 5.7.1 нарушил выезжая с пер. Коммунального на <адрес>, так как на выезде с переулка стоял грузопассажирский автомобиль «Газель» с нарушением пункта 12.5 ПДД и закрывал данный знак, который он не увидел. На этом перекрестке так же имеется масса нарушений Национального стандарта РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофор, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ 52289-2004. Его вина ничем не доказана. Обвинение опирается на протокол об административном правонарушении № <адрес> от 27.02.2011 г., составленном с нарушением, так как при оформлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Обвинение построено на показаниях свидетеля ФИО9., который, являясь специалистом в области установки дорожных знаков, подтвердил правильность установки знаков 2.4 и 5.7.1 на пересечении пер. Коммунального и <адрес> в <адрес>, и который вводит суд в заблуждение. Полагает, что дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТа. Показания свидетеля ФИО10 нельзя принимать в обоснование обвинения, т.к. он не выполнил приказ № и не принял никаких мер по обеспечению организации безопасности дорожного движения.
На основании вышеизложенного, Боков С.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 31.03.2011 г. и прекратить производство по указанному делу.
Правонарушитель Быков С.М. в судебном заседании жалобу подержал, подтвердил обстоятельства изложенные в ней.
Допрошенный в судебном заседании инспектор БДПС г.Кропоткина Сизенко Г.В. не согласен с жалобой Быкова С.М., полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет, жалоба Быкова С.М. удовлетворению не подлежит.
Выслушав правонарушителя Быкова С.М., инспектора БДПС Сизенко Г.В., изучив и исследовав представленные материалы административного дела, и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Быкова С.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Суд приходит к выводу, что вина Быкова подтверждается представленными письменными доказательствами:
протоколом <адрес> от 27.02.2011 года об административном правонарушении, в отношении Быкова СМ. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП,
схемой места совершения административного правонарушения совершенного правонарушителем Быковым СМ.,
списком нарушений в отношении правонарушителя Быкова СМ. который ранее привлекался к административной ответственности,
DVD диском с записью видео изображения как автомобиль ВАЗ 21074. государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществляет движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением
Фото таблицами, зафиксировавшими сам знак, его расположение,
а также показаниями свидетеля <данные изъяты>, из которых видно, что он работает в <данные изъяты>», начальником участка и они осуществляют монтаж и установку дорожных знаков в соответствии с ГОСТом Р 52290, дорожный знак 2.4 и 5.7.1 на пересечении <адрес> в <адрес> установлен в соответствии с ГОСТом, у данного знака имеется допускаемая высота от 2-х до 4-х метров от асфальта по размещению и данный знак установлен на высоте 2 м. 70 см. Дорожная разметка не наносилась так как в зимние время года линия разметки не наносится. Она делается при температуре 15 градусов тепла и когда дорожная разметка не видна или вызывает сомнение необходимо ездить по знакам, а не по линии разметки.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка представленным доказательствам, с достоверностью установлено наличие события правонарушения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Быкова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ и делать вывод о недопустимости указанных доказательств у суда оснований нет. К показаниям свидетеля ФИО11, а также ФИО12 относиться критически суд оснований не усматривает, т.к. их показания объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Никаких грубых нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела мировым судьей, при привлечении Быкова С.М. к административной ответственности судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 г.
Суд приходит к выводу, что доводы Быкова С.М. о том, что в его действиях нет ни события, ни состава административного правонарушения, предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, следует отнестись критически, т.к. в графе разъяснены права и обязанности в протоколе об административном правонарушении имеется сделанная им лично запись действие статьи не разъяснены, что бесспорно свидетельствует о том, что права и обязанности правонарушителю разъяснялись, а его утверждение, что действие не разъяснено не может свидетельствовать об обратном.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 г. в отношении Быкова С.М., а также для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Жалобу Быкова С.М. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 г. – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановления мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 г., которым Быков Быков Сергей Михайлович признан виновным по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Быкова С.М. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке в административную коллегию Краснодарского краевого суда не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья: О.Е.Волошина