Дело № 12-10-2011 Мировой судья 144 судебного
Участка Кавказского района Бондарь Д.О.
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Волошиной О.Е.,
при секретаре – Шестаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления Роспотребнадзора по КК на постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 г., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 31.03.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеской спортивной школы ст. Кавказской муниципального образования Кавказского района по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно постановления мирового судьи юридическое лицо - МОУ ДОД ДЮСШ совершило невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
10.03.2011 года МОУ ДОД ДЮСШ расположенной по адресу: ул. Дзержинского, 64 Краснодарский край, ст. Кавказская, было выдано предписание № от 29.10.2010 года по устранению нарушений санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, 10.10.2011 года было установлено, что не выполнено в установленный срок законное предписание № от 29.10.2010 года.
Управление Роспотребнадзора по КК в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах на постановление мирового судьи от 31.03.2011 года подало жалобу, которую обосновало тем, что при вынесении данного постановления судьей не были в полной мере всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. На основании распоряжения № от 03.03.2011 г. должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее- территориальный отдел) была проведена внеплановая выездная проверка МОУ ДОД ДЮСШ (ст. Кавказская, ул. Дзержинского, 64) на предмет выполнения предписания органов государственного надзора (контроля) № от 29.10.2010 г. В ходе проверки установлено, что 10.03.2011 г. в МОУ ДОД ДЮСШ не выполнено предписание № от 29.10.2010 г. в части: не организованы, не проведены периодические медицинские осмотры сотрудников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и опасными производственными факторами: не определены контингенты, не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим осмотрам, не представлен заключительный акт. По результатам проверки составлен акт № от 10.03.2011 г., протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МОУ ДОД ДЮСШ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод, что в деяниях МОУ ДОД ДЮСШ отсутствует состав административного правонарушения. Данный вывод суда сделан в связи с тем, что принято во внимание объяснение представителя юридического лица, который сообщил, что согласно приказа от 03.03.2011 г, поступившего 09.03.2011 г. юридическому лицу из отдела по физкультуре и спорту «о командировании» для участия в предварительных соревнованиях летней Спартакиады учащихся по волейболу у юридического лица не было возможности предоставить сведения о выполнении в установленные сроки предписании, а также представитель сообщил, что выявленные нарушения были устранены в указанный в предписании срок, но не были представлены в Роспотребнадзор 09.03.2011 г. Указанный вывод суда прямо противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Протокол об АПН по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен не за то, что обществом не представлены данные о выполнении предписания, а за не выполнение предписания, выразившееся в отсутствии организации прохождения медицинского осмотра.
Данный факт установлен 10.03.2011 г. во время выездной проверки, в присутствии директора Борисенко В.А., который подписал акт проверки без возражений, а в протоколе об АПН объяснил: «Я Борисенко В.А. согласен с нарушениями».
Согласно п. 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 83 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований)» определено, что периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся с целью:
3.1. динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска;
3.2. выявления общих заболеваний, являющихся медицинскими противоцоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных, и (или) опасных производственных факторов;
3.3. своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников.
Частота проведения периодических медицинских осмотров (обследований) определяется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с работодателем, исходя из конкретной санитарно-гигиенической и эпидемиологической ситуации, но периодические медицинские осмотры (обследования) должны проводиться не реже, чем один раз в два года.
Пунктом 7 вышеназванного приказа установлено, что работодатель определяет контингента и составляет поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников, и после согласования с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека направляет его за 2 месяца до начала осмотра в медицинскую организацию, с которой заключен договор на проведение периодических медицинских осмотров (обследований).
В силу п. 22, 24 Приказа к перечню вредных работ и работ с вредными и (или) опасными производственными факторами отнесены работы в образовательных организациях всех типов и видов.
Оформляются результаты предварительных и периодических медицинских осмотров -заключительным актом медицинской комиссии и результаты медицинского осмотра (обследования), как предварительного, так и периодического, а также выписка из амбулаторной карты работника вносятся в карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 ст. 26.2 Кодекса предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"0 санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры) (ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ).
Частью 3 ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Учитывая вышеизложенное, состав административного правонарушения доказан территориальным отделом полностью.
В связи с тем, что Постановление от 31.03.11 г. по делу об административном правонарушении получено территориальным отделом 05.04.2011 г. (согласно почтового штемпеля) - срок для обжалования не истек.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района от 31.03.2011 г. Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель Управления Роспотребнадзора по КК в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах по доверенности Ковтун О.А. жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в ней.
Представитель МОУ ДОД ДЮСШ директор Борисенко В.А. возражает против удовлетворения жалобы и полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены нет, в действиях ДЮСШ отсутствует состав административного правонарушения и дело прекращено обоснованно.
Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлено, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, его установочная и описательно-мотивировочная, резолютивная часть находятся в противоречии друг с другом. В установочной части постановления мирового судьи указано, что Борисенко совершил административное правонарушение и указано при каких обстоятельствах, однако в описательно- мотивировочной части постановления содержится вывод об отсутствием в действиях МОУ ДОД ДЮСШ административного правонарушения. Данные нарушения требований административного законодательства следует устранить при новом рассмотрении дела.
Суд приходит к выводу, что Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка представленным доказательствам надзирающей организацией, а взяты за основу исключительно показания директора ДЮСШ Борисенко, которые ничем по делу не подтверждены.
Вывод сделанный мировым судьей в постановлении об отсутствие в действиях Борисенко состава административного правонарушения является преждевременным, т.к. суду не были представлены достаточные и достоверные сведения о том, что у юридического лица – МОУ ДОД ДЮСШ не имелось возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что исключало бы наличие состава административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении исходя из требований ст.2.1 КоАП РФ.
Сделанную ссылку в постановлении мирового судьи в обоснование выводов об отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составлен не за то, что МОУ ДОД ДЮСШ не представлены данные о выполнении предписания, а за не выполнение предписания, выразившееся в отсутствии организации прохождения медицинского осмотра. В подтверждение данного факта Органом госконтроля (надзора) представлен акт от 10.03.2011 г. о проведении выездной проверки, которой установлено невыполнение предписания за № от 29.10.2010 г., и которая проведена в присутствии директора ДЮСШ Борисенко В.А., который подписал акт проверки без возражений, а в протоколе об административном правонарушении объяснил: «Я Борисенко В.А. согласен с нарушениями».
Сам Борисенко не отрицал тот факт, что предписание за № от 29.10.2010 г. им выполнены не было в полном объеме в срок до 9.03.2011 г., не выполнено оно и в настоящее время, никаких доказательств, подтверждающих невозможность выполнения предписания, предпринятых мер по его выполнению : письменные обращения в надзирающий орган по этому вопросу, заявление об отсрочке исполнения предписания Борисенко В.А. суду не представил.
Данные нарушения требований закона и выявленные противоречия необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
Дело мировым судьей было рассмотрено в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, без истребования дополнительных доказательств по делу, что нельзя признать законным и обоснованным исходя из требований ст.25.1, ст.26 и ст.26.2 КоАП РФ. Не проверил доводы надзирающей организации, и доводы Директора ДЮСШ Борисенко А.В. в той части, что для выполнения предписания ДЮСШЩ было предоставлено достаточное время, с 29.10.2010 г. по 9.03.2011 г., то есть около 5-ти месяцев, и что ДЮСШ имела реальную возможность и достаточное время для выполнения предписания в срок до 9.03.2011 г. Данные нарушения требований административного законодательства следует устранить при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан преждевременный и необоснованный вывод об отсутствие в действиях юридического лица – ДОД ДЮСШ административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 КоАП РФ и с учетом объяснений сторон и требований презумпции невиновности в соответствие со ст.1.5, принять по делу законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах по административному делу в отношении МОУ ДОД ДЮСШ ст.Кавказской Кавказского района Краснодарского края по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 31.03.2011 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МОУ ДОД ДЮСШ ст.Кавказской МОУ Кавказский район по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, а дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение обжалованию в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд не подлежит, а вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Председательствующий: О.Е.Волошина