Дело № 12-16/11 Мировой судья судебного участка №144

Кавказского района Бондарь Д.О.

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

При секретаре – Кузьминой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Беседина Сергея Викторовича на Постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 07.04.2011 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края Бондарь Д.О. от 07.04.2011 г. Беседин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Беседин С.В., управляя автомобилем МАН 350, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 20.01.2011 года в 14 час. 32 мин. на 127+350 м. автомобильной дороге Джубга – Сочи, пересек сплошную линию разметки 1.1, выехав по полосу дороги, которая предназначена для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Правонарушитель Беседин С.В. на постановление мирового судьи от 07.04.2011 года подал жалобу, в которой просит восстановить ему срок для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 07.04.2011года. Постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района от 07.04.2011года, - отменить, дело производством прекратить.

Свою жалобу он обосновал тем, что Мировой судья в постановлении указывает, что правонарушитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Однако, он работает в КФ ООО «Сельта» в должности водителя - экспедитора и в период с 20 03.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в рейсе. Он повестку от мирового судьи не получал, о времени и месте рассмотрения дела не знал, ходатайств об отложении рассмотрении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял. О том. что он лишён права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся из рейса. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Правонарушитель Беседин С.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие. Жалобу просит удовлетворить.

Представитель ДПС в судебное заседание не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив и исследовав представленные материалы административного дела, и доказательства, суд приходит к выводу, что следует признать уважительной причину пропуска Бесединым срока обжалования постановления мирового судьи, и данный срок восстановить, жалобу Беседина С.В. следует признать обоснованной, подлежащей удовлетворению. Постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 07.04.2011 г. следует отменить, а производство по административному делу в отношении Беседина С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в строгом соответствие с законом.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ административное дело мировым судьей 7.04.2011 года рассмотрено в отсутствие правонарушителя Беседина. При этом мировой судья не располагал данными о надлежащем уведомлении Беседина, в деле имеется направленная в адрес Беседина судебная повестка о явке в суд на 7.04.2011 года, которая возвращена почтовым отделением в суд без вручения правонарушителю (л.д.16-18). В подтверждение доводов невозможности участия в судебном заседании 7.04.2011 года правонарушитель Беседин также представил справку с места работы КФООО «Сельта» о том, что в период с 20.03.2011 г. по 18.04.2011 г. находился в рейсе (л.д.23) и таким образом по уважительной причине не мог участвовать в судебном заседании 7.04.2011 г. При таких обстоятельствах следует признать, что вывод в постановлении мирового судьи о надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения административного дела 7.04.2011 года следует признать необоснованным, противоречащим представленным доказательствам. Данное нарушение требований административного законодательства является грубым нарушением прав правонарушителя, в том числе на личное участие в судебном заседании, на представление доказательств своей невиновности, на защиту, и является безусловным основанием для отмены постановления ввиду грубого нарушения требований КоАП РФ.

В соответствие со ст.1.5 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствие со ст.2.2 административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствие со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении Беседина к административной ответственности сотрудниками ДПС были грубо нарушены требования ст.ст.1.5, 2.2, 25.1 ч.1, 26.3 КоАП РФ, т.к. не было выяснено имелся ли в действиях правонарушителя прямой умысел на совершение административного правонарушения, сознавал ли он противоправность своих действий, предвидел ли вредные последствия и желал наступление таких последствий или сознательно допускал наступление таких последствий, объяснения от Беседина по существу совершенного правонарушения в нарушение требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей положены исключительно письменные доказательства: протокол <данные изъяты> от 20.01.2011 года об административном правонарушении, фототаблицы, рапорт, схема, список правонарушений, которые должны были быть приняты мировым судьей в совокупностью с другими имеющимися по делу доказательствами, их нельзя признать достаточными бесспорно, подтверждающими его вину, без учета других существенных по делу обстоятельств и доводов правонарушителя.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

П.1 – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

П.2 – об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

П.3 – об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

П.4 –об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ со стороны мирового судьи, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствие с ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления и возвращения административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 07.04.2011 года в отношении Беседина С.В. по ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах дальнейшее производство по административному делу в отношении Беседина исключается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об отмене постановления мирового судьи от 7.04..2011 г. и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Беседину Сергею Викторовичу срок для подачи жалобы на Постановление мирового судьи от 07.04.2011 года.

Жалобу Беседина Сергея Викторовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края Бондарь Д.О. от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Беседина Сергея Викторовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по административному делу в отношении Беседина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, по ст.24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Беседину С.В. наказание по Постановлению мирового судьи от 07.04.2011 года в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – снять.

Водительское удостоверение возвратить владельцу Беседину С.В.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина