Дело № 12-17-2011

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Волошиной О.Е.,

при секретаре – Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тоноян Сусанны Перчовны на постановление администрации Казанского сельского поселения №№,суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением администрации Казанского сельского поселения №№ от 29.04.2011 года Тоноян С.П. признана виновной по ст.2.4 ч.1 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 г. и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

23.03.2011 г в 11 час. 30 мин. гр-ка Тоноян С.П. по <адрес> <адрес> выпустила домашнюю птицу (уток), которые бесконтрольно паслись на улице, выходили на проезжую часть <адрес>, чем создавали помехи в движении транспортных средств, чем нарушила ст. 20 Правил благоустройства утвержденных от 03.05.2006 года Решением № 1 Сессии Совета депутатов Казанского сельского поселения и ст.2.4 ч. 1 ЗКК № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях»

Тоноян С.П. обратилась в суд с жалобой на данное Постановление и считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

23.03.2011г. утром выпустила уток, чтобы они паслись перед ее двором, она следила за тем, чтобы утки не выходили на проезжую часть. К ней пришли ее соседки за семенами и я буквально на 5 минут зашла во двор и услышала что лает ее собака и кто-то стучал по забору. Она вышла и увидела женщину и мужчину у калитки, у дороги стояла машина, они попросили ее паспорт, сказали, что объяснят потом. Она вынесла паспорт, с ней вышли ее соседки. Составили какой-то документ, сказали что нельзя выпускать птицу (уток, курей) на улицу, попросили ее подписать его, она сказала, что без очков не видит, а мужчина зачитал документ, сказал, что первый раз будет просто предупреждение, она поверила, расписалась и пошла загонять уток. Она считает, что ее утки бесконтрольно не паслись на улице, она их пасла и следила, чтобы они не выходили на проезжую часть дороги, и на замечание не спорила, а сразу загнала уток во двор.

В судебном заседании Тоноян С.П. жалобу поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в ней, просит постановление отменить. Показала, что проживает она совместно с дочерью, которая не работает и не учиться, страдает слабоумием, но на учете нигде не стоит. Муж и сын в г. Москва, но работы нет. Считает, что подвергнута штрафу в размере 1 тысяча рублей необоснованно.

Представитель администрации Казанского сельского поселения Бондаренко Е.В., действующая на основании доверенности, считает постановление законным и обоснованным. <адрес> в ст.Казанской, которая выходит на проезжую часть дороги регионального значения, что создает помехи в движении транспорта и создает угрозу безопасности дорожного движения. Приехавшая комиссия по адресу, где проживает Тоноян и увидела, что утки ходили безнадзорно. Они постучали во двор, потому что на улице хозяйки не было. Считает, что правомерно назначено наказание Оснований для отмены или изменения постановления нет.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Тоноян С.П. она знает как соседку. 23.03.2011 года они находились у нее дома по делам. К ней постучали в калитку. Вышли, попросили паспорт, Тоноян показала, и ей объяснили, что за уток будет только предупреждение. Загона для уток у нее около двора нет. Сначала можно было предупредить, а потом наказывать. Она не знает, привлекалась ли Тоноян ранее к административной ответственности или нет. Она проживает с дочкой, а муж и сын в Москве на заработках. Если бы у нее было хорошее материальное положение, то уток она бы не держала

Выслушав Тоноян С.П., представителя администрации Казанского сельского поселения Бондаренко Е.В., изучив и исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Тоноян С.П. является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрация Казанского сельского поселения при рассмотрении административного дела в отношении Тоноян С.П. в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано.

Суд приходит к выводу, что Тоноян С.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.2.4 ч.1 Закона Краснодарского края №608 от 23.07.2003 года, т.к. домашнюю птицу выгуливала на улице за двором своего домовладения, в непосредственной близости от проезжей части дороги, безнадзорно, при этом не использовала никаких заграждений, чтобы предотвратить выход птицы на проезжую часть, и не создавать угрозу безопасности дорожного движения. Однако с учетом того, что по административному делу администрацией Казанского сельского поселения допущен ряд нарушений требований КоАП РФ, указанных выше, а также данных о личности Тоноян С.П., что никаких негативных последствий от действия Тоноян С.П. не наступило, ущерб не причинен, совершенное нею административное правонарушение следует признать малозначительным и в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ освободить Тоноян С.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тоноян Сусанны Перчовны удовлетворить.

Постановление администрации Казанского сельского поселения №№ от 29.04.2011 г. изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме одна тысяча рублей – снять, в соответствие со ст.2.9 КоАП РФ освободить Тоноян Сусанну Перчовну от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина