К делу № 12- 8/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2011 года Кавказский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Величко Сергея Николаевича на постановление мирового судьи 144 судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края Величко Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Величко С.Н. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района от 25.03.2011 г. в отношении него – Величко С.Н. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свои требования Величко С.Н. обосновывает тем, что в постановлении мирового судьи от 25.03.2011 года указано, что 17.02.2011 года в 02 часа 00 минут в ст. Кавказской на пересечении ул. Кр. Пахарь и пер Первомайский он управлял автомобилем ВАЗ-21099, гос. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. Мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что данным автомобилем управляла его супруга. Никаких достоверных доказательств того, что именно он управлял автомобилем не имеется. Утверждение мирового судьи о том, что на видеодиске видно как он пересаживается в машине с водительского места на пассажирское, меняясь со своей женой не соответствует действительности,, поскольку из просмотренной видеозаписи не видно четко факта пересаживания водителя и пассажира.

В судебном заседании Величко С.Н. поддержал свои требования, настаивает на их удовлетворении. В момент остановки их автомобиля служебный автомобиль ДПС остановился в 2-3 метрах сзади. За рулем его автомобиля была его жена. Он сам находился на переднем пассажирском сиденье. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него, так как инспектор утверждал, что именно он управлял автомобилем. Факт нахождения в нетрезвом состоянии он не отрицал. После остановки автомобиля к ним сразу подошел инспектор и производил видеосъемку.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС БДПС ФИО1 с жалобой Величко С.Н. не согласен, указывает, что когда он подходил к автомобилю, видел за рулем Величко С.Н., но когда подошел к машине с правой стороны, то реально увидел, как жена Величко С.Н. пересаживается на водительское место, при этом Величко С.Н. уже находился на переднем пассажирском сидении. Указание производить видеозапись он получил от ФИО7, который знает водителя ВеличкоС.Н. как водителя, неоднократно пересаживавшегося в автомобиле ранее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Величко С.Н. знает как водителя, который ранее также допускал пересаживание в водительского места. Так в прошлом году 09.05.2010. он, находясь при исполнении обязанностей ИДПС, видел как Величко С.Н. в районе узла связи в ст. Кавказкой сел за руль автомобиля и двигался по ул. К. Маркса до пер Прикубанского, где свернул и выехал на ул. Ленина. При этом он на патрульном автомобиле следовал за Величко С.Н., требуя остановки, но Величко С.Н. автомобиль не останавливал, а медленно продолжал движение и в момент остановки автомобиля за рулем уже сидела его жена. 17.02.2011., зная способности Величко С.Н. он дал указание ИДПС ФИО1 вести видеосъемку. В связи с покачиванием автомобиля Величко С.Н. на ходу во время его остановки понял, что в машине пересаживается водитель. После остановки автомобиля жена Величко С.Н. в беседе с ним подтвердила, что автомобилем управлял Величко С.Н., пояснила, что ей муж не дает управление автомобилем и имеется аудиозапись этого разговора. Также имеется видеозапись, где виден процесс пересаживания. Поскольку Величко С.Н. никаких документов на право управления транспортным средством не дал, было вынесено постановление-квитанция за допущенное нарушение и управление автомобилем в отсутствие документов. С данным постановлением Величко С.Н. был согласен.

Свидетель ФИО2 показал, что он вместе с другим понятым присутствовали когда Величко С.Н. отказывался пройти освидетельствование, но согласился пройти медосвидетельствование и был освидетельствован медиками в горбольнице, где установлено состояние опьянения. Со слов Величко С.Н. он машиной не управлял, но была видеозапись, на которой видно было как в машине меняются местами два человека.

Допрошенный свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 16.02.2011 праздновали день рождения подруги и уехала за полночь, поехала за заправку, при этом машиной управляла она. По дороге ее муж Величко С.Н. стал пересаживаться за руль машины, но она ему сделать это не дала, и в этот момент она увидела патрульный автомобиль, который их останавливал. Она остановилась и предоставила ИДПС свои документы. Инспектору говорила о пересаживании в прошлом, но в этот день она с мужем не пересаживались. На прослушанной аудиозаписи ее речь.

Свидетель ФИО5 показала, что после празднования ее дня рождения они после полуночи поехали на заправку. При этом за рулем автомобиля ехала ФИО3 Величко С.Н. хотел ехать еще гулять и хотел сесть за руль. Когда между супругами началась ссора, их стал останавливать патрульный автомобиль.

Мировым судьей установлено, что Величко С.Н. 17.02.2011 года в 02 час. 00 мин. на пересечении ул. К. Пахарь и пер. Первомайский в ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Также судом установлена вина Величко С.Н. в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом 23 ДВ 123990 от 17.02.2011 года об административном правонарушении, в отношении Величко С.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в котором правонарушитель указал, что он за рулем не ухал, управляла супруга, протоколом 23 БА 017346 от 17.02.2011 года об отстранении от управления транспортным средством Величко С.Н., в котором правонарушитель отказался от подписи в присутствии понятых ФИО2 и ФИО6, актом 23 ОЕ 080674 от 17.02.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правонарушителя Величко С.Н., с участием понятых ФИО2 и ФИО6, протокол 23 ГО 000173 от 17.02.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения правонарушителя Величко С.Н., в котором в присутствии понятых ФИО2 и ФИО6, правонарушителем собственноручно записано, что пройти медицинское освидетельствование - согласен при свидетелях, актом № 38 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.02.2011 года в отношении правонарушителя Величко С.Н., в котором установлено состояние алкогольного опьянения.

Также вина Величко в совершении правонарушения подтверждает видеозаписью правонарушения.

Кроме того вина Величко подтверждается рапортом сотрудника ИДПС БДПС гор. Кропоткина ФИО1, о составлении административного материала в отношении Величко С.Н. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

видеозаписью на DVD диск, просмотром которой судом установлены обстоятельства пересаживания водителя и пассажира в автомобиле.

Факт управления Величко С.Н. автомобилем подтверждается аудиозаписью пояснений свидетеля ФИО3, которая подтвердила нахождение мужа в нетрезвом состоянии, и на вопрос работника ДПС «почему она, имея водительское удостоверение не управляла автомобилем « ответила, что муж ей не дает автомобиль.

Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Величко С.Н. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, действия его квалифицированы верно. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Величко С.Н. в совершении правонарушения, обоснованно критически оценил показания свидетеля защиты ФИО3 и ФИО4

То обстоятельство, что свидетель ФИО3 управляла автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не нашло своего объективного подтверждения, поскольку данный факт опровергается представленными доказательствами.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении Величко С.Н. и освобождения его от административной ответственности, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Жалоба Величко С.Н. является необоснованной, и ее следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Бондарь Д.О. от 25.03.2011 об административном наказании Величко Сергея Николаевича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Величко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: