Дело№12-34-2011 Мировой судья с/у №145 Кавказского района Свидовский Ю.И. Р Е Ш Е Н И Е 14 июля 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – Волошиной О.Е., с участием правонарушителя Марковой Т.П., при секретаре – Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Марковой Татьяны Павловны на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Свидовского Ю.И. от 01.06.2011 г. Маркова Т.П. признана виновной по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 27.05.2011 года, в 02 час. 02 мин. на автодороге Кавказская-Дмитриевская 2 км, Маркова Т.П. нарушила п.2.7 ПДД и управляла транспортным средством автомобилем «Нисан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. На данное Постановление правонарушитель Маркова Т.П. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Свою жалобу она обосновала тем, что Постановление считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к.спирт Полагает, что беспричинно была остановлена на своем автомобиле сотрудниками ДПС и на их предложение пройти освидетельствование на месте ответила отказом, настаивала на прохождении освидетельствования в медучреждении. Медосвидетельствование было проведено в Кропоткинской горбольнице врачом Г.. Врачу она также пояснила, что спиртное не употребляла, пила лишь квас и лекарственный препарат «Битнер». Однако врачом, проводившим освидетельствование, было дано заключение о состоянии алкогольного опьянения и составлен акт №146 от 27.05.2011 г. На основании данного акта сотрудниками ДПС был на нее составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 05463 – о нарушении ею п.2.7 ПДД и совершении нею административного правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые противоречия толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании правонарушитель Маркова Т.П. жалобу поддержала и подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Просит жалобу удовлетворить. Представитель полка ИДПС г. Кропоткина ИДПС Петрушов П.А. с жалобой не согласен, полагает, что постановление мирового судьи в отношении Марковой является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет. Маркова обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, медосвидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствие с требованиями закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового сулдьи оставить без изменения. Выслушав правонарушителя Маркову Т.П., ИДПС Петрушова П.А., изучив и исследовав представленные материалы административного дела и доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба Марковой Т.П. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. Анализируя материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья в соответствие со ст.12.8 КоАП РФ, в основу обвинения обоснованно положены доказательства : протокол 23 ДВ 054363 от 27.05.2011 года об административном правонарушении, в отношении Марковой Т.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе отражено, что Маркова от подписи о разъяснении прав и обязанностей по ст.25.1 коАП РФ, от подписи в протоколе и дачи объяснений отказалась в присутствии двух понятых, акт № 246 от 27.05.2011 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у правонарушителя Марковой Т.П. установлено состояние опьянения, 0,34 мг/л протокол 23 ВА 082363 27.05..2011 года об отстранении от управления транспортным средством Марковой Т.П.с участием понятых В. и Б. протокол 23 МО 034657 от 27.05.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Марковой Т.П., в котором указаны основания для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, составленный в присутствии понятых Вочабова и Борисова объяснения от 27.05.2011 года понятых В. и Б., в которых они указали, что 27.05.2011 года были приглашены в качестве понятых, гр. Маркова управляла автомобилем, сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на месте на что она ответила отказом, требовала пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отказалась от подписи в материалах, протоколах, отказалась написать объяснение, рапорта сотрудника ДПС Петрушова П.А., из которого видно, что 27.05.2011 г. Он остановил автомобиль под управлением Марковой Т.П., от которой исходил резкий запах спиртного из ротовой полости список нарушений правонарушителя Марковой Т.П., согласно которого, она ранее привлекалась к административной ответственности. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении Марковой Т.П. рассмотрено с учетом требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел также данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность. Назначенное административное наказание соответствует тяжести содеянного Марковой Т.П. Нарушений требований КоАП РФ при привлечении Марковой о к административной ответственности и при рассмотрении административного дела мировым судьей судом не установлено. Доводы Марковой о невиновности являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами. Оснований ставить под сомнение представленные по административному делу доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, акт медосвидетельствования, у суда оснований нет. Суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование Марковой на предмет алкогольного опьянения проведено в соответствие с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ №308 от 14.07.2003 г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г., освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности – Кропоткинской городской больнице, врачом Г., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, о чем имеется отметка в акте №146 от 27 мая 2011 года, с помощью технического средства «Алкометр-СД-400», допущенным к использованию при проведении освидетельствования, наименование которого указано в акте с указанием заводского номера и даты его последней проверки, отражен результат исследования – 0,34 мг/ л, через 20 минут – 0, 34 мг/л, что подтверждает алкогольное опьянение Марковой в момент его освидетельствования, акт освидетельствования соответствует требованиям, предъявляемым указанными выше нормативно- правовыми актами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении Марковой Т.П. имеет место событие правонарушения, предусмотренного ст.4.2 КоАП РФ – обстоятельств, смягчающих ответственность и данных о личности правонарушителя. Доводам правонарушителя в постановлении мировым судьей дана оценка. Никаких нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено. Доводы Марковой Т.П. о невиновности, о недоказанности ее вины в совершении административного правонарушения, об отсутствие в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вина Марковой доказана. Оснований для удовлетворения жалобы Марковой суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения Постановления мирового судьи по основаниям, указанным в ст.30.7 ч.1 п.2, 3, 4, 5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 КоАП РФ и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей, в соответствие со ст.30.7 ч.1 п.» КоАП РФ жалобу Марковой Т.П. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Свидовского Ю.И. от 21.06.2011 г. в отношении Марковой Татьяны Павловны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Марковой Т.П. – без удовлетворения. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Решение обжалованию не подлежит в кассационном порядке, и вступает в законную силу с момента его провозглашение, но оно может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд. Председательствующий: О.Е.Волошина