К делу № 12-1/2012г.

РЕШЕНИЕ

12.01.2012. ст. Кавказская.

Кавказский райсуд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Агеевой Н.Г.

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артюшенко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС БДПС Нефедова Д.В. Артюшенко А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 100 рублей.

Постановлением установлено, что водитель Артюшенко А.Н., управляя автомобилем Рено- Меган -2 при повороте налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части дороги в результате произошло столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автомобилем ВАЗ, под управлением А.

С данным постановлением Артюшенко А.Н. не согласен, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях нет состава правонарушения. На перекрестке улиц Красной и пер. Вокзального в ст. Казанской он для осуществления разворота с середины полосы попутного движения повернул влево, остановил автомобиль перед разделительной полосой, пропуская транспорт, двигавшийся во встречном направлении. Выполняя маневр, включил левый поворот, убедившись в зеркало заднего вида, что не создает помех попутному транспорту. При этом автомобиль ВАЗ видел остановившимся сзади, у пешеходного перехода, пропускавшего перехода, и через 5 секунд автомобиль ВАЗ врезался в автомобиль Рено Меган-2 в его левую сторону. При этом в момент столкновения обгон либо опережение не выполнялось. Учитывая ширину проезжей части и радиус разворота автомобиля Рено Меган-2, Авртюшенко А.Н. начал маневр с середины полосы, в соответствие с п. 8.7 ПДД. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ А., который нарушил требования п. 11. 2 ПДД и не принял мер для предотвращения ДТП.

В судебном заседании представитель Арюшенко А.Н. по доверенности Рыбин А.А. подтвердил изложенные в жалобе обстоятельства, указывает, что с учетом радиуса разворота автомобиля Рено Меган-2 он не имел возможности произвести разворот в соответствие с требования п. 8.5 ПДД и выполнял разворот с отступлением от данных требований, согласно п. 8.7 ПДД.

А. с жалобой не согласен, указывает, что он на автомобиле ВАЗ двигался со скоростью не более 50 км/час по ул. Красной в ст. Казанской и в попутном с ним направлении впереди на расстоянии приблизительно 30 метров двигался автомобиль РЕНО Меган-2. Пешехода пропускал автомобиль Рено, после чего они практически одновременно начали движение. В районе перекрестка с пер. Вокзальным Рено-Меган-2, включив правый поворот, принял вправо, и не мешал ему продолжить движение по своей полосе, но тут неожиданного для него водитель Рено Меган-2 стал поворачивать влево, и он не смог избежать столкновения, прибегнув даже в экстренному торможению. Столкновение произошло на его полосе движения. Удар пришелся в левую сторону автомобиля Рено Меган -2 в область передней двери и переднего крыла. Свернув вправо в районе перекрестка водитель Рено Меган-2 съехал с проезжей части ул. Красной на пересекающую второстепенную дорогу пер. Вокзальный и резко вывернул влево – т.е. на его полосу движения, где и произошло столкновение.

Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Нефедов Д.В. не согласен с жалобой, указывает, что столкновение произошло на проезжей части дороги на полосе движения автомобиля ВАЗ. С учетом тормозного пути автомобиля ВАЗ, места столкновения, и расположения автомобилей в момент столкновения, направления удара, виновным лицом, создавшим помехи в движении автомобилю ВАЗ является водитель Артюшенко А.Н. При выполнении разворота водитель автомобиля Рено Меган -2 вправе был отступить от требований п.8.5 Правил дорожного движения, при этом, выполняя разворот, не должен был создавать помех другим участникам движения Артюшенко А.Н. нарушил требования п.8.1 ПДД.

Свидетель Б. показала суду, что она была пассажиром автомобиля Рено Меган-2, который двигался по ул. Красной в ст. Казанской и решил развернуться, приостановился, приняв вправо в районе пер. Вокзальный, и, включив левый поворот стал разворачиваться, остановился на полосе движения, где врезался в них другой автомобиль.

Выслушав участвующих лиц, судом законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения- постановления об административном правонарушении не установлено

Все обстоятельства ДТП установлены административным материалом, не противоречивы между собой, согласованы и не опровергают вывод о виновности Артюшенко. Показания допрошенного в суде свидетеля Б. также не опровергают имеющие доказательства по делу, а наоборот подтверждают обстоятельства нарушения Артюшенко п.8.1 ПДД и создания помехи водителю А., двигавшемуся по главной дороге.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении водитель Артюшенко А.Н. требований п. 81. КоАП РФ, и создании опасности для движения водителю А., двигавшемуся по главной дороге и не имевшему возможность избежать столкновения.

Оснований, предусмотренных законом, для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС БДПС ОМВД по Кавказскому району ст. лейтенанта полиции Нефедова Д.В. от 19.11.2011. в отношении Артюшенко Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Артюшенко А.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней

Председательствующий