Решение по жалобе Ерошкина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении



К делу № 12-2/2011.

Р Е Ш Е Н И Е

28.02.2011 года ст. Кавказская

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Агеевой Н.Г.

при секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерошкина Никиты Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС БДПС г.Кропоткина ст. лейтенанта милиции ФИО3 № № от 12.09.2010 г. Ерошкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения п.п.2.3.1 ПДД, п.7.3.ОП, и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 руб.

Данным постановлением установлено, что на автомобиле Ford Focus гос. номер <данные изъяты> под управлением Ерошкина Н.В., на передних боковых стёклах нанесено покрытие (плёнка) светопропускание которой не соответствует госту №5727-88 и составляет менее 18%. Измерение произведено прибором «Тоник» 1848 до 12.03.2011 г., свидетельство №.

На вышеуказанное постановление Ерошкиным Н.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление № от 12 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, отменить требование о прекращении административного правонарушения от 12 сентября 2010г., и признать действия ст. лейтенанта милиции ИДПС БДПС г. Кропоткина ФИО3 по произведению измерений светопропускаемости стекол автомобиля FORD FOCUS незаконными.

В обоснование своего заявления Ерошкин Н.В. указывает на то, что должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ФИО3, не являясь инспектором подразделения технадзора ГИБДД, не имел права замерять светопропускаемость стекол автомобиля, соответственно, не мог на основании произведенных им измерений вынести в его отношении постановление и требование о прекращении административного правонарушения.

В судебное заседание Ерошкин Н.В. не явился, о времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует поступившее от него заявление, в котором он просит не рассматривать дело по рассмотрения его жалобы, поданной в порядке надзора. Неявка Ерошкина Н.В. в судебное заседание не является основанием для отложения дела.

Инспектор БДПС г. Кропоткина ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что считает ходатайство Ерошкина об отложении рассмотрения дела необоснованным, поскольку КоАП РФ не предусмотрено отложение дела по данному основанию. По существу жалобы ФИО3 пояснил суду, что он, находясь на службе составил административный материал в отношении Ерошкина по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ (в настоящее время ч. 3.1 данной статьи). Ему было назначено наказание в соответствии с действующей санкцией закона на тот период в размере 100 рублей. Он, как инспектор ДПС действовал в рамках своих полномочий, определяемых п.4 и п.63 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185. Абзац 6 п. 82 данного регламента уточняет полномочия ГИБДД, при этом не ограничивает их в части проверки технического состояния транспортного средства. Согласно приказа от 07.12.2000 года № также нет запрета на проверку технического состояния транспортного средства. Заступая на дежурство, прибор для измерения светопропускаемости автостекол ему был выдан для исполнения служебных обязанностей. Ерошкин Н.В. кроме рассматриваемой жалобы, также обратился с жалобой на его действия, которая решением Кавказского районного суда была удовлетворена, но решение отменено краевым судом 01.02.2011.. Просит в удовлетворении жалобы Ерошкину Н.В. отказать.

Изучив и исследовав представленные материалы административного дела, доказательства, представленные Ерошкиным Н.В., суд приходит к выводу, что его жалоба не обоснована, и в ее удовлетворении следует отказать.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 12 сентября 2010 года на автодороге Кавказская - Дмитриевская, 2 км., 12.09.2010 г. в 11 час. 25 мин. в нарушение п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ (далее -ПДД), п. 7.3 ОП, Ерошкин Н.В., управлял автомобилем Форд Фокус, с государственным номером <данные изъяты>, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка) светопропускание которой не соответствует ГОСТУ № 5727-88 и составляет менее 18%. Измерение произведено прибором «Тоник» 1848 до 12.03.2011 г., свидетельство №. В результате чего, Ерошкин Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

На основании указанного постановления Ерошкину Н.В. инспектором ДПС БДПС ГИБДД г. Кропоткина ФИО3 выдано требование о прекращении административного правонарушения в срок до 11 час. 25 мин. 13.09.2010 года.

С данными постановлением и требованием Ерошкин Н.В. согласен, возражений не имел, о чем свидетельствуют его подписи.

Наказание назначено в рамках санкции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения. Таким образом, действия Ерошкина Н.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ерошкина Н.В. об отсутствие у инспектора ДПС права на применение специальных технических средств измерения светопропускаемости стекол и проведении таких замеров не основаны на законе.

В соответствие приказом МВД России от 2.06.2005 № 444 ( с изменениями от 07.07.2010) « О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» и утвержденным им перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции и инспектор подразделений технического надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены Постановления инспектора ДПС ФИО3 № № от 12.09.2010 г. и требование в отношении Ерошкина Н.В. о прекращении административного правонарушения от 12.09.2010 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ФИО3 № № от 12.09.2010 г. о привлечении Ерошкина Никиты Владимировича к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и требование о прекращении административного правонарушения от 12.09.2010 г. – оставить без изменения, а жалобу Ерошкина Никиты Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 дней.

Судья: Н.Г. Агеева