Дело № 12-38-2010 Мировой судья 145 судебного участка
Кавказского района Свидовский Ю.И.
Р Е Ш Е Н И Е
04 августа 2010 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Волошиной О.Е.,
При секретаре - Ицкалевой Г.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Артемова Валерия Анатольевича на Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 29 июня 2010 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 29.06.2010 года Артемов В.А. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Согласно Постановления Артемов В.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Артемов В.А., управляя автомобилем Номер обезличен, госномер Номер обезличен в 09.51 31 мая 2010 года на ... автодороги ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения - при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки.
На данное постановление Артемовым В.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить. Свою жалобу Артемов В.А. мотивировал тем, что он согласно правил дорожного движения РФ начал обгон движущейся в попутном направлении колоны грузовиков, перевозивших щебень, отдельные куски которого осыпаясь и отскакивая от полотна дороги попадали в принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен госномер Номер обезличен. По прерывистой линии разметки он выехал на встречную полосу движения, обогнав несколько автомашин, поравнялся с идущей первой, указав световым и звуковым сигналом на возвращение на прежнюю попутную полосу движения, переехал прерывистую и продолжал обгон, но водитель, обгоняемого автомобиля увеличил скорость и не принял вправо, чем нарушил ст.11.3 КоАП РФ, запрещающую препятствовать обгону превышением скорости движения и иными действиями. Так как деваться было некуда он оказался сразу на двух полосах движения (встречной и попутной), что видно на фототаблицах. На сигналы водитель не реагировал, при приближении к островку безопасности он принял вправо только в последний момент и ему пришлось закончить обгон переехав сплошную. Во время обгона он не мог остановиться, снизить скорость и пристроиться за обгоняемым автомобилем. Поэтому пересечение сплошной линии было вынужденным. Он является пенсионером, имеет тяжелое имущественное и материальное положение, автомашина является для него единственным средством существования и помогает ему и его семье выжить. Он занимается хозяйством и выращенное доставляет на рынок для продажи и таким образом существует. Лишение его права управления транспортными средствами лишить его и семью средств к существованию. Просит изложенное принять во внимание при вынесении решения.
Правонарушитель Артемов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней.
Представитель роты ДПС г.Тихорецка в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителя административной комиссии, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Артемова В.А. является частично обоснованной и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении Постановления в отношении Артемова В.А. не дал оценки доводам правонарушителя о невозможности завершения маневра обгона в строгом соответствие с ПДД ввиду создания препятствия впереди идущим транспортом. Данные доводы правонарушителя ничем по делу не опровергнуты.
В Постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что Артемов В.А., управляя автомобилем, стал совершать маневр обгона, при этом начав его в месте, где это разрешено, то есть в соответствие с Правилами дорожного движения, но при завершении обгона не смог вернуться на ранее занимаемую полосу и некоторое время продолжил движение по встречной полосе, вдоль сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Однако мировой судья при рассмотрении административного дела не выяснил и не отразил в постановлении по какой причине Артемов В.А. не смог завершить маневр обгона и какие требования Правил дорожного движения он при этом нарушил. Не дал оценку доводам Артемова В.А.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по делу ничем не опровергнуты доводы правонарушителя Артемова В.А. о том, что впереди идущий транспорт в виде трех автомашин КАМАЗ, что зафиксировано на видеосъемке, создал препятствия последнему в завершении маневра обгона и он не совершал умышленных действий по выезду на полосу встречного движения, а был поставлен в безвыходное для него положение вследствие ускорения движения автомобилем КАМАЗ непосредственно при завершении им маневра обгона. Мировой судья не проверял доводы Артемова В.А. в этой части, не проверялись доводы Артемова В.А. и сотрудниками ОГИБДД непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, свидетели не устанавливались и не допрашивались. Обвинение основано исключительно на протоколе об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., схеме ДТП, фототаблицах. Однако в фототаблицах не зафиксировано совершение Артемовым В.А. начала маневра обгона. Другие доказательства не истребовались и не исследовались мировым судьей.
В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Исходя из требований закона, суд трактует все сомнения в виновности в пользу Артемова В.А. Сбор дополнительных доказательств исчерпан.
Суд, исходя из совокупности представленных доказательств, приходит к выводу, что выезд Артемова В.А. на полосу встречного движения при завершении маневра обгона была вызвана крайней необходимостью, вследствие создания препятствия к этому со стороны впереди идущего транспорта. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 29.06.2010 г. следует изменить, переквалифицировать действия Артемова В.А. с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, снять с него наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При назначении наказания по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Артемовым В.А., данные о его личности, который ранее в 2009-2010 г. к административной ответственности не привлекался, о чем имеется список правонарушений, представленный ОГИБДД, является пенсионером, его имущественное и материальное положение, что автомашина является для него средством существования, обстоятельства, смягчающие ответственность - частичное признание своей вины, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено и считает возможным подвергнуть Артемова В.А. наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Апртемова В.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района от 29.06.2010 года в отношении Артемова Валерия Анатольевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить:
Переквалифицировать действия Артемова Валерия Анатольевича с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, снять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Признать Артемова Валерия Анатольевича виновным по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Водительское удостоверение ..., выданное Дата обезличена года ОГИБДД ... Краснодарского края, возвратить Артемову В.А.
Решение суда обжалованию не подлежит в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд и вступает в законную силу с момента его провозглашения. Разъяснить сторонам, что решение суда может быть обжаловано в надзорную инстанцию Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:
Решение вступило в законную силу 04.08.2010 г.