К делу № 12-7/11
Р Е Ш Е Н И Е
05.04.2011 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием помпрокурора Миненко Е.П.
рассмотрев в судебном заседании жалобу нотариуса Кавказского нотариального округа Капрелян С.К. на постановление Государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 9.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае Шумиловой Л.Г. от 09.12.2010 г. нотариус Кавказского нотариального округа Краснодарского края Капрелян С.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.
Данное постановление заявитель Капрелян С.К. считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку обоснованно отказала бывшему работнику Ш.В.И. в удовлетворении его требования о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
В судебном заседании нотариус Капрелян С.К. пояснила, что с постановлением о привлечении к административной ответственности она не согласна, поскольку предыдущее решение суда от 14.01.2011 г. отменено в силу того, что она не обжаловала справку центра занятости о выплате Ш.В.И. выходного пособия за третий месяц. О наличии этой справки она узнала, когда её привлекали к административной ответственности. Согласно решения суда от 28.12.2010 года, данная справка судом была признана необоснованной и Ш.В.И. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с неё среднемесячного заработка за третий месяц. Данное решение суда было обжаловано в кассационном порядке, и это решение суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу 15.02.2011 года. Судебным решением от 28.12.2010 года подтверждается, что отказ о выплате Ш.В.И. выходного пособия за третий месяц, являлся обоснованным и трудовые права Ш.В.И. не нарушены. В связи с чем считает, что в её действиях нет состава административного правонарушения.
Представитель государственной инспекции по труду - инспектор Шумилова Л.Г. пояснила, что постановлением от 09.12.2010 года нотариус Капрелян С.К. была привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ за нарушение ст. 178 Трудового кодекса о не выплате среднего заработка Ш.В.И. за третий месяц. Доводы Капрелян С.К. о том, что справка ею не получена несостоятельны, поскольку на данной справке имеется отметка инспектора по кадрам Коваленко о том, что справка получена. Коваленко является должностным лицом. На момент вынесения постановления справка Центра занятости обжалована не была, и что явилось основанием для вынесения данного постановления. Статьей 178 ТК РФ не предусмотрены ограничения о выплате пенсионерам среднего заработка за третий месяц, кроме того, Ш.В.И. зарегистрирован как ищущий работу, а не как безработный. В связи с чем, просит суд оставить постановление без изменения.
Участвующая по делу помпрокурора Кавказского района Миненко Е.П. пояснила, что с жалобой не согласна, поскольку административное наказание в отношении работодателя Капрелян С.К. наложено обоснованно.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Статьей 178 Трудового кодекса РФ не установлены ограничения в отношении работников пенсионного возраста.
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ стороной трудового договора являются, в том числе и лица, достигшие пенсионного возраста, и состоящие в трудовых отношениях с работодателем.
Кроме того, в ст. 27 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения» указано, что работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. При этом пенсионеры не выделены как отдельная категория работников, на которых гарантии не распространяются. К тому же, Ш.В.И. зарегистрирован в центре занятости населения не как безработный, а как ищущий работу.
Исключительность случая определяется органом службы занятости населения при принятии решений и выдаче справок для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.
Законодательные акты, в том числе Закон РФ «О занятости населения в РФ», Постановление Правительства РФ от 22.04.1997г. № 458 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан», Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30 сентября 2010г. № 847н «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» являются нормативными документами, регулирующими деятельность органов службы занятости населения.
На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Капрелян С.К. решение органа службы занятости населения в виде справки ГУ КК «Центр занятости населения Кавказского района» № 5088 от 09.09.2010г. не обжаловано и является законным.
Статьей 8 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 установлено право нотариуса на прием работников и заключение с ними трудовых договоров. При приеме на работу работников нотариус выступает в качестве работодателя и на него в полной мере распространяются права и обязанности работодателя, предусмотренные ТК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Капрелян С.К. об отмене постановления Государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 9.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,
р е ш и л :
Постановление Государственного инспектора труда в Краснодарском крае от 9.12.2010 г. о привлечении Капрелян С.К. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу нотариуса Капрелян С.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.
Судья: Жеребор С.А.