Дело №5-39-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И ИЕ

5 июля 2011 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Волошиной О.Е.,

С участием представителя юридического лица – ООО «СК Родина» по доверенности Полякова И.М.,

Начальника противоэпизоотического отдела ГБУ «Ветуправление Кавказского района» Рогоза Н.П.,

Представителя ГБУ «Ветуправление Кавказского района» по доверенности Цымбаленко Е.И.,

При секретаре – Прохоровой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении юридического лица – ООО «СК Родина» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ООО «СК Родина» обвиняется в совершении невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно протокола об административном правонарушении №139455 от 20 июня 2011 года, составленном Начальником противоэпизоотического отдела ГБУ «Ветуправление Кавказского района» Рогоза Н.П., 20.06.2011 года в 9 час. 35 мин. Не проведено в полном объеме исследование на туберкулез, бруцеллез, лейкоз. Нарушаются сроки противоэпизоотических мероприятий по особо опасным инфекционным заболеваниям. Отсутствует ветеринарный специалист для осуществления постоянного ветеринарного надзора за животными. Не проведено исследование телок на лейкоз в РИД туберкулез, что является нарушением п.п.1.2,1.6 санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утвержденных 29.09.1986 года Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР.

Начальник противоэпизоотического отдела ГБУ «Ветуправление Кавказского района» Рогоза Н.П. протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем. Полагает, что вина юридического лица ООО «СК Родина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказана. 20.06.2011 года была проведена проверка в ходе которой было выяснено, что не выполнено ранее вынесенное предписание от 26.04.2011 г. Об устранении нарушений в области законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, не проведены эпизоотические мероприятия. Кроме того показал, что объяснения от представителя юридического лица не отбирались по существу административного правонарушения, свидетели по делу не привлекались и не опрашивались. При проверке было выявлено, что в корпусах и на базу грязно, вакцинация не проводится. Вакцинация должна финансироваться за счет средств хозяйства. Управлением ветеринарии выделяется вакцина только для профилактики и предотвращения распространения особо опасных инфекции. В 2011 году вакцины не выделялись. Вакцинировали на ящур, туберкулин не выделялся. Для исследования крови на туберкулез необходимо было закупить вакуумные пробирки, заплатить за исследование. Такое исследование хозяйство не провело в отношении телок Отсутствует ветеринарный специалист, уволили фельдшера. Не отрицает, что при составлении протокола об административном правонарушении и при сборе доказательств по административному делу был допущен ряд нарушений требований КоАП РФ: в описательной части не указано, что юридическое лицо не выполнение предписание от 26.04.2011 г., а отражены те нарушения, которые были выявлены в ходе проверки от 26.06.2011 года, не отобрал объяснения от представителя юридического лица, не привлек свидетелей и не опросил их, не исследовал данные о юридическом лице: не истребовал Устав, приказ о назначении на должность Генерального директора Терсенова Л.А., не истребовал данные о финансировании хозяйства на ветеринарные нужды, данные о финансовом положении хозяйства на момент проверки, реальную возможность хозяйства для устранения выявленных нарушений и выполнения вынесенного 26.04.2011 года предписания.

Полагает, что ООО «СК Родина» должно нести административную ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и просит назначить наказание в пределах санкции данной статьи.

Представитель Управления ветеринарии по доверенности Цымбаленко Е.И. поддержала протокол об административном правонарушении, подтвердила изложенные в нем обстоятельства, и показания Рогоза Н.П. Просит признать ООО «СК Родина» виновным по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Представитель ООО «СК Родина» по доверенности Поляков И.М. не согласен с протоколом об административном правонарушении. Полагает, что ООО «СК Родина» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Обязанность доказывания в соответствие с нормами административного законодательства лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ. Полагает, что протокол составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ, он не содержит обвинения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение законного предписания органа, осуществляющего контроль. Ссылка в протоколе на п.п.1.2, 1.6 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утвержденных 29.09.1986 года не распространяет свое действие на ООО «СК Родина», поскольку последнее не является ни колхозом, ни совхозом, ни подсобным хозяйством. Объяснения от представителя ООО «СК Родина» по существу административного правонарушения не отбирались, не проверялось финансовое положение хозяйства. Протокол, кА полученный с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения юридического лица. При рассмотрении административного дела следует учесть, что в ООО «СК Родина» отсутствуют достаточное финансирование, денежные средства для выполнение исследований на туберкулез, лейкоз, бруцелез скота. А поэтому просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, и доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст.24.5 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в ч.1 п.2 ст.24.5, ч.1 п.2 п.п.1 ст.29.9 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в строгом соответствие с законом.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ лицо, составившее протокол об административном правонарушении Начальник противоэпизоотического отдела ГБУ «Ветуправление Кавказского района» Рогоза Н.П. при производстве по административному делу в отношении юридического лица – ООО «СК Родина» не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела, не проверил доводы правонарушителя о невиновности.

В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения нор и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствие со ст.25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. В соответствие со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «СК Родина» был допущен ряд грубых нарушений требований КоАП РФ.

Анализируя материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при привлечении юридического лица к административной ответственности сотрудником Начальником отдела Ветеринарного управления Кавказского района Рогоза Н.В. были грубо нарушены требования ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 25.1 ч.1, 26.2, 26.3 КоАП РФ, т.к. не было выяснено имелся ли в действиях правонарушителя прямой умысел на совершение административного правонарушения, сознавал ли он противоправность своих действий, предвидел ли вредные последствия и желал наступление таких последствий или сознательно допускал наступление таких последствий, объяснения от представителя юридического лица по доверенности, находящейся в материалах дела, Овсянниковой по существу совершенного правонарушения в нарушение требований ст.26.3 КоАП РФ не отбиралось, не выяснялось признает ли он себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, какие сведения может сообщить по существу совершенного административного правонарушения, как он относится к предъявленному обвинению по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований административного законодательства должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, также не принял мер к всестороннему, полному и объективно исследованию всех обстоятельств по делу, к проверке доводов представителя юридического лица о невиновности.

При производстве по административному делу не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ : данные о правонарушителе – юридическом лица ООО «СК Родина», его руководителе – Генеральном директоре Терсенове Л.А : Устав ООО, приказ о назначении на должность директора, приказ о назначении ответственного лица в области соблюдения санитарных и ветеринарных правил, его материальное обеспечение и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по административному делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Свидетели по делу не устанавливались и не допрашивались по существу административного правонарушения. В основу обвинения юридического лица положены исключительно письменные доказательства:

- №139455 от 20.06.2011 года об административном правонарушении,

- уведомление о проведении внеплановой проверки

- акт проверки органом государственного контроля от 20.06.2011 г., входе которой были выявлены нарушения санитарных и ветеринарных правил и невыполнение в полном объеме предписания от 26.04.2011 года

- само предписание от 26.04ю2011 года

- доверенность на представление интересов ООО «СК Родина» на имя Овсянниковой В.В.

- должностная инструкция заведующей молочно-товарной фермой

- приказ о приеме на работу Овсянниковой В.В.

- акт проверки от 25.02.2011 года

- предписание от 25.02..2011 года

- план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по ООО «СК Родина» Кавказского района на 2011 года,

которые должны были быть приняты судом в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, их нельзя признать достаточными бесспорно, подтверждающими вину юридического лица, без учета других существенных по делу обстоятельств и доводов правонарушителя.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Судом с достоверностью установлено, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе в установочной части в нарушение требований закона:

- не указано событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). В установочной части указано на то, что 20.06.2011 года была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных и ветеринарных правил, и не указано, что не выполнено законное предписание ветеринарного надзора, его дата, и конкретно в какие сроки и какие именно нарушения не устранены. То есть событие правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что само по себе исключает привлечение к административной ответственности юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и наличие в его действиях данного состава административного правонарушения.

- имеется ссылка на нарушение ООО «СК Родина» Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утвержденных 29.09.1986 года Госагропромом СССР по согласованию с Министерством здравоохранения СССР», однако данный нормативный акт не может быть применим к юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его требования не могут на него распространяться, т.к. ни к колхозам, ни к совхозам, ни к подсобным хозяйствам оно не относится. Должностное лицо, составившее протокол, не истребовало и не приобщило к материалам административного дела Устав ООО, и не убедилось в правовом статусе юридического лица, которое является сельскохозяйственной компанией, и таким образом в отношении него необоснованно вынесено и предписание от 25.02.2011 года и от 26.04.2011 года, т.к. в нем имеется ссылка как на нормативный акт, который не применим к сельскохозяйственной компании, каковой является ООО «СК Родина», не имеет отношение к предмету проверки ГБУ «Ветеринарное управление Кавказского района».

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не доказана, в основу обвинения в нарушение требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства положен протокол об административном правонарушении, который добыт с нарушением требований закона. Данное доказательство не может быть признано судом допустимым доказательством и оно не может быть положено в основу обвинения юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что и предписания Ветеринарного надзора от 25.02.2011 года и от 26.04.2011 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. получены с нарушением требований закона, т.к. в их основу положен нормативный акт, который не применим к данному юридическому лицу, и не могут быть положены в основу обвинения. юридического лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На нарушение требований закона при проведении проверки в феврале 2011 года было указано Управлению ветеринарии и прокуратурой Кавказского района в публикации в газете «Колос».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные выше процессуальные документы следует признать доказательствами, полученными с нарушением закона, они вызывают у суда сомнения в их объективности и достоверности, и они не могут быть использованы судом в качестве доказательств вины юридического лица, а в настоящее время указанные нарушения устранены быть не могут по прошествии длительного времени после совершения административного правонарушения, все неустранимые противоречия в соответствие со ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в пользу ООО «СК Родина». Представленных доказательств недостаточно для признания вины ООО «СК Родина» в совершении инкрименируемого административного правонарушения и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Сбор дополнительных доказательств по делу исчерпан.

Судом с достоверностью установлено, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Прийдя к такому выводу, суд также учитывает такое существенное по делу обстоятельство, что юридическое лицо ООО «СК Родина» исходя из требований ст.2.1 КоАП РФ не могло быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и по тем основаниям, что оно не имело реальной возможности для соблюдения норм и санитарных и ветеринарных правил, в силу недостаточности денежных средств для своевременного проведения противоэпизоотических мероприятий в соответствие с разработанным планом ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на 2011 год, а также для вакцинации скота от таких инфекций как туберкулез, бруцеллез, лейкоз. А финансирование из средств бюджетов различных уровней не осуществляется, что подтверждено представленными представителем юридического лица доказательствами, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении Рогоза Н.П.

В соответствии с ч.1 п.2 п.п.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действия правонарушителя состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом представленных по делу доказательств, производство по административному делу в отношении юридического лица – ООО «СК Родина» следует прекратить на основании ч.1 п.2 ст.24.5, ч.1 п.2 п.п.1 ст.29.9 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении юридического лица – ООО «СК Родина» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекратить на основании ч.1 п.2 п.п.1 ст.24.5 КоАП РФ, ч.1 п.2 п.п.1 ст.29.9 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е.Волошина