ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Кавалерово 14 октября 2010 года
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Жерносек О.В.
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кавалеровского района Марчукова Р.Ю., старшего помощника прокурора Кавалеровского района Яковлева А.Н.
подсудимого Шмаргина Р.В.
защитника- адвоката Челпанова А.А.
потерпевших НА, АВ
при секретарях Полукеевой М.С., Кисляковой Н.Г., Сороковых Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шмаргина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не судимого;
по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаргин Р.В. совершил 29 августа 2009 года кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; 11 мая 2010 года кражу чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
29 августа 2009 года около 00 часов 30 минут Шмаргин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с АВ и ИВ на кухне, воспользовавшись тем, что АВ и ИВ вышли на балкон и за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки АВ деньги в сумме 7370 рублей, мобильный телефон марки Sagem стоимостью 1200 рублей со вставленной в него сим-картой телефонной компании «НТК» стоимостью 50 рублей, причинив своими действиями потерпевшему АВ значительный ущерб на общую сумму 8620 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Шмаргин Р.В., находясь в гостях у НА в доме по адресу: <адрес> в ходе распития спиртных напитков с СА на веранде дома, воспользовавшись тем, что СА вышел с веранды дома на улицу, племянница СА – ЕА находится в зале дома, потерпевшая НА отсутствует по месту своего жительства, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, путем свободного доступа похитил со стола на веранде дома мобильный телефон марки Sumsung SGH-640 стоимостью 4000 рублей со вставленной в него сим-картой телефонной компании Мегафон стоимостью 200 рублей, причинив своими действиями потерпевшей НА значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шмаргин Р.В. виновным себя в хищении имущества АВ не признал, пояснил, что хищение денег и мобильного телефона у АВ не совершал, вину в хищении имущества НА признал полностью.
Виновность подсудимого Шмаргина Р.В. в хищении имущества АВ установлена следующими доказательствами:
так, потерпевший АВ показал, что, какого числа не помнит, он находился у Шмаргина Р.В., употреблял у него спиртные напитки. Вместе с ним спиртное употребляли Шмаргин Р.В., его супруга ИВ и РЮ У него с собой были деньги и сотовый телефон Sagem стоимостью 1200 рублей со вставленной в него сим-картой телефонной компании «НТК» стоимостью 50 рублей. Перед уходом из квартиры Шмаргина Р.В. он обнаружил хищение денег около 7370 рублей и сотового телефона. До хищения он получил аванс на работе 10000 рублей. Деньги хранил во внутреннем кармане своей куртки. Из полученных денег помнит, что 1000 рублей давал РЮ, 200 рублей заплатил за такси. В квартире Шмаргина Р.В. его вначале весела на вешалке, после того как РЮ ушел, он повесил ее на спинку стула в кухне. Во время распития спиртных напитков он и ИВ выходили на балкон курить. Когда вернулись в кухню, его куртка лежала на полу. Подняв куртку, он сразу обнаружил в ней отсутствие денег и телефона. Находясь у Шмаргина Р.В., он звонил АА Хищением имущества ему причинен ущерб на сумму 8620 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку семья его состоит из четырех человек, его заработная плата на момент хищения составляла около 20-22 тысяч рублей, супруги 5-7 тысяч рублей.
Потерпевший АВ свои показания подтвердил в ходе очной ставке со Шмаргиным Р.В. (л.д.209-214).
Свидетель РЮ, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Шмаргина Р.В. по адресу <адрес>. Там же был АВ Все они употребляли спиртные напитки. Во время их распития АВ дал ему 1000 рублей на приобретение спиртного, из них около 300 рублей он вернул АВ Деньги АВ А.В. достал из внутреннего кармана куртки. У АВ он видел около 3000 рублей. Когда он уходил в магазин, куртка была на АВ, когда вернулся, она весела на вешалке в прихожей комнате. Позже после употребления спиртного он ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ узнал от АВ, что у того в квартире Шмаргина Р.В. пропали деньги и мобильный телефон. Лично он деньги у АВ не похищал (л.д.156-157).
Из показаний свидетеля ИВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним домой пришел РЮ, около 21 часа АВ Дома у них она, ее муж Шмаргин Р.В., РЮ и АВ употребляли спиртные напитки. Со слов АВ она знает, что тот получил аванс около 10000 рублей. Во время распития спиртных напитков АВ дал деньги РЮ 1000 рублей на приобретение спиртного, из них 300 рублей сдачи РЮ вернул АВ 150 рублей АВ дал ее дочери Вероники. Когда АВ давал деньги РЮ, она видела, как он достал их из внутреннего кармана куртки, которая в это время висела в коридоре, при этом она видела у него около 4000 рублей. После того как АВ дал деньги РЮ,, куртку он повесил на спинку стула в кухне, когда дал деньги ее дочери на выключатель в кухне. Через 10-15 минут после возвращения из магазина РЮ ушел домой. Она, Шмаргин Р.В. и АВ остались сидеть на кухне, употреблять спиртное. Около 00 часов 40 минут, когда между ней и Шмаргиным Р.В. возник конфликт, после которого она вместе с АВ вышла на балкон, куртка АВ при этом висела на выключателе, когда они вернулись, куртка его лежала на полу. Когда они выходили на балкон, Шмаргин Р.В. оставался в кухне. Вернувшись с балкона на кухню и подняв куртку, АВ сразу проверил ее карманы и обнаружил пропажу денег и мобильного телефона. На вопрос АВ, где его деньги и телефон, Шмаргин Р.В. ответил, что не брал их, после чего стал выгонять АВ из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Шмаргин Р.В. принес домой бутылку водки и продукты. Откуда у Шмаргина Р.В. деньги, она не спрашивала, решила, что тот взял где-то деньги в долг (л.д.158-161).
Свидетель ЯР, показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» в <адрес>. Утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Шмаргин Р.В. покупал у нее спиртное, расплачиваясь денежной купюрой достоинством 500 рублей. Зная, что Шмаргин Р.В. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, спросила откуда у него деньги, на что Шмаргин Р.В. ответил ей, что заработал (л.д.154-155).
В судебном заседании потерпевший АВ пояснил, что после расходов на личные нужды у него были купюры достоинством 500 рублей.
В заявлении явки с повинной Шмаргин Р.В. указал, что в конце августа 2009 года, когда АВ вышел на балкон курить, он из внутреннего кармана его куртки похитил деньги в сумме 7500 рублей и сотовый телефон в корпусе черного цвета. Деньги он потратил на собственные нужды, телефон бросил около подъезда дома, где проживает АВ (л.д.84).
Из показаний подсудимого Шмаргина Р.В., оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, данным на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ИВ, РЮ и АВ распивали у них дома спиртные напитки. Во время их распития АВ сказал, что получил аванс. На приобретение спиртного АВ дал ему 600 рублей. Он видел, как АВ дал деньги РЮ, позже его дочери Вероники около 160 рублей. У АВвидел куртку, которая сначала весела на вешалке в прихожей, затем на спинке стула в кухне. На следующий день он вернул АВ сдачу, полученную при приобретении спиртных напитков, 350 рублей (л.д.260-261).
В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил.
Согласно показаниям свидетеля АС, оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в конце августа 2009 года около автобусной остановки «Кулинария» в <адрес> он нашел мобильный телефон в корпусе черного цвета с золотистыми вставками, клавиатура которого была заклеена скотч-лентой. В телефоне отсутствовали сим-карта и батарея питания. Впоследствии телефон подарил ЮД Юле (л.д.165-167).
В судебном заседании АВ пояснил, что остановка находится около его дома. Приехав в <адрес>, он сошел на этой остановке. Возвращаясь домой от Шмаргина Р.В. мимо остановки не проходил.
Свидетель ЮД, показания которой оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в конце августа 2009 года АС подарил ей сотовый телефон Sagem, в нем отсутствовали сим-карта и батарея питания, от своего старого телефона она вставила в подаренный ей телефон батарею питания. Так как у нее не было зарядного устройства, она обратилась к АА, последняя увидев телефон, сказала, что данный телефон принадлежит ее мужу, что этот телефон был похищен у него. Подаренный АС телефон она отдала АА (л.д.144-148).
Свидетель АА пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с АВ В конце августа 2009 года около 12 часов ночи или позже, точно не помнит, АВ пришел домой, у него не было ни денег, ни телефона. Со слов АВ она узнала, что тот получил на работе аванс 10000 рублей, после работы был у Шмаргина Р.В., распивал там спиртные напитки. У него оставалось денег около 8000 рублей. У АВ был сотовый телефон Sagem, клавиатура на телефоне была скреплена скотчем. Впоследствии данный телефон ей отдала ЮД, пояснив, что данный телефон ей отдал парень.
Кроме того, пояснила, что когда АВ приехал в <адрес> с работы, он позвонил ей, сказав, что задерживается.
Согласно протоколу осмотра места происшествия телефон Sagem был изъят по месту жительства АА (л.д.56-60), осмотрен (л.д.177-178), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.179).
Свидетель ВМ показал, что о краже денег и телефона он узнал от АВ Со слов АВ ему известно, что тот получил аванс 10000 рублей, из них АВ 1000 рублей дал Тетериной, 1000 рублей РЮ, 600 рублей – Шмаргину Р.В., около 300 рублей внучке, оплатил такси, приобретал спиртное. Впоследствии он узнал, что телефон АВ был найден АС
Свидетель ГФ пояснил, что в его присутствии АВ писал расписку о том, что АВ претензий к Шмаргину Р.В. не имеет.
Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что имело место совершение хищения имущества АВ, что данное хищение совершено подсудимым Шмаргиным Р.В.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Из показаний свидетелей, подсудимого и потерпевшего следует, что АВ накануне распития спиртных напитков получил на работе деньги в сумме 10000 рублей, около 2630 рублей им были истрачены на различные нужды. В квартире ВМ находились подсудимый Шмаргин Р.В., его супруга ИВ, РЮ и потерпевший АВ Деньги и сотовый телефон у потерпевшего АВ находились в кармане его куртки. Куртка вначале была на потерпевшем, затем висела на вешалке в прихожей комнате, после на спинке стула и выключателе на кухне. Без присмотра потерпевшего куртка осталась в тот момент, когда РЮ ушел домой, потерпевший АВ и свидетель ИВ вышли на балкон, в кухне оставался Шмаргин Р.В. Перед выходом на балкон куртка АВ висела на спинке стула, когда потерпевший АВ и свидетель ИВ вернулись с балкона, куртка лежала на полу, подняв куртку, АВ сразу обнаружил хищение денег и сотового телефона. При обнаружении свидетелем АС сотового телефона в телефоне отсутствовала сим-карта и батарея питания. На месте обнаружения телефона они им не найдены. Потерпевший АВ пояснил, что в <адрес> он вышел из такси на остановке, расположенной около его дома. Встретив Шмаргина Р.В., пошел к нему. Домой от Шмаргина Р.В. возвращался по другому пути. Находясь у Шмаргина Р.В., звонил АА, данное обстоятельство свидетель АА подтвердила в судебном заседании. Изложенные обстоятельства относительно телефона исключают возможность случайной потери потерпевшим АВ сотового телефона, что дает основания суду для выводов о его хищении.
Доводы защитника о том, что причиненный ущерб потерпевшему хищением денег и телефона, защитника и подсудимого об отсутствии доказательств виновности подсудимого в совершении хищения имущества АВ, недоказанности совершения Шмаргиным Р.В. кражи денег и телефона у АВ опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Судом установлено, что подсудимый Шмаргин Р.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего АВ, причинил АВ значительный ущерб на сумму 8620 рублей. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шмаргина Р.В. по факту хищения имущества АВ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого Шмаргина Р.В. в хищении имущества НА подтверждается показаниями подсудимого Шмаргина Р.В., который в судебном заседании пояснил, что, какого числа не помнит, пришел к СА, распил с ним спиртное, когда уходил, взял со стола сотовый телефон.
В заявлении явки с повинной Шмаргин Р.В. признался в хищении 11 мая 2010 года сотового телефона из дома НА (л.д.104).
Потерпевшая НА показала, что у нее в пользовании находился сотовый телефон марки Sumsung стоимостью 4000 рублей со вставленной в него сим-картой телефонной компании Мегафон стоимостью 200 рублей. Когда похитили телефон, она находилась в <адрес>. Уезжая в <адрес>, она оставила его на столе веранды дома. Хищение телефона обнаружила, вернувшись из <адрес>. Со слов внучки ЕА узнала, что к ним домой приходил Шмаргин Р.В. Впоследствии телефон ей был возвращен, претензий к Шмаргину Р.В. не имеет. Хищением телефона и сим-карты ей был причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей, который для нее является значительным, поскольку доход ее составляет пенсия в размере 6000 рублей.
Свидетель ЕА пояснила, что к ним домой пришел Шмаргин Р.В. Вместе с ее дядей СА Шмаргин Р.В. выпивал спиртное на веранде дома. Когда Шмаргин Р.В. был у них, она видела на столе веранды сотовый телефон ее бабушки НА. Когда Шмаргин Р.В. ушел, обнаружила его хищение. Позже, при задержании у Шмаргина Р.В. сотрудники милиции изъяли похищенный у НА телефон.
При осмотре места происшествия по месту жительства НА похищенного телефона не обнаружено, в доме НА была обнаружена и изъята упаковочная коробка от телефона Sumsung SGH-640 (л.д.90-94), похищенный у НА сотовый телефон был обнаружен и изъят у Шмаргина Р.В. в служебном кабинете ОВД по Кавалеровскому муниципальному району (л.д.105-106), осмотрен (л.д.181-187), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.188).
Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Шмаргин Р.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей НА, причинил НА значительный ущерб на сумму 4200 рублей. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Шмаргина Р.В. по факту хищения имущества НА по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Все доказательства виновности подсудимого Шмаргина Р.В. в хищении имущества АВ и НА получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, оснований для признания их в качестве ненадлежащих доказательств не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Шмаргину Р.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевших АВ и НА, желавших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмаргина Р.В. по факту хищения имущества НА суд находит признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающих наказание Шмаргина Р.В. по факту хищения имущества АВ суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый Шмаргин Р.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, суд считает назначить наказание Шмаргину Р.В. без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмаргина Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, по факту хищения имущества АВ); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.69 ч.2 УК РФ определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Шмаргина Р.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Шмаргину Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Испытательный срок Шмаргину Р.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности – мобильный телефон Sagem потерпевшему АВ, мобильный телефон Sumsung SGH- X640, упаковочную коробку потерпевшей НА
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы и представления через Кавалеровский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В.Жерносек
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>к