ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кавалерово 17 мая 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района – Садохина Д.

защитника – адвоката – Буланой М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от. .

при секретаре Кисляковой Н.Г.

а также потерпевшего – Кашенцева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соцков В.Н., <адрес>

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного умысел на хищение чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес> муниципального района, где проживает Кашенцев В.П. и убедившись, что в квартире никого нет, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кашенцеву В.П., при помощи найденного во дворе указанного дома ножа отжал ригель замка на входной двери и незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5200 рублей со вставленным в него телевизионным шнуром стоимостью 60 рублей, принадлежащие Кашенцеву В.П., после чего, скрылся с места преступления и тем самым причинив, своими умышленными преступными действиями потерпевшему Кашенцеву В.П. материальный ущерб на общую сумму 5260 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, подсудимый Соцков В.Н. признал, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление Соцкова В.Н. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший Кашенцев В.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания Соцкова В.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и назначения Соцкову В.Н. наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает назначить наказание подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Соцкову В.Н. дополнительный вид наказания в виде штрафа по ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соцков В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Соцкова В.Н. являться в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Соцкову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Akira» с заводским номером 078172Е03001575, пульт дистанционного управления марки «Akira», гарантийный талон к телевизору марки «Akira» с заводским номером 078172Е03001575 - вернуть по принадлежности Кашенцеву В.П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы и представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

Судья Н.Н. Иванова