ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 8 июня 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Садохина Д.Ю.

подсудимой Константиновой К.Н.

защитника – адвоката Буланой М.С.

при секретарях Сороковых Т.С., Костюминской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Константинову К.Н., <данные изъяты>

под стражей не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Константинова К.Н. совершила растрату чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Константинова К.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со С. получила на временное хранение принадлежащую С. золотую цепочку, которую должна была вернуть С. на следующий день.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Константинова К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, после совместного употребления спиртных напитков с И., злоупотребляя оказанным ей доверием, из корыстных побуждений, незаконно, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, решила растратить вверенное ей имущество, а именно, продать имеющуюся у нее золотую цепочку, принадлежащую С.

Реализуя свой преступный умысел, Константинова К.Н. вместе с И. пошла в ломбард ООО «Голдекс», расположенный по <адрес>, где при содействии И., которая была не посвящена в ее преступные планы и полагала, что Константинова К.Н. действует правомерно, сдала вверенную ей С. на временное хранение золотую цепочку стоимостью 13000 рублей в качестве лома золота за 4166 рублей, тем самым растратила, то есть похитила, принадлежащую С. золотую цепочку, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Константинова К.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, с гражданским иском потерпевшей С. согласилась, подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновной Константинову К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ по признакам - растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и назначения ей наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой Константиновой К.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, установленные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание ею своей вины, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает назначить подсудимой Константиновой К.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит возможным исправление подсудимой без лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С. на сумму 13000 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Константинову К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Константинову К.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни.

Меру пресечения Константиновой К.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок Константиновой К.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с Константинову К.Н. в возмещение ущерба в пользу С. 13000 рублей.

Вещественные доказательства - книгу учета приема в скупку и залог ювелирных изделий, хранящуюся у К., передать в ООО «Голдекс» по принадлежности, гражданский паспорт на имя И. вернуть И.

Константинову К.Н. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы и представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>к