ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 1 июля 2011 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Герцен Е.А.

подсудимого Клокова А.С.

защитника – адвоката Буланой М.С.

потерпевшего Я.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Клокова А.С., <данные изъяты>

31.05.2011 года Кавалеровский районным судом Приморского края по ст. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

под стражей не содержащегося;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Клокова А.С. совершил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мошенничества путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Клокова А.С. пришел в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, в которой проживает Я., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сантехником, под предлогом проведения текущего ремонта попросил Я. передать ему деньги в сумме 10000 рублей для проверки нового радиатора центрального водяного отопления и прилегающих к нему деталей. Введя Я. в заблуждение, пообещав купить и установить за данные деньги новый радиатор водяного отопления, достоверно зная, что деньги в сумме 10000 рублей на покупку радиатора он не потратит, а возьмет себе и распорядится ими по своему усмотрению, полученные путем обмана от Я. деньги в сумме 10000 рублей присвоил себе и впоследствии потратил на личные нужды, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Я. денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему Я. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел к своему знакомому Ч., проживающему по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в разговоре с последним предложил купить необходимую Ч. автомобильную запасную часть – головку блока двигателя для автомобиля марки «Toiota master ice surf», достоверно зная, что покупать ее не собирается, а переданные ему деньги в дальнейшем возьмет себе и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым введя Ч. в заблуждение и пообещав купить запасную часть, реализую преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов получив от Ч. деньги в сумме 8800 рублей, присвоил их себе и впоследствии потратил на личные нужды, похитив таким образом путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 8 800 рублей, причинив потерпевшему Ч. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Клокова А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, с гражданским иском потерпевших Я. и Ч. согласился, подсудимый Клокова А.С. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным Клокова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ст.159 ч.2 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и назначения ему наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клокова А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает назначить подсудимому Клокова А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит возможным исправление подсудимого Клокова А.С. без лишения его свободы.

Гражданский иск потерпевших Я. на сумму 10000 рублей, Ч. – 8 800 рублей в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Клокова А.С. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клокова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), 159 ч.2 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.159 ч.2 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Клокова А.С. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять место жительство без уведомления последнего.

Меру пресечения Клокова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок Клокова А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор и приговор Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Я., Ч. удовлетворить.

Взыскать с Клокова А.С. в возмещение ущерба в пользу Я. 10000 рублей, Ч. 8800 рублей.

Вещественные доказательства - долговую расписку Клокова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8800 рублей передать по принадлежности Ч.

Клокова А.С. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы и представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>к