ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 01 июня 2012 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственных обвинителей Яковлева А.Н., Герцен Е.А.

подсудимых Воронина А.В., Ефимова С.Г.

защитников – адвокатов Буланой М.С., Волокитиной Л.М., Литвиненко С.П.

потерпевших Ефименко Е.А., Литвинцевой В.Б.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Воронина А.В., 05.05.1981 года рождения, уроженца г.Владивосток Приморского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес> регистрации по месту жительству не имеющего, ранее судимого:

24.06.2003 г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; при постановлении приговора от 14.10.2004 г. тем же судом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 пп «б,в», 161 ч.1 УК РФ условное осуждение отменено, назначено наказание по совокупности приговоров, условно-досрочно освобожденного 29.06.2006 г. по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 27.06.2006 г. на 6 месяцев 28 дней;

11.02.2008 г. Кавалеровским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

28.07.2008 года Кавалеровский районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, 74 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Уссурийского городского суда от 17.03.2011 года на 4 месяца 11 дней;

16.08.2011 года тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 09.12.2011 года;

Ефимова С.Г., 10.04.1969 года рождения, уроженца п.Фабричный Кавалеровского района Приморского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ООО «Дальвуд» сторожем-кочегаром, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в том же поселке <адрес> не судимого;

под стражей не содержащегося;

обоих в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ,

установил:

Воронин А.В. и Ефимов С.Г. 03 июля 2011 года совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 июля 2011 года около 11 часов Воронин А.В. и Ефимов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного, тайно, из корыстных побуждений похитили из частично разобранного помещения бани, расположенной на приусадебном участке по <адрес>, принадлежащую Литвинцевой В.Б. металлическую печь стоимостью 6000 рублей, причинив своими совместными действиями потерпевшей Литвинцевой В.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, органами предварительного следствия Воронин А.В. и Ефимов С.Г. обвиняются в хищении имущества с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Воронин А.В. и Ефимов С.Г. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично, не согласились с оценкой металлической печи в сумме 6000 рублей и обвинением в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

По обстоятельствам дела подсудимый Воронин А.В. пояснил, что во сколько часов не помнит, он пришел домой к Ефимову, вместе с ним пошел по <адрес>. Оказавшись около дома <адрес>, он и Ефимов вошли во двор дома. За баней во дворе стояла печь, они взяли ее, сдали в пункт приема металлолома, за печь получили 500 рублей. Когда вытаскивали печь со двора, к ним подошел сосед и спросил, куда они несут печь. Ефимов ответил ему, что им разрешили ее взять.

Подсудимый Ефимов С.Г. пояснил, что он вместе с Ворониным шел к другу, проживающему на <адрес>. По пути они зашли во двор дома по <адрес>, чтобы исправить свои физиологические нужды. Между забором и баней стояла металлическая печь, они взяли ее и сдали на металлолом.

Виновность подсудимых Воронина А.В. и Ефимова С.Г. в совершении вышеописанного преступления, кроме их показаний об обстоятельствах хищения имущества Литвинцевой В.Б., установлена следующими доказательствами:

так, допрошенная в качестве потерпевшей Ефименко Е.А. показала, что похищенная печь и дом <адрес> принадлежат ее матери на праве собственности. Мать проживает по <адрес>. Она (Ефименко Е.А.) проживала в доме по <адрес> до того как сгорел дом на этом участке. На территории данного участка стояла баня. После пожара эту баню стали разбирать. В этой бани стояла металлическая печь. На день хищения баня состояла из трех стен, в ней отсутствовали крыша и пол.

Признанная в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей Литвинцева В.Б. пояснила, что участок по ул<адрес> и похищенная металлическая печь принадлежат ей на праве собственности. В день хищения печь находилась в частично разобранной бане. По назначению баней не пользовались, поскольку она была старой, в ней отсутствовали крыша, стена, пол и полки. Металлическая печь была пригодна для использования. Хищением печи ей причинен ущерб материальный на сумму 6000 рублей, а также моральный вред на сумму 6000 рублей. Просит взыскать с подсудимых компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Допрошенный в качестве свидетеля Лебедев И.В. в судебном заседании показал, что какого числа, не помнит, около 11 часов, находясь у себя дома, он услышал металлические звуки. Выглянув в окно, увидел на улице около соседнего двора подсудимых, они грузили на тележку металлическую печь. Из подсудимых он знает Ефимова. Спросив у того, с разрешения ли хозяев те взяли печь, Ефимов ответил, что с разрешения. В этот же день Ефименко Евгения спросила у него, не видел ли он кто взял со двора их печь. Он рассказал ей о ранее увиденном.

В заявлениях явки с повинной подсудимый Воронин А.В. указал, что 3 июля 2011 года он вместе с Ефимовым совершил кражу металлической печи по <адрес>, печь сдали на пункт приема металлолома (л.д. 44), подсудимый Ефимов С.Г. указал, что 3 июля 2011 года к нему пришел Воронин, сказал, что в заброшенном доме по <адрес> есть металлическая печь, предложил похитить ее, он согласился. Взяв тележку у соседа, они пришли к этому дому. Когда вытаскивали тележку, к ним подошел сосед и спросил, что они делают. Он ответил, что хозяин разрешал им взять печь. Печь они сдали на пункт приема металлолома, вырученные деньги поделили между собой (л.д.39-40).

Вышеизложенное, объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия – территории участка по <адрес>, в ходе которого металлическая печь на участке не обнаружена (л.д.25-30); помещения бокса ООО «КДК-Прим», расположенного на базе приема металлолома по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята металлическая печь (л.д.31-34); протоколом выемки у Крючкова В.И. тележки, на которой Воронин А.В. и Ефимов С.Г. вывозили металлическую печь 3 июля 2011 года с территории участка по <адрес> (л.д.104); протоколами осмотра изъятых предметов – металлической печи и тележки (л.д.98-100, 105-106), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101, 107).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Воронин А.В. и Ефимов С.Г. по предварительной договоренности между собой, тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели принадлежащей Литвинцевой В.Б. имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Доводы подсудимых о совершении хищения печи без предварительной договоренности в силу вышеизложенного суд находит несостоятельными.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение подсудимым Воронину А.В. и Ефимову С.Г., предложив квалифицировать их действия по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ. Такое изменение обвинения в силу ст.246 УПК РФ обязательно для суда, кроме того совершение именно этого преступления доказано в ходе судебного и предварительного следствия. Совершение хищения с незаконным проникновением в помещение не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» из обвинения следует исключить.

Действия подсудимых Воронина А.В. и Ефимова А.В. подлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника о необходимости исключения из обвинения подсудимых квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит необоснованными.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 2500 рублей.

Хищением имущества потерпевшей Литвинцевой В.Б. причинен ущерб на сумму 6000 рублей, размер ее дохода составляет 16000 рублей, дохода ее семьи 26000 рублей.

С учетом имущественного положения Литвинцевой В.Б. был бы причинен значительный ущерб.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Литвинцевой В.Б. в определения стоимости похищенной металлической печи на сумму 6000 рублей у суда не имеется.

Доказательства стоимости печи в меньшем размере суду не предоставлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Воронина А.В. и Ефимова С.Г., суд находит частичное признание ими своей вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воронина А.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова С.Г., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Воронину А.В. и Ефимову С.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, установленные обстоятельства дела, личность подсудимых Воронина А.В. и Ефимова С.Г., которые по месту жительства характеризуются отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, у Воронина А.В. обстоятельство, отягчающее его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у Ефимова С.Г., а также то, что Воронин А.В. ранее судим за хищение чужого имущества, на путь исправления не встал, Ефимов С.Г. не судимый.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд считает назначить подсудимому Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Ефимову С.Г. назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к достижению целей исправления подсудимого Воронина А.В., будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что исправление подсудимых возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исправление подсудимого Ефимова С.Г. возможно без реального его лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Воронина А.В., несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова С.Г., суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления подсудимыми Воронину А.В. и Ефимову С.Г. на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Ефимова С.Г. в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд не усмотрел его деятельное раскаяние в совершенном преступлении.

В ходе судебного следствия потерпевшая Литвинцева В.Б. заявила гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 6000 рублей.

Подсудимый Ефимов С.Г. с иском согласился.

Посдуимый Воронин А.В. иск не признал.

Рассматривая вопросы по гражданскому иску, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку законодательством (УПК РФ, ст.ст. 150, 151, 1100 ГК РФ) не предусмотрено возмещения морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Воронина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ определить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.08.2011 года, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ефимова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а,в» УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Ефимова С.Г. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять место постоянного жительства без его уведомления.

Меру пресечения Ефимову С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, Воронину А.В. – заключение под стражу оставить без изменения.

Наказание Воронину А.В. исчислять с 01 июня 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы Воронину А.В., время содержания его под стражей с 26 июля 2011 года по 31 мая 2012 года включительно.

Испытательный срок Ефимову С.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В удовлетворении исковых требований Литвинцевой В.Б. Воронину А.В., Ефимову С.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства вернуть по принадлежности – металлическую печь Литвинцевой В.Б., тележку Крючкову В.И.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>