ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 21 июня 2012 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Садохина Д.Ю.

подсудимого Никифорова М.С.

защитника – адвоката Волокитиной Л.М.

представителя потерпевшего Леонтьева С.П.

при секретаре Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Никифорова М.С., 01.03.1989 года рождения, уроженца пос.Фабричный Кавалеровского района Приморского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь К.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по ул.Комсомольская, д.91 кв.14 в пос.Фабричный Кавалеровского района Приморского края, проживающего по <адрес> того же района, не судимого;

под стражей не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

установил:

Никифоров М.С. 25 января 2012 года совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

25 января 2012 года около 10 часов Никифоров М.С., имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, с целью дальнейшей продажи заготовленной древесины взял у себя дома в <адрес> принадлежащую ему бензопилу марки «OleoMac», пришел в лесной массив, расположенный на территории Кавалеровского муниципального района Приморского края в 1,8 км на северо-запад от дома № 1 по пер.Западный п.Кавалерово, который относится к землям запаса и в соответствии со ст.103 Земельного кодекса РФ и п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» находится в ведении органа местного самоуправления Кавалеровского муниципального района – Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края, где обнаружил растущие 31 дерево породы «Ясень», 4 дерева породы «Дуб монгольский», 2 дерева породы «Орех» и 1 дерево породы «Кедр», которые умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов, решил спилить, после чего реализуя свои единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, в период времени с 10 часов до 18 часов 25 января 2012 года при помощи принесенной с собой бензопилы в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агенства лесного хозяйства № 337 от 01 августа 2011 года, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, договора аренды лесного участка, лесорубочного билета или ордера, незаконно спилил, отделив от корня 31 дерево породы «Ясень» общим объемом 53,01 куб.м, 4 дерева породы «Дуб монгольский» общим объемом 5,84 куб.м, 2 дерева породы «Орех» общим объемом 0,36 куб.м, 1 дерево породы «Кедр» объемом0,23 куб.м, не отнесенные к лесным насаждением, причинив своими действиями Администрации Кавалеровского муниципального района Приморского края ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3379300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никифоров М.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновным Никифорова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ по признакам – незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в особо крупном размере, и назначения ему наказания по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения его свободы и без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, условно.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Администрацией Кавалеровского муниципального района Приморского края заявлен гражданский иск на общую сумму 3379300 рублей, иск возмещен на сумму 16878 рублей 72 копейки. Представитель потерпевшего Леонтьев С.П. просил взыскать сумму не возмещенного ущерба. Подсудимый с иском согласился.

В соответствии со ст.ст. 77,78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3,12,18 Федерального закона «Об экологической экспертизе», ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению на сумму 3362421 рубль 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Никифорова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Никифорова М.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без ее уведомления.

Меру пресечения Никифорову М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок Никифорову М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск Администрации Кавалеровского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Никифорова М.С. в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края 3362421 рубль 28 копеек.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «OleoMac» уничтожить.

Никифорова М.С. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы и представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья О.В.Жерносек

<данные изъяты>