Дело № 1-195/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года поселок Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Дубина В.А.,
подсудимого Минченкова В.В.,
защитника – адвоката Буланой М.С. (ордер № 412 от 27.10.2010 года),
при секретаре Костюминской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Минченкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ущерб на общую сумму 3000 руб.
В судебном заседании подсудимый Минченков В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ВВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения и неявке адресата. До поступления уголовного дела в суд потерпевший в письменном заявлении не возражал против его рассмотрения в особом порядке.
Учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого следует квалифицировать по кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику, признание им своей вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимого с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Минченкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком – один год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Минченкова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган по установленному им времени, при изменении места жительства извещать об этом орган, ведающий исполнением приговора.
Меру пресечения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – монитор марки «Самсунг», системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, телевизор, находящиеся на хранении у потерпевшего ВВ, возвратить ему же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья Н.С. Клемешева